Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 910/2015 о нарушении законодательст... от 6 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 910/2015 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
02 октября 2015 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО «Приоритет» (далее – Заявитель) на действия ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» при проведении электронного аукциона: «Поставка овощей и фруктов» (извещение № 0318100028115000074) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует необоснованный, по его мнению, отказ в допуске к участию в аукционе.
Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» Федерального медико-биологического агентства» проводился электронный аукцион: «Поставка овощей и фруктов» (извещение № 0318100028115000074).
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 811 950,35 руб.
Согласно протоколу №0318100028115000074-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.09.2015г. ООО «Приоритет» отклонено в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, ч.3 п.12 г. 1 документации, п.32 информационной карты и инструкции по заполнению первой части заявки: не соответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации, а именно: в заявке участника п.3 Баклажаны свежие 1 сорта не указана упаковка полимерная сетка; п.6 Плоды граната свежие 1 сорта, п.15 Киви в/с, п.16 Лимон, п. 25 Томаты свежие экстра и 1 сорта, п.27 Чеснок свежий высшего сорта - в заявке участника не указана упаковка полимерная тара; п. 8 Груша высшего сорта, п.19 Мандарины, п. 28 Яблоки – в заявке не указана упаковка полимерные ящики; п.18 Лук репчатый свежий, п.20 Морковь столовая свежая, 1 класса мытая, п.23 Редис Дайкон свежий, п.26 Тыква – в заявке участника не указана упаковка гофротара, что не соответствует требованиям аукционной документации.
В соответствии с п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В сведениях о товарах установлено: п.3 Баклажаны свежие 1 сорта – упаковка полимерная сетка, гофротара, п.6 Плоды граната свежие 1 сорта, п. 8 Груша высшего сорта, п.15 Киви в/с, п.16 Лимон, п.25 Томаты свежие экстра и 1 сорта, п.27 Чеснок свежий высшего сорта - упаковка гофротара, полимерная тара; п.18 Лук репчатый свежий, п.20 Морковь столовая свежая, 1 класса мытая, п.22 Перец сладкий свежий высший сорт, п.23 Редис Дайкон свежий, - полимерные сетки, гофротара; п.19 Мандарины, п. 28 Яблоки – полимерные ящики, гофротара; п.26 Тыква – упаковка гофротара, деревянные ящики.
В Инструкции по заполнению заявки регламентирован порядок указания конкретных показателей. При этом в инструкции отсутствует правило, согласно которому при наличии (использовании) знака «,» необходимо предоставлять конкретные показатели.
В составе первой части заявки ООО «Приоритет» предложило: п.3 Баклажаны свежие 1 сорта – упаковка гофротара; п.6 Плоды граната свежие 1 сорта, п. 8 Груша высшего сорта, п.15 Киви в/с, п.16 Лимон, п.19 Мандарины, п. 25 Томаты свежие экстра и 1 сорта, п.27 Чеснок свежий высшего сорта, п. 28 Яблоки - упаковка гофротара; п.18 Лук репчатый свежий, п.20 Морковь столовая свежая, 1 класса мытая, п.22 Перец сладкий свежий высший сорт, п.23 Редис Дайкон свежий – полимерные сетки; п.26 Тыква – упаковка деревянные ящики, что не соответствует требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
ООО «Приоритет» за разъяснением аукционной документации не обращалось. Документацию в установленный срок не обжаловало.
Таким образом, отказ в допуске ООО «Приоритет» не противоречит Закону о контрактной системе.
Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Приоритет» необоснованной.
- Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0318100028115000074).
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.