База решений
и правовых актов

Заявителю:

ООО «ХимХолдинг»

 

…..

 

Ответчику:

ИП Вавровская Алена Викторовна

 

….

 

….

 

E-mail: _____________

E-mail: _____________

           

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена _____________г.                            г. Краснодар

В полном объеме решение изготовлено _____________г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии –– _____________–– и.о. заместителя руководителя управления.

Члены Комиссии:

_____________ –– заместитель начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

_____________- главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 023/01/14.5-2853/2022 по признакам нарушения ИП Вавровской Аленой Викторовной (ИНН: …; ОГРНИП: ….; адрес: …, Краснодарский край, г. Краснодар, …..) ст. 14.5, п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/01/14.5-2853/2022 заявителя – ООО «ХимХолдинг»;

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела № 023/01/14.5-2853/2022  ответчика –  ИП Вавровской А. В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ООО «ХимХолдинг» (вх. _____________г.) о признаках нарушения антимонопольного законодательства при использовании товарных знаков «I Can» (по свидетельствам № … от 08.12.2017 г., по свидетельству № ….. от 15.07.2016 г.) и «Чистая польза» (по свидетельству № 751419 от 17.03.2020 г.) внутри магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина д. 21, на вывеске вышеуказанного магазина, рекламном стенде, расположенном возле входа в вышеуказанный магазин, а также использовании секрета производства (ноу-хау) – продажа и производство продукции, правообладателем которых является Заявитель.

Как указано в заявлении ООО «ХимХолдинг» (далее - Общество) (вх. № 3656 от 11.04.2021 г.), между Обществом (Лицензиар) и ИП Вавровской Аленой Викторовной (Лицензиат) (ИНН: ….; ОГРНИП: ……; 350055, Краснодарский край, г. Краснодар, п……; E-mail: _____________) 13.01.2021 г. заключен лицензионный договор № 488-Ч от 13.01.2021 г., согласно которому ИП Вавровской А.В. был предоставлен секрет производства (ноу-хау) и право производить и продавать продукцию под брендом «Чистая польза».

10.09.2021 г. ООО «ХимХолдинг» расторг с ИП Вавровской А.В. в одностороннем порядке лицензионный договор (далее - Договор) № 488-Ч от 13.01.2021 г. в порядке п. 10.3 Договора, в связи с неоднократным нарушением условий Договора, предусмотренных п. 3.4.9, а именно по истечении 5 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении лицензионного договора, либо по истечении срока хранения уведомления о расторжении на почте.

В соответствии с п 10.3 Договора, Лицензиат со дня получения уведомления о расторжении Договора обязан прекратить любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по Договору, и все, что подлежит возврату Лицензиару – вернуть способами, предусмотренными Договором.

Уведомление о расторжении лицензионного договора № 488-Ч от 13.01.2021 г. в адрес ИП Вавровской А.В. было направлено 20.10.2021 г. (по истечению срока хранения вернулось 25.11.2021 г.), что является надлежащим уведомлением, также, вышеуказанное уведомление было направлено по адресу электронной почты ИП Вавровской А.В., указанной в разделе 12 Договора.

С момента вступления в силу уведомления о расторжении, т.е. 25.11.2021, Лицензиат лишилась права использовать секрет производства (ноу-хау), а также осуществлять иную предпринимательскую деятельность, предусмотренную Договором.

Несмотря на расторжение лицензионного договора, ИП Вавровская А.В. продолжала осуществлять использование секрета производства (ноу-хау) и коммерческой информации Заявителя, извлекая из этого прибыль.

Заявителем выявлены факты незаконного использования товарных знаков на вывеске магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина д. 21, рекламном стенде, расположенном возле входа в вышеуказанный магазин, а также в магазине представлена для продажи продукция под брендом «Чистая польза» и «I Can», изготовленная по секрету производства (ноу-хау), что подтверждается приложенными фотоматериалами.

Также, Заявителем была произведена покупка продукции в магазине расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина д. 21. В содержании выданного чека от 01.12.2021 г. и 28.12.2021 г., указано обозначение «Чистая польза».

ООО «ХимХолдинг» и ИП Вавровская А.В. являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

По данному факту приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 11.07.2022 г. № 27/22  в отношении ИП Вавровской А.В. было возбуждено дело № 023/01/14.5-2853/2022    по признакам  нарушения ст.14.5, п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

         Определением Краснодарского УФАС России от 17.07.2019 г. о назначении дела № 023/01/14.5-2853\2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, дело было назначено к рассмотрению на 23.09.2022 г. в 11 часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России от 23.09.2022 г. о продлении срока рассмотрения дела № 023/01/14.5-2853/2022 срок рассмотрения дела было назначено на 19.04.2023 г.

         Определением Краснодарского УФАС России от 23.09.2022 г. об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.5-2853/2022 рассмотрение дела было назначено на 17.11.2022 г. в 11часов 00 минут.

Определением Краснодарского УФАС России от  17.11.2022 г. дело 023/01/14.5-2853/2022 было назначено на 16.01.2023 г. в 11 часов 30 минут.

Определением Краснодарского УФАС России от  16.01.2023 г. дело 023/01/14.5-2853/2022 было назначено на 28.02.2023 в 11 часов 30 минут.

В связи с вынесением заключения об обстоятельствах дела определением Краснодарского УФАС России от 28.02.2023 г. об отложении рассмотрения дела № 023/01/14.5-2853/2022 рассмотрение дела было назначено на 04.04.2023 г. в 14 часов 30 минут.

В соответствии с п.1.3 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1-14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводился с особенностями, установленными п.10.6 настоящего порядка.

Исследование рынка оптовой торговли химическими продуктами и чистящих средств проводится с целью определения состояния конкуренции на рынке оптовой торговли химическими продуктами и чистящих средств с декабря 2021 г. по июнь 2022 г.

В качестве источников исходной информации в соответствии с п. 1.5 Приказа №220 использовались документы и материалы, представленные хозяйствующим субъектами.

Факт недобросовестной конкуренции выявлен ООО «ХимХолдинг» в декабре 2021 г.

Таким образом, временной интервал исследования рынка оптовой торговли химическими продуктами и чистящих средств определен с декабря 2021 г. по июнь 2022 г.

Согласно ОК 029 – 2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14 – ст. деятельность оптовой торговли химическими продуктами и чистящих средств относится к следующему разделу:

- раздел С «Обрабатывающие производства», классификационные группы: ОКВЭД: 46.75 «Торговля оптовая химическими продуктами»; 46.44.2 «Торговля оптовая чистящими средствами».

Учитывая вышеизложенное, а также цель проведения анализа товарного рынка, продуктовые границы рынка определены как оптовая торговля химическими продуктами и чистящих средств. 

         Географическими границами товарного рынка определены границы территории, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля.

ИП Вавровская А.В. и ООО «ХимХолдинг» являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на одном товарном рынке на территории Российской Федерации.

Таким образом, географическими границами товарного рынка приняты административно – территориальные границы Российская Федерация.

При рассмотрении дела № 023/01/14.5-2853/2022 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

   Согласно ч.3 ст. 1484 ГК РФ  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ред. от 02.10.1979) (2) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

    (3) В частности, подлежат запрету:

    1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ст. 14.5 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

К результатам интеллектуальной деятельности, подлежащих рассмотрению в данной форме недобросовестной конкуренции, в соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).

Сущность исключительного права заключается в праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования, в том случае если санкция необходима. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. В большинстве случаев оформление такой санкции требует регистрации соответствующего соглашения, без которой соглашение считается недействительным. Например, согласно ГК РФ любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

Под незаконным использованием следует понимать несанкционированное владельцем использование объекта интеллектуальной собственности, в том случае, если такая санкция необходима.

Негативные последствия и преимущества проявляются только тогда, когда товар с незаконным использованием интеллектуальной собственности поступает в гражданский оборот. Следовательно, формой вреда в данном случае являются убытки.

Из представленных в Краснодарское УФАС России письменных объяснений ИП Вавровской А.В. (вх. № _____________г.) следует, что: «Баннер с использованием товарных знаков «Чистая линия» и «I Can» на фасаде здания расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, д. 21 отсутствует. Данный факт подтверждается фотоматериалом. Реализация товаров ИП Вавровской А.В. товарных знаков «Чистая линия» и «I Can» не осуществляется. Ранее был заключен договор с компанией «Чистая польза», сотрудничество с которой прекратилось в 2021 году, с товарными знаками «Чистая линия» и «I Can» не сотрудничала. Данный факт подтверждается фотоматериалом. Дополнительно сообщаю, что помещение , расположенное по адресу : г. Краснодар, ул. Лавочкина, д. 21, используется для оказания парикмахерских услуг и реализации продукции «KERALEX» (профессиональные средства по уходу за волосами).»

    Согласно п.1 ст.14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, действия ИП Вавровской Алены Викторовны, выразившиеся в использовании обозначения, сходного до степени смешения с торговыми знаками Заявителя «I can» (по свидетельствам № 638415 от 08.12.2017 г., по свидетельству № 580991 от 15.07.2016 г.) и «Чистая польза» (по свидетельству № 751419 от 17.03.2020 г.), внутри магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, д. 21, на вывеске вышеуказанного магазина, рекламном стенде, расположенном возле входа в вышеуказанный магазин, а также использовании секрета производства (ноу-хау) – продажа и производство продукции, правообладателем которых является ООО «ХимХолдинг» нарушают требования ст. 14.5, п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать действия ИП Вавровской Аленой Викторовной (ИНН: ….; ОГРНИП: …..; адрес: 350055, Краснодарский край, ……), выразившиеся в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками Заявителя «I Can» ( по свидетельству № 638415 от 08.12.2017 г., по свидетельству № 580991 от 15.07.2016 г.) и «Чистая польза» (по свидетельству № 751419 от 17.03.2020 г.), внутри магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, д. 21, на вывеске вышеуказанного магазина, рекламном стенде, расположенном возле входа в вышеуказанный магазин, а также использовании секрета производства (ноу-хау) – продажа и производство продукции, правообладателем которых является ООО «ХимХолдинг», с признаками нарушения требований ст. 14.5, п. 1 ст. 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Предписание о прекращении нарушения ст.14.5, п.1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не выдавать, в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства до вынесения решения.

 

 

Председатель Комиссии                                             _____________

 

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.