База решений
и правовых актов

ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» пр. Свободный, 79, г. Красноярск, 660041

 

РЕШЕНИЕ № 024/07/3-1583/2024

3 июня 2024 года город Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии –., начальник отдела; члены Комиссии: , главный государственный инспектор, ., заместитель начальника отдела (далее – Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) жалобу ИП  на действия – организатора торгов ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» при проведении закупки на право заключения договора на размещении рекламно-информационных материалов в рамках организации и проведения приёмной компании 2024 г. (извещение № 7680764 на РТС-тендер) (далее – закупка),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Красноярского УФАС России 27.05.2024 поступила жалоба ИП  на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что жалоба соответствовала требованиям частей 4-6 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы.

Рассмотрение жалобы состоялось 03.06.2024 в 12:00 (время местное) при участии представителей заявителя:  (доверенность от 07.11.2023 № 8),  (доверенность от 07.11.2023 № 3), организатора торгов -  (доверенность от 26.01.2024 № 93). Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы в закупочной документации неправомерно указаны конкретные адреса размещения рекламной информации, поскольку рекламные конструкции, расположенные по данным адресам, принадлежат конкретным лицам, соответственно, владельцы иных рекламных конструкций на территории г. Красноярска не могут участвовать в закупке.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, в которых указал на то, что при формировании требований к местам размещения рекламы организатор торгов руководствовался необходимостью целевого позиционирования Университета в рамках организации проведения приемочной компании в 2024 году, таким образом, были указаны предпочтительные улицы города Красноярска для размещения рекламы.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения закупки в электронном магазине среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на размещении рекламно-информационных материалов.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Согласно положениям части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются Положением о закупке.

В соответствии со статьей 41 Положения о закупках закупка с использованием электронного магазина является неконкурентным способом закупки, описание предмета которой осуществляется без соблюдения требований статьи 12 Положения о закупках.

Часть 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ устанавливает, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, требования части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, регламентирующие порядок описания предмета конкурентной закупки, на рассматриваемую закупку не распространяются.

С учетом проводимого способа закупки заказчику предоставлено право самостоятельно сформировать предмет закупки, а также установить требования к оказываемой услуге, исходя из собственных нужд.

Предметом договора закупки является оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов. Техническое задание к договору устанавливает перечень закупаемых услуг с указанием мест расположения рекламных конструкций, на которых данные услуги будут оказаны.

Вместе с тем, оспариваемое требование не ограничивает возможность участия в закупке лиц, которые не являются собственниками рекламных конструкций. Так, условие о том, что участниками закупки могут быть только владельцы соответствующих рекламных конструкций в закупочной документации, отсутствует.

Кроме того, из части 9.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» следует право лица, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на предоставление рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления.

Доказательства того, что вышеуказанные владельцы рекламных конструкций отказали заявителю или иному лицу, желающему принять участие в закупке, в заключении договоров на размещение на рекламных конструкциях рекламно-информационных материалов заказчика в материалах жалобы отсутствуют.

Кроме того, пунктом 3.3.2 проекта договора предусмотрено, что в случае необходимости возможно привлечение к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – соисполнителей.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о том, что участником закупки может являться любое лицо, в том числе, не являющееся владельцем (на основании разрешения) рекламных конструкций.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований, как к участникам закупки, так и предмету закупки.

Указывая конкретные места расположений размещения рекламной информации заказчик представил пояснения о разумных и объективных причинах, объясняющих, что применение иного описания предмета закупки является неэффективным, и в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (максимальной охват потенциальной для университета аудитории).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о том, что изложенные в техническом задании условия оказания услуг не противоречат требованиям Положения о закупках.

Комиссией не установлено обстоятельств, подтверждающих ограничение количества участников закупки, заявителем обратного не доказано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП на действия – организатора торгов ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» при проведении закупки на право заключения договора на размещении рекламно-информационных материалов в рамках организации и проведения приёмной компании 2024 г. (извещение № 7680764 на РТС-тендер) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии

 

 

 

2024-9064