База решений
и правовых актов

Решение №024/07/3-3165/2020

18 ноября 2020 года                                                                                          г.Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») жалобу ООО «ЛайнерТек» на действия организатора закупки – ООО «КрасКом», закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения  договора на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора Ду1500 по ул. Партизана Железняка, 44г для нужд ООО «КрасКом» (извещение № 32009562642) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.11.2020 поступила жалоба                                 ООО «КрасКом» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в  необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки было направлено уведомление о поступлении жалобы. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Жалоба рассмотрена с участием представителей организатора закупки, в отсутствие представителя подателя жалобы, уведомленного о дате, времени и способе рассмотрения жалобы.

Согласно доводам жалобы заявка подателя жалобы, соответствующая требованиям закупочной документации, необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в запросе предложений в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе №84-КрасКом от 02.11.2020.

Также из доводов жалобы следует, что условия проекта договора, размещенного в составе конкурсной документации, носят кабальный характер, в части установления несоразмерной ответственности подрядчика.

Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, из которых следует, что заявка подателя жалобы обоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке на основании представления ООО «ЛайнерТек» в составе заявки протокола разногласий к проекту договору, предоставление которого не предусмотрено требованиями закупочной документации, а, наоборот, является основанием для отклонения заявки участника закупки от участия в закупке.

Также из возражений организатора закупки следует, что в силу прямого указания гражданского законодательства заказчик вправе применять способы обеспечения исполнения договорных обязательств в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, поскольку исходя из части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках) заказчик при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязан руководствоваться, как требованиями Положения о закупках, так и нормами действующего законодательства.

Кроме того, кабальной считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Наличие в проекте договора соответствующих закону условий об ответственности подрядчика, отказе заказчика от договора и возможности прекращения обязательства по оплате работ зачетом встречного однородного требования по уплате штрафов, пеней не свидетельствует о кабальности сделки. Указанные условия применяются в качестве обеспечения лишь в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны подрядчика.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом №84-КрасКом от 02.11.2020, заявка подателя жалобы была отклонена по следующей, указанной в протоколе причине: «по итогам рассмотрения поступившей заявки на соответствие требованиям раздела 7 Документации о закупке: отклонить поступившую заявку №1 на основании пункта 7.7 Документации о конкурентной закупке (наличие у участника разногласий к проекту Договора Заказчика)».

Пунктом 7.6 раздела 7 «Рассмотрение заявок участников закупки и подведение итогов закупки» закупочной документации установлено, что каждая заявка проверяется на предмет соответствия обязательным условиям, приведенным в Таблице 1.

Согласно пункту 7.7 раздела 7 «Рассмотрение заявок участников закупки и подведение итогов закупки» закупочной документации одним из обязательных условий, представленных в Таблице 1, которым должен соответствовать участник закупки, является согласие с условиями проекта договора заказчика. Из таблицы 1 «Обязательные условия закупки» закупочной документации следует, что несогласие с условиями проекта договора является основанием для отклонения заявки такого участника.

Аналогичные требования указаны в разделе 2 «Отборочный этап» приложения №2 «Методика оценки предложений участников закупки» к Положению «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «КрасКом».

Из анализа заявки подателя жалобы, представленной организатором закупки в материалы жалобы, следует, что ООО «ЛайнерТек» в составе заявки представил протокол разногласий к договору.

Положения закупочной документации возможности представления в составе заявки протокола разногласий к договору не содержат, что свидетельствует о невозможности представления в составе заявки такого протокола.

Из материалов жалобы следует, что организатором закупки в адрес подателя жалобы направлялся запрос об отзыве протокола разногласий, на что податель жалобы ответил отказом (письмо ООО «Лайнер Тек» от 13.10.2020 № 292ЛТ-кп/20).

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка подателя жалобы требованиям закупочной документации, в части согласия с условиями договора, не соответствует, что свидетельствует о правомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что отклонение закупочной комиссией заявки ООО «ЛайнерТек» является нарушением части 28 статьи 3.4 Федерального закона о закупках, пункта 8.4.17 Положения о закупках был признан Комиссией Красноярского УФАС России несостоятельным на основании следующего.

Часть 28 статьи 3.4 Федерального закона о закупках, пункт 8.4.17 Положения о закупках регулируют отношения, связанные с проведением конкурентных закупок среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4.1.1 раздела 4 «Требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям» закупочной документации участвовать в закупке, являющейся предметом жалобы, может любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, способное на законных основаниях выполнить  требуемые работы/услуги.

Из вышеизложенного требования следует, что оспариваемая подателем жалобы  закупка не проводилась только среди субъектов малого и среднего предпринимательства, напротив, участником закупки могло быть любое лицо.

Кроме того, из части 28 статьи 3.4 Федерального закона о закупках, пункта 8.4.17 Положения о закупках следует, что протокол разногласий направляется  участником закупки в случае, если положения проекта договора не соответствуют извещению, документации о конкурентной закупке и заявке участника. Указанный протокол направляется участником закупки после подведения итогов, на стадии заключения договора по результатам закупки.

Таким образом, требования части 28 статьи 3.4 Федерального закона о закупках, пункта 8.4.17 Положения о закупках, на которые ссылается податель жалобы, на обжалуемую закупку не распространяются, к обстоятельствам жалобы не относятся.

Положения проекта договора, с которыми не согласен податель жалобы, установлены к подрядчику, то есть к победителю закупки, каковым участник закупки, на момент проведения закупки, не является. Соответственно, положения проекта договора, предъявляемые к подрядчику на возможность/невозможность подачи заявки не влияют, и условием допуска/недопуска не являются, и, как следствие Федеральным законом о закупках не регулируется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

Решение может быть обжаловано в суд или в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии