База решений
и правовых актов

Прокуратура  города  Красноярска   ул. Ладо Кецховели, 18а, г. Красноярск, Красноярский край, 660001   Администрация города Красноярска, ул. К.Маркса, 93, г. Красноярск, Красноярский край, 660049   ООО «Т2 Мобайл» Московский адрес ул. Качинская, д. 20, г. Красноярск, Красноярский край,  660020

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 118-16-19 (024/01/16-1602/2019) о нарушении антимонопольного законодательства

 

09 декабря  2019 года

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании 26.11.2019

В полном объеме решение изготовлено 09.12.2019.

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <...>, заместитель руководителя управления – начальник аналитического отдела; члены Комиссии – <...>, начальник правового отдела, <...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти (далее по тексту – Комиссия), рассмотрев дело    № 118-16-19 (024/01/16-1602-2019) о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении Администрации города Красноярска и Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН/ОГРН 7743895280/1137746610088) (далее – ООО «Т2 Мобайл») по признакам нарушения,  предусмотренного  пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, связанного с обеспечением приоритетного доступа ООО «Т2 Мобайл» на рынок оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи в целях удовлетворения нужд Администрации города Красноярска посредством заключения контрактов №196-22 от 28.12.2016, №108а-22 от 27.07.2017, №177-22 от 28.12.2017, №52-22 от 28.04.0218, №81а-22 от 29.06.2018, №90-22 от 16.08.2018, №148-22 от 25.10.2018, №179-22 от 28.12.2018, №180-22 от 28.12.2018, №181-22 от 28.12.2018, №б/н от 11.06.2019 на оказание услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи, без проведения публичных процедур.

Настоящее дело рассмотрено с участием: представителей ООО «Т2 Мобайл» – <…> (доверенность №74 от 04.06.2019) и Администрации города Красноярска:  <…>  (доверенность №04-279 от 18.01.2019), <…> (доверенность №04-281 от 18.01.2019), в отсутствии заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры г.Красноярска (исх. № 7/1-09-2018 от 10.06.2019 вх. № 10144 от 13.06.2019) о проведении проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства Администрацией города Красноярска при заключении контрактов с ООО «Т2 Мобайл».

При рассмотрении обращения установлено следующее.

Между Администрацией города Красноярска  и ООО «Т2 Мобайл» в 2017 году были  заключены следующие контракты на оказание услуг связи. 

Таблица 1. Контракты на оказание услуг связи ООО «Т2 Мобайл» для нужд Администрации города Красноярска на 2017 год.

№ п/п	Дата заключения контракта	Номер контракта	Цена контракта (руб.)
1	28.12.2016	196-22	99 900,00
2	27.07.2017	108а-22	80 000,00

Из преамбулы указанных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

Таким образом, все указанные контракты были заключены без проведения торгов.

Предметом всех перечисленных выше контрактов (Таблица 1) является оказание услуг связи для нужд Администрации г. Красноярска.

Цена вышеуказанных муниципальных контрактов не превышает ста тысяч рублей.

Между Администрацией города Красноярска  и ООО «Т2 Мобайл» в 2018 году были  заключены следующие контракты на оказание услуг связи. 

Таблица 2. Контракты на оказание услуг связи ООО «Т2 Мобайл» для нужд Администрации города Красноярска на 2018 год.

№ п/п	Дата заключения контракта	Номер контракта	Цена контракта (руб.)
1	28.12.2017	177-22	99 000,00 (дополнительным соглашением цена контракта увеличена до 99 447, 76)
2	28.04.2018	52-22	2 064,00 (дополнительным соглашением цена контракта увеличена до 2 289,00)
3	29.06.2018	81а-22	99 000,00 (дополнительным соглашением цена контракта уменьшена до 85 404,82)
4	16.08.2018	90-22	25 654,00
5	25.10.2018	148-22	70 000,00

Из преамбулы указанных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, все указанные контракты были заключены без проведения торгов.

Предметом всех перечисленных выше контрактов (Таблица 2) является оказание услуг связи для нужд Администрации г. Красноярска.

Цена вышеуказанных муниципальных контрактов не превышает ста тысяч рублей.

В 2019 году между Администрацией города Красноярска  и ООО «Т2 Мобайл» были  заключены следующие контракты на оказание услуг связи. 

Таблица 3. Контракты на оказание услуг связи ООО «Т2 Мобайл» для нужд Администрации города Красноярска на 2019 год.

№ п/п	Дата заключения контракта	Номер контракта	Цена контракта (руб.)
1	28.12.2018	179-22	99 999,00
2	28.12.2018	180-22	3 360,00 (дополнительным соглашением цена контракта увеличена до 4 760,00)
3	28.12.2018	181-22	51 360,00
4	11.06.2019	б/н	99 999,00

Из преамбулы указанных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, все указанные контракты были заключены без проведения торгов.

Предметом всех перечисленных выше контрактов (Таблица 3) является оказание услуг связи для нужд Администрации г. Красноярска.

Цена вышеуказанных муниципальных контрактов не превышает ста тысяч рублей.

Общая сумма контрактов составляет  718 813,58 рублей, из них в 2017  контракты заключены на сумму 179 900 рублей, в  2018 году на  сумму 282 795,58 рублей, в 2019  на сумму 256 118 рублей.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения, в связи с выявлением в действиях Администрации г. Красноярска и ООО «Т2 Мобайл» признаков нарушения пункта  4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, связанного с обеспечением приоритетного доступа ООО «Т2 Мобайл» на рынок услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи в целях удовлетворения нужд Администрации города Красноярска посредством заключения контрактов № 177-22, № 52-22, № 81а-22, № 90-22, № 148-22, № 179-22, № 180-22, № 181-22 на оказание услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи, без проведения публичных процедур, приказом Красноярского УФАС России № 257 от 13.09.2019 возбуждено настоящее дело. 

Определением о назначении дела № 118-16-19 к участию в рассмотрении указанного дела в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Красноярска и ООО «Т2 Мобайл», в качестве заявителя прокуратура г. Красноярска,  рассмотрение дела назначено на 29.10.2019 года.

К моменту рассмотрения дела Администрация г. Красноярска представила письменную позицию (исх.№17-8495 от 25.10.2019; вх.№18904 от 25.10.2019; исх.№ 17-9117 от 20.11.2019, вх.№ 20653 от 22.11.2019), согласно которой с вменяемым нарушением не согласна ввиду того, что ФЗ «О контрактной системе» не содержит ограничений относительно количества контрактов, которые заказчик вправе заключить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе». Обслуживаемые номера, указанные в приложения к договорам, являются «городскими» номерами. Обслуживанием этих номеров в силу закона могло заниматься только ООО «Т2 Мобайл», как субъект естественной монополии, а проведение торгов на услуги по обслуживанию городских номеров было невозможно. Кроме того, процедура организации конкурентной закупки на услуги сотовой связи является нецелесообразной, поскольку тарифы сотовых операторов являются фиксированными. Администрация г. Красноярска указывает, что не заключала соглашений (устных или письменных) с ООО «Т2 Мобайл», направленных на ограничение конкуренции. Администрация правомерно определила свою потребность в виде предоставления услуг связи по действующим подключенным номерам.  Заключение контрактов обусловлено не возможностью рассчитать количество и персональный состав должностных лиц, котрые будут пользоваться услугами связи, соответственно невозможностью рассчитать начальную (максимальную) цену контракта. Также Администрация г. Красноярска ссылается на непрерывность оказания услуг связи.

Кроме того, Администрация г. Красноярска считает, что публичное размещение номеров Главы города, его заместителей и иных руководителей может негативно отразиться на работе Администрации г.Красноярска.

ООО «Т2 Мобайл» также к моменту рассмотрения дела представило информацию о выделении ресурса нумерации используемого Администрацией г. Красноярска (исх.№ исх/2000.15/10696-19 от 20.11.2019; вх.№20459 от 20.11.2019). ООО «Т2 Мобайл» не имело право отказать Администрации г. Красноярска в заключении договоров на оказание услуг связи, поскольку данные договоры являются публичными. Кроме того,  закупку услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи можно осуществлять у единственного поставщика на основании положений пункта 1 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Определением от 29.10.2019 рассмотрение дела отложено, рассмотрение дела назначено на 26.11.2019.

26 ноября 2019 года дело №118-16-19 рассмотрено в присутствии представителей ООО «Т2 Мобайл» и Администрации города Красноярска, в отсутствии заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» под заказчиком понимается заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 ФЗ «О контрактной системе» бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

По пункту 6 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ФЗ «О местном самоуправлении», местная администрация исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Красноярск.

Таким образом, при заключении контрактов на оказание услуг связи Администрация г. Красноярска являлась муниципальным заказчиком и обязана руководствоваться положениями ФЗ «О контрактной системе.

В соответствии со статьей 6  ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 ФЗ «О контрактной системе» закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Независимо от способа закупки принципы ФЗ «О контрактной системе» должны соблюдаться в полной мере.

Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Закупка у единственного поставщика является неконкуретным способом, случаи избрания которого закреплены в статье 93 ФЗ «О контрактной системе». В частности пункт 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе»  (в редакции,  действующей на момент заключения контрактов) закреплял возможность осуществить закупку товара, работы или услуги заказчиком у единственного поставщика на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в Письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Аналогичные выводы содержаться в решении ФАС России  от 04.09.2018г. №СП/70624/18 по жалобе на решение Татарстанского УФАС России от 17.04.2018г. по делу о нарушении антимонопольного  законодательства  №06-2/2018, в письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 №Д28и-1353.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования, заказчик вправе самостоятельно избрать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом установленных законом условий избрания того или иного способа.

По смыслу ФЗ «О контрактной системе» осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Как следует из пояснений ООО «Т2 Мобайл» у ООО «Т2 Мобайл» отсутствовала возможность отказаться от заключения контрактов, направленных Администрацией г. Красноярска, в силу обязательности заключения договора об оказании услуг связи с каждым обратившимся лицом (публичный договор).

Отношения сторон договора об оказании услуг связи регламентируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи»), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 (далее - Правила № 1342), Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Публичный договор имеет ряд существенных признаков: состав субъектов договора, ограниченный только коммерческим предприятием - продавцом и покупателем- потребителем товаров, работ или услуг;  коммерческое предприятие предоставляет свои услуги и осуществляет свою деятельность в отношении любого физического или юридического лица, обратившегося к ней в качестве покупателя;  установление единой стоимости товаров, работ или услуг для каждого покупателя.

На основании пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

Указанная позиция подтверждена правоприменительной практикой, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09 по делу № А73-7174/2008, Определением ВАС РФ от 15.12.2010 № ВАС-16198/10 по делу № А68-11445/09, а также разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил № 1342 оператор связи имеет право отказаться заключить договор при отсутствии технической возможности. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора лицо, имеющее намерение заключить договор, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков. Бремя доказывания отсутствия соответствующей технической возможности лежит на операторе связи.

Соответственно, ООО «Т2 Мобайл» не имело право отказать Администрации г. Красноярска в заключении договоров оказания услуг подвижной радиотелефонной  связи.

Согласно статье 3 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Статья 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 16 ФЗ «О защите конкуренции»  устанавливает запрет  на соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения могут привести,  в том числе   к ограничению доступа на товарный рынок.

Учитывая,  то обстоятельство, что ООО «Т2 Мобайл» не имело право отказать Администрации г. Красноярска в заключении контрактов (договоров) на  оказание услуг подвижной радиотелефонной  связи, в действиях общества отсутствует состав вмененного нарушения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Учитывая, что договоренность  может иметь место только при множественности лиц, наличие  действий одного лица, не может свидетельствовать о  достижении антиконкуретного соглашения и, соответственно, о наличии состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного  статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, закупка услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи может быть осуществлена у единственного поставщика на основании положений пункта 1 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии с указанной нормой осуществляется закупка у единственного поставщика в том числе тех товаров (работ, услуг), которые отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В качестве таких услуг выступают услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). В их Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637, входят услуги по предоставлению междугородного, местного, внутризонового телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи (п. п. 3, 6, 8 указанного Перечня).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, закупка могла  быть осуществлена у единственного поставщика в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Аналогичный вывод содержится в Письме Минэкономразвития России от 20.03.2015 № Д28и-808.

Таким образом, Комиссия соглашается с доводами ООО «Т2 Мобайл» и Администрации г. Красноярска о том, что контракты могли быть заключены как с единственным поставщиком на основании пункта 1 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» увеличен предел закупки у единственного поставщика на основании пункта 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» до 300 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Соответственно закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Применительно к рассматриваемому случаю изменение законодателем правил, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», свидетельствует об улучшении положения Администрации г. Красноярска, поскольку Администрация г. Красноярска производила закупку телефонной связи ежегодно в пределах,  не превышающих  300 тысяч рублей.

Учитывая  совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также учитывая то обстоятельство, что Администрации г. Красноярска и ООО «Т2 Мобайл» могли заключить контракты на основании пункта 1 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в условиях невозможности проведения конкурентных способов закупки, Комиссия приходит к выводу, что действия Администрации г. Красноярска и ООО «Т2 Мобайл» по заключению договоров об оказании услуг связи без проведения публичных процедур в рассматриваемых обстоятельствах  не противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе» и не свидетельствуют о нарушении положений антимонопольного законодательства.

Таким образом, факты нарушения антимонопольного законодательства в действиях  Администрации г. Красноярска и ООО «Т2 Мобайл» не нашли своего подтверждения.

В  соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства  в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссиях действиях (бездействиях).

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о наличии основания для прекращения рассмотрения дела.

На основании изложенного, Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 48, частью 1 статьи 49  ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

1. На основании пункта 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» производство по  делу № 118-16-19 (024/01/16-1602-2019), возбужденному  в отношении Администрации г. Красноярска и ООО «Т2 Мобайл» по признакам нарушения,  предусмотренного  пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с  отсутствием (неподтверждением факта нарушения) нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Администрации города Красноярска и ООО «Т2 Мобайл».

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех месяцев с момента вынесения решения.

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии:

<...>   <...>   <...>