База решений
и правовых актов

Администрация города Красноярска ул.Карла Маркса, 93, г. Красноярск, 660049     ИП Чекрыжеву А.В. <………..> МКУ города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства»  ул.Можайского, 11, г. Красноярск, 660041   <………..> Л.М.     <………..> Д.А.

 

Решение

по делу № 158-15-17

 

 

05 апреля 2018 года                                                                                                     г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 22 марта 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 05  апреля 2018 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - Капсудин Е.В., заместитель руководителя управления; члены Комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Тесленко М.А., главный государственный инспектор правового отдела, рассмотрев дело № 158-15-17, возбужденное в отношении Администрации города Красноярска по признакам нарушения  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции», Закон о защите конкуренции),

при участии:

от Администрации представителей по доверенности: <………..> О.А.  (доверенность № 04-9336 от 19.12.2017);  <………..> Г.В. (доверенность № 04-63 от 10.01.2018); от МКУ города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства» - <………..>Т.П (доверенность от 21.11.2017)  , от Заявителя - <………..>А.В.

От субъектов предпринимательства  представителя по доверенности Серебренниковой С.Н.,  в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило  заявление  ИП Чекрыжева А.В. (вх. № 16494 от 31.08.2017) с жалобой на действия  Администрации города Красноярска, связанные с  необоснованным, по мнению Заявителя, исключением принадлежащего ему торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска путем издания Постановления администрации г. Красноярска от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595».

В ходе рассмотрения заявления было установлено следующее.

Между Администрацией города Красноярска и ИП Чекрыжевым А.В. было заключено два договора на размещение временного сооружения: договор  № Ч/1608 от 29.04.2016 на срок до 28.11.2016 (дополнительным соглашением № Ч/259/с к указанному договору срок действия договора был продлен до 01.01.2018); договор № 1424 от 01.03.2013 на срок до 28.11.2016 (дополнительным соглашением № Ч/260/с к указанному договору срок действия договора был продлен до 01.01.2018).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров ИП Чекрыжеву А.В. предоставлено право размещения  следующих временных сооружений: киоск и павильон в соответствии с номерами 598, 793 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума (ост. «Театр оперы и балета»).

Администрация города Красноярска письмами (исх. № 11-2517, № 11-2520 от 14.04.2017)  уведомила Чекрыжева А.В. об отказе от исполнения договоров № Ч/1608 от 29.04.2016, № 1424 от 01.03.2013  в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.3 договоров.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.1 договоров № Ч/1608 от 29.04.2016, № 1424 от 01.03.2013  основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Таким образом, основанием для расторжения указанных договоров в одностороннем порядке, согласно пояснениям Администрации (исх. № 11-6892 от 20.09.2017), послужило предоставление земельного участка, в границах которого расположено место размещения временных сооружений, принадлежащих ИП Чекрыжеву А.В., в постоянное бессрочное пользование МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ») (распоряжение администрации города Красноярска № 6425-недв от 15.12.2015 «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка»).

Согласно информации, представленной Администрацией города Красноярска, в границах указанного земельного участка 24:50:0000000:649 расположены и иные временные сооружения, принадлежащие хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, с которыми Администрация г. Красноярска так же расторгла договоры на размещение временного сооружения путем направления уведомлений.  Такими хозяйствующими субъектами являются следующие лица: индивидуальные предприниматели: Русских Л.М. (договоры на размещение № Р/7144 от 26.06.2013, №235 от 06.04.2012, № 236 от 06.04.2012), Овчинников Д.А. (договоры на размещение от 02.05.2012).

Определением от 19.12.2017 вышеуказанные лица были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Так же   указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица было привлечено МКУ «УДИБ».

При рассмотрении дела было установлено, что согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» период размещения нестационарных объектов вышеуказанных хозяйствующих субъектов, составлял до 01.01.2018.

Анализ Постановления администрации г. Красноярска от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595«Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», документов, приложенных к вышеуказанным обращениям позволил  антимонопольному органу прийти к выводу о том, что нестационарные торговые объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, принадлежащие индивидуальным предпринимателям: Русских Л.М. (номера в схеме № 595, 596, 597), Овчинникову Д.А. (номер в схеме №599), Чекрыжеву А.В. (номера в схеме № 598, 793) были исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска указанным Постановлением.

Таким образом, всем хозяйствующим субъектам, временные сооружения которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, передаренного МКУ «УДИБ» в постоянное (бессрочное пользование) Администрация г.Красноярска направила уведомления об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в  одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.3 договора,  содержащий  основания для досрочного расторжения договора в случае наличия у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Из пояснений Администрации города Красноярска (исх. № 11-6892 от 20.09.2017) следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:649 площадью 19709 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста был предоставлен МКУ «УДИБ» в целях эксплуатации  объекта недвижимости муниципальной собственности - объект дорожного хозяйства (Распоряжение № 3735-недв от 14.07.2014).

При рассмотрении дела  представитель Заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, направленном в адрес Красноярского УФАС России, считает действия Администрации г. Красноярска незаконными и  необоснованными, создающими препятствия для осуществления  ему предпринимательской деятельности с использованием принадлежащих временных сооружений.

Представитель Ответчика – Администрации г. Красноярска не согласился с вменяемым нарушением, считает действия Администрации законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), а  так же передача  таким учреждениям объектов дорожного хозяйства на праве оперативного управления, действующим законодательством не запрещено.

Так же в обоснование своей позиции Администрация г. Красноярска указывает на то, что использование земельных участок в границах полосы отвода автомобильных дорог для размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Вместе с тем, из пояснений Администрации г. Красноярска, представленных в материалы дела, следует, что договоры на размещение временных сооружений в настоящее время расторгнуты не со всеми хозяйствующими субъектами (не всем направлены уведомления об отказе от исполнения договора), временные сооружения которых расположены на земельных участках, переданных в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ».

Представителями администрации города Красноярска в ходе дела даны пояснения, что в первую очередь договоры расторгались с теми хозяйствующими субъектами, которые расположены на земельных участках, предоставленных МКУ «УДИБ» для обслуживания объектов дорожного хозяйства, включенных в титульный список ремонта автомобильных дорог на 2017 год.

Согласно представленного Администрацией г. Красноярска титульного списка объектов капитального ремонта, ремонта улиц, дорог города Красноярска и искусственных сооружений на них, финансируемых за счет средств федерального и регионального бюджетов в рамках реализации проекта «Безопасные и качественные дороги» на 2017 год  был предусмотрен капитальный ремонт ул. Вейнбаума  на участке  от  ул. Брянская до Коммунального моста (расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649 переданного МКУ «УДИБ») .

На период 2018 года проведение ремонтных, иных работ на  вышеуказанном участке, не предусмотрено.

Представитель МКУ «УДИБ» поддержал позицию Администрации г. Красноярска, считает действия Ответчика законными.

В материалы дела от МКУ «УДИБ» были представлены:  копия муниципального контракта от 20.12.2016 № Ф.2016.378487 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году; копия муниципального контракта от 11.04.2017  № Ф.2017.105893 на выполнение работ по ремонту дорог в Центральном  и Железнодорожном районе города Красноярска.

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ «УДИБ» пояснил, что вышеуказанные муниципальные контракты закрыты, работы, предусмотренные контрактами выполнены.

Доказательств того, что временные сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649 препятствовали проведению работ по содержанию автомобильной дороги, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы и пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о том, что указанных материалов достаточно для квалификации нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

22.02.2018 Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению дела № 158-15-17 принято заключение об обстоятельствах дела.

На указанное заключение дополнительных пояснений, возражений от лиц, участвующих в деле в материалы дела,  не поступило.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, отмечает следующее.

Статья 8 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

В пункте 2 Определения от 15.01.2008 № 243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание закрепленного в статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное конституционное право, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пунктам  1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вопросы размещения временных сооружений на территории муниципального образования действующее законодательство относит к компетенции органов местного самоуправления и дает право названным органам принимать меры для создания таких условий в пределах своей компетенции, в том числе самим определять необходимые действия, нормативно устанавливать порядок их совершения. Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации, при этом действуют они самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Кроме того, согласно пункту 25 части 1 статьи 15  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства. Реализация указанных положений закона преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

С учетом вышеприведенных норм законодательства Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела №158-15-17 полагает, что вышеуказанные действия Администрации города Красноярска свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства, необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской хозяйствующим субъектам, временные сооружения которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649,  в том числе на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Характеристика правого положения казенных  учреждений, к которым относится МКУ «УДИБ», определена Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2010 № 1505-р «Об утверждении методических рекомендации по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности и рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений» (далее - Распоряжение Правительства РФ).

Согласно пункту 3 Распоряжения Правительства РФ казенное учреждение является государственным (муниципальным) учреждением, которое осуществляет оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления и финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1.2 Устава МКУ «УДИБ», утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 № 74-гх, учреждение является некоммерческой  организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения. МКУ «УДИБ» создано в целях реализации полномочий органа местного самоуправления по организации исполнения функций по содержанию вышеуказанных объектов муниципальной собственности. Осуществляет от имени муниципального образования город Красноярск функции заказчика.

Согласно пункту 2.2.1 Устава в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, Учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования город Красноярск; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам, по которым выступает заказчиком; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ.

На основании п. 1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог.

Согласно пункту 3.7 Устава земельные участки, необходимые для выполнения учреждением своих уставных целей, предоставляются ему в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, из системного толкования указанных положений Устава МКУ «УДИБ», Распоряжения Правительства РФ следует, что учреждение создано для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления – Администрации города Красноярска.

Из пояснений, представленных Администрацией города Красноярска, следует, что земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен казенному учреждению для осуществления его уставных задач.

Однако, намерение учреждения получить земельный участок на соответствующем праве не означает, что у собственника земельного участка возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ввиду чего довод Ответчика об отсутствии запрета на передачу в постоянное бессрочное пользование земельных участков казенным учреждениям подлежит отклонению, в том числе ввиду следующего.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, временные сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, переданного МКУ «УДИБ» не препятствуют выполнению учреждением своих уставных задач с использованием указанного земельного участка.

Данный вывод подтверждается материалами дела, а именно муниципальными контрактами от 20.12.2016 № Ф.2016.378487 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Красноярска в 2017 году; от 11.04.2017  № Ф.2017.105893 на выполнение работ по ремонту дорог в Центральном  и Железнодорожном районе города Красноярска, которые исполнены.

Из представленных пояснений Администрации не следует, что выполнение уставных задач МКУ «УДИБ» невозможно без предоставления вышеуказанного земельного участка в постоянное бессрочное пользование учреждению. Данное учреждение не реализует ни правомочие владения, ни правомочие пользования объектами, расположенными на данном земельном участке,  поскольку данные объекты находятся в общем владении и пользовании, так как являются местами общего пользования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, объективных оснований для передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, в границах которого расположено место размещения временных сооружений Заявителя, заинтересованных лиц, в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ»,  у Администрации города Красноярска не имелось.

Закрепление за МКУ «УДИБ» объекта недвижимости муниципальной собственности - объект дорожного хозяйства (Распоряжение № 3735-недв от 14.07.2014 (ИНФ 06101), так же не целесообразно и не отвечает требованиям закона ввиду следующего.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.  К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункты 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об автомобильных дорогах)

Положениями статей 16, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  , статей 6, 13, 15, 27 Закона об автомобильных дорогах определены вопросы местного значения, к которым относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; общие требования к использованию автомобильных дорог, согласно которым право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, и к их полномочиям относится утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Пунктом 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города, а также содержание данных автомобильных дорог, в том числе оборудование необходимыми дорожными знаками и другими элементами обустройства дорог, отнесены к вопросам местного значения поселения и являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе создавать муниципальные учреждения.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом возможность передачи муниципальных автомобильных дорог общего пользования в оперативное управление казенным учреждениям законодательством не предусмотрена, исходя из определенного им содержания права оперативного управления на передаваемое собственником казенному учреждению имущество, которое он должен использовать в соответствии с предметом и целями своей деятельности. В данном случае пользователем переданного имущества МКУ «УДИБ не является.

Таким образом,  вышеуказанный объект недвижимости муниципальной собственности - объект дорожного хозяйства, используемый по соответствующему назначению неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не может быть передан на праве оперативного управления МКУ «УДИБ», поскольку такое имущество предназначено для общего пользования, а закрепление его за казенным учреждением не соотносится с предметом и целями деятельности учреждения. Таким образом, передача в постоянное бессрочное пользование земельного участка, на котором расположен объект дорожного хозяйства, также не обоснована.

Довод Ответчика о том, что временные сооружения Заявителя и заинтересованных лиц по настоящему делу находятся в полосе отвода автомобильной дороги, что противоречит требованиям действующего законодательства, в частности части 3 статьи 25 Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное не является основанием для отказа Администрации г. Красноярска от исполнения договоров на размещения временных сооружений в одностороннем порядке (данное основание не указано в направленных заявителям уведомлениях).

Кроме того, согласно части 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  границы полоса отвода автомобильной дороги являются величиной, которая устанавливается и определяется на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 указанного закона  порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Вместе с тем, акт, устанавливающий порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения на территории города Красноярска не принят. Доказательств того, что граница полосы отвода автомобильной дороги имеется и установлена в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" отсутствует, при этом комиссией данная информация запрашивалась определением от 18.12.2017 (пункт 6 определения).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что временные сооружения заявителей расположены в границах полосы отвода автомобильной дороги.  Ответчиком также не представлено доказательств того, что временные сооружения Заявителей и заинтересованных лиц по настоящему делу расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  24:50:0000000:649.

Принимая решение о расторжении договоров на размещение временных сооружений, заключенных с Заявителем и заинтересованными лицами по настоящему делу, Администрацией города Красноярска не указано объективных причин, обусловливающих принятие такого решения.

Комиссия так же отмечает, что правовые основания для одностороннего отказа Администрацией г. Красноярска  от исполнения договоров на размещение временного сооружения, заключенных с Заявителем и заинтересованными лицами по настоящему делу, по основаниям, указанным  в уведомлениях Администрации г. Красноярска (, отсутствуют ввиду следующего.

Как следует из материалов дела Заявителю и заинтересованными лицами по настоящему делу Администрации г. Красноярска направила уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения  со ссылкой на пункт 5.3 (5.3.1), которым установлены основания для досрочного расторжения договора в случае наличия у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрен порядок прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Следовательно, основаниями для досрочного расторжения (прекращения) договора является:

- соглашение сторон;

- решение суда;

- односторонний отказ от договора, в случае, если такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, право на односторонний отказ от договора должно быть четко сформулировано в договоре.

Оценив вышеприведенные условия договоров на размещение временных сооружений, заключенных между Администрацией г. Красноярска и Заявителем, заинтересованными лицам по настоящему делу с учетом их буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, антимонопольный орган пришел к выводу, что пункт 5.3 (5.3.1) договоров не содержит право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 450.1. ГК РФ. По условиям пункта 5.3 (5.3.1) (или пункт 6.4)  договоров,  договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.

Правовых оснований для исключения нестационарных торговых объектов Заявителей и заинтересованных лиц по настоящему делу из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска у Администрации города Красноярска так же не имелось на основании следующего.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (подпункт 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Так, пунктом 6 статьи 10, пунктом 4 статьи 19 Федерального закона № 381-ФЗ прямо указано, что ни утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, ни утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 января 2015 года № 225-О положение части 6 статьи 10, Федерального закона № 381-ФЗ предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим,  вопрос утверждения (изменения) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может рассматриваться обособленно без достижения в каждом конкретном случае баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

На недопустимость произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов указывается также в письме Минпромторга России от 27.01.2014 № ЕВ-820/08. В информационном письме обращено внимание на то, что такой произвольный пересмотр приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов.

Позиция Администрации г. Красноярска, связанная с исключением мест размещения  нестационарных объектов, противоречит смыслу части 6 статьи 10 Федерального закона  № 381-ФЗ, согласно которой схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов ранее включенных в нее на законных основаниях мест размещения, возможно только при условии наличия объективной необходимости высвобождения указанного места в целях решения иных приоритетных задач и удовлетворения муниципальных или государственных нужд, создания наилучшего удовлетворения потребностей населения соответствующего муниципального образования.

При этом, отсутствие в схеме мест размещения объектов, фактически занятых киосками  (павильонами) Заявителей и заинтересованных лиц по настоящему делу, в настоящее время ограничивает их доступ к пользованию принадлежащих им нестационарным сооружениям торговли, что, в свою очередь, является препятствием для осуществления им хозяйственной деятельности.

Иная позиция Администрации г. Красноярска приводит к необоснованному сокращению  числа хозяйствующих субъектов малого  и среднего предпринимательства, осуществляющих торговую деятельность через нестационарные объекты.

Кроме того, такая позиция Администрации г. Красноярска противоречит стратегии развития торговли в Российской Федерации, изложенной в Приказе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.12.2014 № 2733.

Так, согласно указанному Приказу  стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года (далее - Стратегия) охватывает сегменты розничной и оптовой торговли товарами потребительского назначения (за исключением торговли автотранспортными средствами и оборудованием, моторным топливом), прежде всего продуктами питания, и направлена на формирование и обеспечение функционирования многоформатной эффективной товаропроводящей системы, соответствующей требованиям развития социальной сферы и экономики Российской Федерации.

Под развитием торговой отрасли в указанной Стратегии понимается создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых размеров (малых, средних, крупных) вне зависимости от выбранного хозяйствующим субъектом торгового формата, при стабильных условиях ведения бизнеса, всесторонней гарантии прав и минимизации административного воздействия.

Все форматы торговли, независимо от размера, признаются цивилизованными и имеют право на беспрепятственное развитие в рамках своей самобытности и уникальности, а также на естественную эволюцию без вмешательства государства вследствие роста предпринимательской активности, изменений предпочтений потребителей и стремления граждан к комфортной среде обитания.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, курирующие вопросы торговой деятельности, не должны препятствовать развитию отдельных форматов торговли (и/или отдельных товарных специализаций), в том числе устанавливать предельную численность торговых объектов или иным образом определять достаточность их количества в конкретных местах. Указанную функцию должен выполнять рынок, то есть хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, которые предполагают развивать бизнес на конкретной территории.

Из указанной стратегии следует, что государство заинтересовано в увеличении количества торговых объектов разных хозяйствующих субъектов, так как это увеличивает конкуренцию, создает более комфортную среду для потребителей и расширяет каналы сбыта для отечественных товаропроизводителей. Органы государственной власти и местного самоуправления должны лишь установить прозрачные и стабильные правила для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли, создавать благоприятные и прозрачные условия для осуществления торговой деятельности и содействовать в соблюдении хозяйствующими субъектами установленных правил. Малые и средние торговые предприятия выполняют важную экономическую и социальную функцию, являясь каналом сбыта продукции мелких и средних производителей потребительских товаров.

Таким образом,  вышеуказанная стратегия развития торговли в Российской Федерации Администрацией г. Красноярска была проигнорирована при принятии соответствующих решений в рамках предоставленной компетенции.

На недопустимость произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов указывается также в письме Минпромторга России от 27.01.2014 № ЕВ-820/08. В информационном письме обращено внимание на то, что такой произвольный пересмотр приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов.

Комиссия так же отмечает, что то обстоятельство, что договоры на размещение временных сооружений в настоящее время расторгнуты не со всеми хозяйствующими субъектами (Администрацией г. Красноярска не всем направлены уведомления об отказе от исполнения договора), временные сооружения которых расположены на земельных участках, переданных в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ», свидетельствует о непоследовательности действий Ответчика  и создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам  при получении последними права на  размещение и использование временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности на территории города Красноярска.

По результатам проведенного анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления права на  размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты) на территории города Красноярска, было установлено следующее.

Временной интервал исследования определен периодом 2017 год -2018 год.

На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права на  размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты)  может рассматриваться как товар.

Поскольку вопросы размещения временных сооружений на территории муниципального образования действующее законодательство относит к компетенции органов местного самоуправления и дает право названным органам принимать меры для создания таких условий в пределах своей компетенции, а  товаром  в рассматриваемом случае, является право на  размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты), следовательно, единственным продавцом такого права может быть только орган местного самоуправления – Администрации г. Красноярска.

В связи с тем, что в границах одного муниципального образования существует только один собственник муниципального имущества, то аналогов рассматриваемого товара нет.

В состав  хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.

Таким образом, Администрация г. Красноярска выступает единственным продавцом на рынке предоставления размещения временных сооружений на территории на территории  г. Красноярска.

За продуктовые границы исследуемого товарного рынка принимаются – предоставление права установки и использования временного сооружения (нестационарного объекта) на территории г. Красноярска.

Географические границы рынка предоставления права на  размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты)  в рассматриваемом случае определены как территория г. Красноярска.

В ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что предоставить право  на размещение временного сооружения на территории муниципального образования может только орган местного самоуправления - Администрация г. Красноярска.

Возможность приобретения услуги имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих  осуществлять)   предпринимательскую деятельность через торговые павильоны (нестационарные объекты).

На территории г. Красноярска, по сведениям Администрация г. Красноярска, имеется  более 1000 временных сооружений, принадлежащих хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность через торговые павильоны (нестационарные объекты).

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что рынок получения права на  размещение временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности через торговые павильоны (нестационарные объекты) на территории г. Красноярска является конкурентным среди покупателей данного права.

Предоставление указанного права обусловливает получение покупателем возможности  доступа на рынки реализации товаров народного потребления.   Соответственно, отказ Администрации города Красноярска от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке,  как  продавца права, оказывает непосредственное влияние на конкуренцию за право доступа на соответствующий товарный рынок, на котором действуют заявители.

Таким образом, действия Администрации, связанные с односторонним отказом от исполнения обязательств по заключенным договорам, а также исключением временных сооружений из схемы, влекут (могут повлечь) уход субъектов с соответствующих товарных рынок,  что непосредственным образом влияет на количественный состав участников рынка и указывает на ограничение конкуренции в смысле пункта 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции».

Рассматриваемые Комиссией действия Администрации г. Красноярска, связанные с необоснованным и незаконным расторжением  в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений с Заявителями и заинтересованными лицами по настоящему делу приводят (могут привести) привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках.

Согласно статье 3 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Статья 4 ФЗ «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 8 части 1 статьи 15 Ф3 «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органами или организациями, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается создавать дискриминационные условия деятельности хозяйствующим субъектам, а также запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов,  в том числе путем установления необоснованных требований к товарам или хозяйствующим субъектам.

Таким образом, действия Администрации города Красноярска, выразившиеся в издании актов:  Распоряжение № 6425-недв от 15.12.2015 «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, Распоряжение  № 3735-недв от 14.07.2014 о закреплении за МКУ «УДИБ» объекта недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства (ИНФ 06101)  и в необоснованном отказе от исполнения договоров на размещение временных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649,  путем направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а так же выразившиеся в  исключении нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка,  из схемы  размещения путем издания  Постановления от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», что в свою очередь может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках является нарушением пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Ввиду указанного,  в целях защиты гражданских прав, публичного порядка и восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства Комиссия считает необходимым выдать Администрации города Красноярска предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

При этом действия виновных должностных лиц Администрации города Красноярска, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 , 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать Администрацию  города Красноярска нарушившей пункты 2 и 8  части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»,  в части издания актов:  Распоряжение № 6425-недв от 15.12.2015 «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, Распоряжение  № 3735-недв от 14.07.2014 о закреплении за МКУ «УДИБ» объекта недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства (ИНФ 06101)  и в необоснованном отказе от исполнения договоров на размещение временных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649,  путем направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а так же выразившиеся в  исключении нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка,  из схемы  размещения путем издания  Постановления от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска», что в свою очередь может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках.

2. В целях защиты гражданских прав, публичного порядка и восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства выдать Администрации города Красноярска предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства,  с этой целью администрации в срок до 27.04.2018 надлежит:

- отменить  Распоряжение № 6425-недв от 15.12.2015 «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, Распоряжение  № 3735-недв от 14.07.2014 о закреплении за МКУ «УДИБ» объекта недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства (ИНФ 06101);

-  отозвать уведомления об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, адресованные хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность во временных сооружениях, расположенных в границах указанно земельного участка по причине предоставления указанного земельного участка  МКУ «УДИБ»;

- внести изменения в Постановление от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», исключив  номера  нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, в том числе номера (строки): № 595, 596, 597, №599, № 598, 793 нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка.

4. Передать материалы дела №158-15-17 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновного должностного лица Администрации  города Красноярска дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» порядке.

 

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:

Е.В. Капсудин                                                     Ю.В. Фомушкина                                                          М.А. Тесленко

                                                              

Администрация города Красноярска ул.Карла Маркса, 93, г. Красноярск, 660049

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 158-15-17    

 

05 апреля 2018 года

г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела № 158-15-17  о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Капсудин Е.В., заместитель руководителя управления; члены Комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти; Тесленко М.А., главный государственный инспектор правового отдела,  руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения  от 05 апреля 2018 года по делу № 158-15-17 о признании Администрации города Красноярска нарушившей пункты 2, 8 части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации города Красноярска в целях защиты гражданских прав, публичного порядка и восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 27.04.2018:

- отменить  Распоряжение № 6425-недв от 15.12.2015 «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка» в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, Распоряжение  № 3735-недв от 14.07.2014 о закреплении за МКУ «УДИБ» объекта недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства (ИНФ 06101);

-  отозвать уведомления об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, адресованные хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность во временных сооружениях, расположенных в границах указанно земельного участка по причине предоставления указанного земельного участка  МКУ «УДИБ»;

- внести изменения в Постановление от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», исключив  номера  нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, в том числе номера (строки): № 595, 596, 597, №599, № 598, 793 нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка.

Об исполнении настоящего предписания необходимо сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 5 дней по истечении установленного срока исполнения предписания.  

Примечание:  За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель Комиссии	Е.В. Капсудин
Члены Комиссии	Ю.В. Фомушкина   М.А. Тесленко