База решений
и правовых актов

                                                                                      Заказ № 0119200000113001655

РЕШЕНИЕ № 285

29 апреля 2013 года                                                                                                       г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Микляева В.И. на действия аукционной комиссии в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по монтажу и поставке оконных блоков в общежитии на 2-5 этажах по объекту: краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина», размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ИП Микляева В.И. на действия аукционной комиссии в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в открытом аукционе в электронной форме.    

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес аукционной комиссии, заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии и заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На заседание Комиссии явились представители:

- Индивидуального предпринимателя Микляева Виктора Ивановича – «…» (доверенность б/н от 25.04.2013);

- Агентства государственного заказа Красноярского края – «…» (доверенность б/н от 15.04.2013).

Представитель ИП Микляева В.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно отметил следующее.

19.04.2013 в ходе рассмотрения первых частей аукционных заявок заявка ИП Микляева В.И. была отклонена в связи с непредставлением конкретных показателей используемого товара, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические характеристики товара, используемого для выполнения работ, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика). Податель жалобы не согласен с причинами отклонения, считает, что его заявка соответствует требованиям документации об открытом аукционе и ее (заявки) отклонение нарушает права и законные интересы подателя жалобы.

Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края пояснила следующее. При рассмотрении заявки ИП Микляева В.И. (номер заявки 10) аукционной комиссией было установлено, что участник размещения заказа в своей заявке не предоставил конкретные показатели используемого товара, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе, например: по пункту 13 (приложение к аукционной документации «Технические характеристики товара, используемого для выполнения работ, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика» - далее Технические характеристики товара) к Брускам обрезным хвойных пород установлено требование по длине от 4 до 6,5 м, ширине 75-150мм, толщине 40-75мм, IV сорта ГОСТ 8486-86. Участник размещения заказа по пункту 23 указал: Бруски обрезные хвойных пород, длиной от 4 до 6,5 м, шириной 75-150мм, толщиной 40-75мм, IV сорта ГОСТ 8486-86. Таким образом, из представленных сведений аукционная комиссия не смогла определить конкретные показатели товара, который планируется использовать. На основании изложенного представитель Агентства государственного заказа Красноярского края просил признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью Агентством государственного заказа Красноярского края были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ по монтажу и поставке оконных блоков в общежитии на 2-5 этажах по объекту: краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина».

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.9 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст. 41.8 сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений либо несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, инструкция по ее заполнению» Информационной карты открытого аукциона в электронном виде первая часть заявки должна содержать – согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Приложением к аукционной документации  - Технические характеристики товара к Брускам обрезным хвойных пород  ( п.13) установлено требование по длине от 4 до 6,5 м, ширине 75-150мм, толщине 40-75мм, IV сорта ГОСТ 8486-86.

При рассмотрении  заявки ИП Микляева В.И. Комиссией установлено, что в составе первой части заявки участник размещения заказа по пункту 13 указал: Бруски обрезные хвойных пород, длиной от 4 до 6,5 м, шириной 75-150мм, толщиной 40-75мм, IV сорта ГОСТ 8486-86. Таким образом, из представленных сведений не представляется возможным определить конкретные показатели товара, который планирует использовать участник размещения заказа.

Поскольку заявка ИП Микляева В.И. не соответствует установленным в документации об аукционе требованиям, настоящая Комиссия пришла к выводу о правомерности принятого аукционной комиссией решения.

Следовательно, решение  аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе подателю жалобы по указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок основанию является правомерным, и, как следствие, не нарушающим требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 4, 5 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России
решила признать жалобу ИП Микляева В.И.  необоснованной.