База решений
и правовых актов

 

		Начальнику проектно-сметного отдела МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»                               В….   660041, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Можайского, д. 11

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №  А486-14.32/19 (024/04/14.32-1271/2019) о назначении административного наказания

                                                                            

29 августа 2019 года                                                                                            г. Красноярск                                             

Заместитель руководителя - начальник контрольного отдела Красноярского УФАС России <...>, рассмотрев протокол и материалы дела № А486-14.32/19 (024/04/14.32-1271/2019) об административном правонарушении о совершении начальником проектно-сметного отдела МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» В…, наделенным административно - хозяйственными функциями, административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» в порядке, установленном Распоряжением администрации г.Красноярска № 38-гх от 16.04.2018, проведены конкурсы на привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

16.05.2018 в газете «Городские новости»  № 58 опубликовало информационное сообщение о проведении 23.05.2018 отбора подрядных организаций для проведения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Свердловского района г.Красноярска.

В соответствии с вышеуказанным информационным сообщением, подрядные организации, желающие участвовать в отборе, должны были направить свои предложения для отбора по указанному  в газете адресу. Предложения подрядных организаций принимались, начиная со дня публикации сообщения в рабочие дни с 08:00 до 17:00. Датой окончания срока подачи предложений являлось 22.05.2018 время 17:00.

Согласно извещению предложение (заявка) подрядной организации должно соответствовать  пункту 5 Распоряжения администрации г. Красноярска от 16.04.2018 N 38-гх "О порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов" (далее – Распоряжение). Согласно данному пункту к заявке, в том числе прилагается справка об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, выданная органом налоговой службы.

 Согласно абзацу 2 пункта 8 Распоряжения к отбору допускаются подрядные организации, у которых, в том числе отсутствовала задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Победителем отбора признавалась подрядная организация, которая предложила лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки предложений подрядных организаций, опубликованными в газете «Городские новости» № 58 от 16.05.2018, и предложению которой присвоен первый номер <...> В извещении был указан максимальный срок выполнения работ (25.08.2018), минимальный срок предоставления гарантии качества работ равняется трем годам.

В соответствии с распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска № 518 от 16.05.2018 создана комиссия по отбору подрядных организаций на 2018 год для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Свердловском районе г. Красноярска в составе: Председатель Комиссии – П….(начальник отдела по жизнеобеспечению и благоустройству Администрации Свердловского района), Члены Комиссии – С..(представитель Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска), Ч..(представитель ООО УК «ЖСК»), В.. представитель МКУ «УДИБ»), представители общественной комиссии по развитию городской среды: Дроздов В.А. – депутат Красноярского городского Совета депутатов, К…– депутат Красноярского городского Совета депутатов и представитель собственников помещения дома, где будет проводиться  ремонт придомовой территории.

Согласно протоколам заседания комиссии по отбору подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Свердловском районе г. Красноярска от 23.05.2018, до 22.05.2018 предложения подали шестнадцать организаций – ООО СПК «Сфера», ООО «Фердинанд», МП «ДРСП Левобережное», ООО «Сибиком», ООО «Атлант-Строй», ООО «КрасРСК», ООО «ПромСтрой», ООО «СМУ-37», ООО «Арсер», ООО «Сибирь», ООО «ПромСтройИнвест», ООО «ДорИнвестСтрой», ООО «КрасДорСтрой», ООО «ССК», ООО «Строительная компания Сибирь», ООО «СибирьИнвест». Согласно текстам вышеуказанных протоколов по итогам рассмотрения заявок большинством голосов членов комиссии к участию в отборе не были допущены ООО СПК «Сфера», ООО «Фердинанд», ООО «Сибиком», ООО «СМУ-37», ООО «Арсер»,  по причине отсутствия справки из ИФНС об отсутствии задолженности.

Из заявок ООО «Фердинанд», ООО «Сибиком», ООО «СМУ-37», ООО «Арсер», ООО «СПК Сфера» следовало, что в составе пакета документов имеются справки из органов ФНС, свидетельствующие об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам за прошедший (2017) год.

В рамках рассмотрения дела № 78-16/17-18 представители Департамента пояснили, что не допустили к участию в отборе подрядные организации по благоустройству дворовых территорий в Свердловском районе г. Красноярска ООО СПК «Сфера», так как последнее не представило справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам в соответствии с Распоряжением № 38-гх. Кроме этого, ООО СПК «Сфера» принимало участие в отборе подрядных организаций по благоустройству дворовых территорий в Ленинском районе г.Красноярска, где представило справку о наличии у нее задолженности по транспортному налогу. Фотография данной справки была представлена комиссии на обозрение одним из членов комиссии  - представителем МКУ «УДИБ» при отборе подрядных организаций по благоустройству дворовых территорий в Свердловском районе. Представитель Администрации Свердловского района пояснил, что ООО СПК «Сфера» также не представило документы, в соответствии с подпунктом 17 пункта 5 Распоряжения № 38-гх, данное обстоятельство также было рассмотрено на комиссии. Кроме этого, после проведения отбора Администрацией Свердловского района был сделан запрос в ИФНС о состоянии задолженности у ООО СПК «Сфера». Согласно полученному ответу, у общества по состоянию на 01.04.2018 имелась задолженность по налогам и сборам более 4 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от МКУ «УДИБ» поступили письменные пояснения о том, что пунктом 8 Распоряжения установлен ряд императивных требований к участникам отбора на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора (на 01.04.2018), включая требование об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством российской Федерации.

Кроме этого из анализа подпункта 2 пункта 5 Распоряжения, принимая во внимание взаимосвязь вышеуказанных норм, следует, что каждый участник отбора должен документально подтвердить отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам не только за прошедший календарный год (то есть на 01.01.2018), но также и на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора (то есть на 01.04.2018).

Ввиду того, что ООО СПК «Сфера», ООО «Фердинанд», ООО «Сибиком», ООО «СМУ-37», ООО «Арсер» не приложили к заявке указанные сведения, а именно об отсутствии задолженности на 01.04.2018 в связи с этим данные общества и не были допущены к участию в отборе.

Кроме этого, Красноярским УФАС России в рамках рассмотрения дела № 78-16/17-18  был направлен запрос (исх. № 15174 от 14.09.2018) в адрес ФНС России по Красноярскому краю с целью уточнения наличие или отсутствие задолженности всех подрядных организаций (кроме ООО СПК «Сфера»), участвовавших в конкурсе по отбору подрядных организаций на благоустройство дворовых территорий в Свердловском районе г. Красноярска.

Согласно представленным сведениям, поступившим из ФНС России по Красноярскому краю было установлено, что у 4-х подрядных организаций: МП «ДРСП Левобережное» (ИНН 2465012718, юридический адрес: 660055, Красноярский край, город Красноярск, Джамбульская улица, 12), ООО «Промстрой» (ИНН 2465090794, юридический адрес: 660118, Красноярский край, город Красноярск, проезд Связистов, 15), ООО «ПромСтройИнвест» (ИНН 2466180585, юридический адрес: 660049, Красноярский край, город Красноярск, улица Дубровинского, дом 1, помещение 26), ООО «СибирьИнвест» (ИНН 2460079780, юридический адрес: 660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Калинина, дом 51 г, офис 104), которые были допущены к участию в отборе, имелась задолженность по состоянию на 01.04.2018, среди них по итогам отбора явились победителями - МП «ДРСП Левобережное» (ИНН 2465012718, юридический адрес: 660055, Красноярский край, город Красноярск, Джамбульская улица, 12), ООО «СибирьИнвест» (ИНН 2460079780, юридический адрес: 660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Калинина, дом 51 г, офис 104). Договоры возмездного оказания услуг с данными организациями-победителями были заключены в мае 2018 года.

Из содержания заявок МП «ДРСП Левобережной» и ООО «СибирьИнвест» следует, что данными обществами представлены сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам по стоянию на  30.04.2018 и 31.12.2017, 11.05.2018 соответственно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 78-16/17-18 было установлено, что согласно протоколам заседания комиссии по отбору подрядных организаций, составленных 23.05.2018, ООО «Сибирский комфорт» (ИНН 2466208350, юридический адрес: 660049, Красноярский край, города Красноярск, улица Парижской Коммуны, 33, 407А) и ООО «Арсер» (ИНН 2463057939, юридический адрес: 660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Цимлянская, 35 "б") не были допущены к участию в отборе по основанию наличия задолженности по состоянию на 01.04.2018 (абзац второй пункта 8 Распоряжения), что противоречит сведениям, представленным ФНС России по Красноярскому краю, в соответствии с которыми у указанных юридических лиц данная задолженность на указанное число отсутствовала.

Комиссия по рассмотрению дела № 78-16/17-18 пришла к следующим выводам.

Недопуск был осуществлен ввиду отсутствия в заявках справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам (иным обязательным платежам)  по состоянию на 01.04.2018, при этом такая информация согласно пункту 5 Порядка не должна содержаться в составе заявки.   

В соответствии с требованиями пункта 5 Порядка  в составе заявки ООО «Сибиком» имелась справка из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска об отсутствии задолженности по состоянию на 01.01.2018, В заявке ООО «СМУ-37» имеется справка из ИФНС России по Центральному району об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 28.02.2018. В заявке ООО «Арсер» имеется справка из ИФНС России по Октябрьскому району об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 15.05.2018. В заявке ООО «Фердинанд» имеется справка из Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.04.2018.

Ввиду вышеизложенного, указанными организациями в составе заявок представлена информация об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, что соответствует пункту 5 Порядка.

Кроме того, Комиссия также отметила, что, в частности ООО «Фердинанд», представлена справка об отсутствии задолженности на 01.04.2018, т.е. на первое число месяца, предшествующего заключению договора, что по логике и примененном подходе конкурсной комиссии не могло служить основанием для недопуска данного общества к участию в конкурсном отборе.

            Ввиду указанного, Комиссия пришла к выводу о том, что к участию в конкурсе неправомерно не были допущены: ООО СПК «Сфера», ООО «Сибиком», ООО «СМУ-37», ООО «Арсер», ООО «Фердинанд» по основанию несоответствия  абз. 2 пункта 8 Положения по причине непредставления справки из налогового органа на 1 число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора, так как указанный документ в силу пункта 5 Порядка и не должен содержаться в составе заявки.

            Кроме этого, в ходе рассмотрения дела № 78-16/17-18 Комиссия установила, что по результатам рассмотрения заявок к участию в отборе были допущены следующие организации: МП ДРСП «Левобережное», ООО «КрасРСК», ООО «ПромСтрой», ООО «ПромСтройИнвест», ООО «СибирьИнвест». При этом в составе заявки МП ДРСП «Левобережное» имелась справка из ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 30.04.2018, в составе заявки ООО «СибирьИнвест» имелись справки из ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 31.12.2017, 11.05.2018, в составе заявки ООО «ПромСтройИнвест» имелась справка из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 15.05.2018, в составе заявки ООО «КрасРСК» имелась справка из ИФНС № 22 по Красноярскому краю об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на 10.05.2018, а также справка того же органа по состоянию на 15.05.2018.

Таким образом, справки, на основании которых данные участники были допущены к отбору содержали сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам на даты, не относящиеся к требуемой в соответствии с абзацем 2 пункта 8 Распоряжения. Кроме того, у участников-победителей – МП ДРСП «Левобережное» и ООО «СибирьИнвест», согласно представленной в материалы дела налоговым органом информации,  имелась задолженность по налогам и сборам в бюджет РФ по состоянию на 01.04.2018, что, исходя из подхода, примененного комиссией к допуску участников к торгам, должно было явиться основанием для недопуска МП ДРСП «Левобережное» и ООО «СибирьИнвест» к участию в конкурсе, что также указывает на дискриминационный подход к рассмотрению заявок участников и их допуску к участию в торгах.

Таким образом, установлено, что, несмотря на противоречия положений Распоряжения относительно периода, за который участником должна быть представлена справка из налогового органа о наличии или отсутствии задолженности по налогам и сборам и периода (датой) по состоянию на которую конкурсная комиссия должна проверить отсутствие такой задолженности, комиссия по отбору подрядных организаций на свое усмотрение отбирала (осуществила допуск к участию в торгах) данных участников.

Таким образом, комиссия по отбору подрядных организаций при имеющейся информации о том, что у всех участников аукциона в заявках отсутствует справка о наличии или отсутствии задолженности по состоянию на 01.04.2018 (за исключением ООО «Фердинанд) с учетом положения пункта 5 Порядка, предъявляющего требования к составу заявки, должна была допустить к участию в конкурсе всех вышеуказанных участников конкурсного отбора.

Согласно абзацу 1 и пунктам 2 и 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию преимущественных условий участия в торгах  и нарушению порядка определения победителей торгов.

По результатам рассмотрения дела Комиссия приняла решение от 29.11.2018, согласно которому ООО УК «ЖСК», Департаментом, администрацией Свердловского района г. Красноярска и МКУ «УДИБ»  в результате рассмотрения предложений подрядных организаций на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в Свердловском районе г. Красноярска совместно, путем единогласного голосования  было принято решение с нарушением антимонопольных требований к торгам, установленных частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», а именно: созданы отдельным участникам торгов, в том числе  победителям - МП «ДРСП Левобережное» (ИНН 2465012718, юридический адрес: 660055, Красноярский край, город Красноярск, Джамбульская улица, 12) и ООО «СибирьИнвест» (ИНН 2460079780, юридический адрес: 660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Калинина, дом 51 г, офис 104) преимущественные условия участия в торгах (п. 2 ч. 1 ст. 17), нарушен порядок определения победителя торгов (п. 3 ч. 1 ст. 17), необоснованно ограничен доступ к участию в торгах  ООО СПК «Сфера», ООО «Сибиком», ООО «СМУ-37», ООО «Арсер», ООО «Фердинанд» (абз. 1 ч. 1 ст. 17), что ограничивает конкуренцию субъектов при участии в торгах и свидетельствует о нарушении ООО УК «ЖСК», Департаментом, администрацией Свердловского района и МКУ «УДИБ» ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой  запрещаются соглашения (согласованные действия) между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края. Согласно Решению Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 по делу № А33-6003/2019 заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» и администрации Свердловского района в городе Красноярске удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.11.2018 по делу № 78-16/17-18 признано недействительным в части указания на необоснованный допуск к участию в торгах ООО «СМУ-37», ООО «Арсер», ООО «Фердинанд». В остальной части решение антимонопольного органа оставлено без изменения.

Учитывая, что указанные решения членов конкурсной Комиссии о недопуске к участию в конкурсе ООО СПК «Сфера», ООО «Сибиком» и допуске к участию в торгах МП «ДРСП Левобережное» и ООО «СибирьИнвест» были приняты всеми членами комиссии - представителями: ООО УК «ЖСК», Департаментом, администрацией Свердловского района и МКУ «УДИБ», совместно, путем единогласного голосования (воздержавшиеся и голосовавшие против члены комиссии  отсутствуют), в согласованных действиях членов Комиссии, повлекших ограничение конкуренции при проведении вышеуказанных торгов, имеется состав нарушения  абзаца 1 и пункта 4 статьи 16, абзаца 1, пунктов 2 и 3 части 1 статьи  17 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение по делу № 78-16/17-18 вступило в законную силу  29.11.2018.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП является должностное лицо.  

Характеристика правого положения казенных  учреждений, к которым относится МКУ «УДИБ», определена Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2010 № 1505-р «Об утверждении методических рекомендации по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности и рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений» (далее - Распоряжение Правительства РФ).

Согласно пункту 3 Распоряжения Правительства РФ казенное учреждение является государственным (муниципальным) учреждением, которое осуществляет оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления и финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1.2 Устава МКУ «УДИБ», утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 № 74-гх, учреждение является некоммерческой  организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения. МКУ «УДИБ» создано в целях реализации полномочий органа местного самоуправления по организации исполнения функций по содержанию вышеуказанных объектов муниципальной собственности. Осуществляет от имени муниципального образования город Красноярск функции заказчика.

Согласно пункту 2.2.1 Устава в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, Учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования город Красноярск; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам, по которым выступает заказчиком; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ.

На основании п. 1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог.

Таким образом, из системного толкования указанных положений Устава МКУ «УДИБ», Распоряжения Правительства РФ следует, что учреждение создано для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления – Администрации города Красноярска.

Согласно пункту 9 Положения о порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.03.2019 N 35-гх (ред. от 17.04.2019) "О порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов" установлено, что администрация района в городе Красноярске с момента опубликования управляющими организациями в официальном печатном издании администрации города Красноярска извещения о проведении отбора подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в течение 5 рабочих дней формирует Комиссию в количестве 7 человек, состоящую из представителей:

- заказчика (управляющая организация) - 1 человек;

- администрации района в городе Красноярске - 1 человек;

- департамента городского хозяйства администрации города - 1 человек;

- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" - 1 человек;

- собственников помещений в многоквартирном доме, где будет проводиться благоустройство дворовой территории, - 1 человек;

- общественной комиссии по развитию городской среды - 2 человека.

Состав Комиссии утверждается приказом руководителя администрации района в городе Красноярске. Председателем Комиссии является представитель администрации района в городе Красноярске, в функции которого входит организация работы Комиссии.

Заседания Комиссии проходят в помещениях администрации соответствующего района в городе Красноярске.

Распоряжением Администрации Свердловского района г. Красноярска от 16.05.2018 № 518 «О создании комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов» создана комиссия по рассмотрению заявок подрядных организаций о выполнении ремонтных работ, в состав которой входит В….– начальник проектно-сметного отдела МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Таким образом, установлено, что В….., являясь членом Комиссии по отбору подрядной организации для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, принимая 23.05.2018 участие в работе вышеуказанной комиссии, тем самым осуществлял свои должностные полномочия как представитель МКУ «УДИБ».

Поскольку В….., как участником комиссии, допущено 23.05.2018 участие в согласованных действиях с Администрацией Советского района, ООО УК «ЖСК» и Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска, которые не соответствовали положениям муниципальных нормативных актов и привели к ограничению конкуренции, чем были нарушены положения ст. 16 и ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, в действиях В…, как должностного лица, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП.

В связи с необходимостью вызова В…. для составления протокола об административном правонарушении, в адрес его места работы было направлено письмо (исх. № 10485  от 05.07.2019) о приглашении на составление протокола.

Уведомление получено 12.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 80084538050115.

Таким образом, В... надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

07 августа 2019 года настоящий протокол составлен в отсутствие  В….

Определением от 07.08.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № А486-14.32/19 рассмотрение дела было назначено на 29.08.2019.

29.08.2019  дело  рассмотрено в присутствии  В…..

Также В….были представлены сведения о размере среднемесячной заработной платы за 2018- истекший период 2019 гг., а также письменные пояснения по существу вменяемого административного правонарушения, в соответствии с которыми он просит назначить минимальный размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением. Также В….. просит признать вменяемое административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

Исследовав представленные материалы дела № А486-14.32/19 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

Административным правонарушением, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.                                

Как следует из диспозиции части 7 статьи 14.32 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно: единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 78-16/17-18 установлено, что ООО УК «ЖСК», Департамент, администрация Свердловского района г. Красноярска и МКУ «УДИБ»  в результате рассмотрения предложений подрядных организаций на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в Свердловском районе г. Красноярска совместно, путем единогласного голосования  приняли решение с нарушением антимонопольных требований к торгам, установленных частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», а именно: создали отдельным участникам торгов, в том числе  победителям - МП «ДРСП Левобережное» (ИНН 2465012718, юридический адрес: 660055, Красноярский край, город Красноярск, Джамбульская улица, 12) и ООО «СибирьИнвест» (ИНН 2460079780, юридический адрес: 660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Калинина, дом 51 г, офис 104) преимущественные условия участия в торгах (п. 2 ч. 1 ст. 17), нарушили порядок определения победителя торгов (п. 3 ч. 1 ст. 17), необоснованно ограничили доступ к участию в торгах  ООО СПК «Сфера», ООО «Сибиком» (абз. 1 ч. 1 ст. 17), что ограничивает конкуренцию субъектов при участии в торгах и свидетельствует о нарушении ООО УК «ЖСК», Департаментом, администрацией Свердловского района и МКУ «УДИБ» ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой  запрещаются соглашения (согласованные действия) между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП,  совершенного В….., характеризуется умыслом. Умысел должностного лица подтверждается материалами дела № А486-14.32/19, выражается в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, которое привело к противоправным действиям, а именно: у В… как у представителя МКУ «УДИБ» и члена комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Свердловском районе г. Красноярска имелась возможность проголосовать против определения победителей МП ДРСП «Левобережное» и ООО «СибирьИнвест», так как у последних имелась задолженность по налогам и сборам за запрашиваемый период, а также В…. располагал возможностью допустить к участию в отборе ООО СПК «Сфера» и ООО «Сибиком», вместе с тем, В….., осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя возможность наступления негативных последствий, связанных с неправомерным недопуском ООО СПК «Сфера» и ООО «Сибиком» к участию в отборе подрядных организаций, а также с неправомерным допуском и определением победителями МП ДРСП «Левобережное» и ООО «СибирьИнвест», что ограничивает конкуренцию субъектов при участии в торгах и свидетельствует о нарушении ООО УК «ЖСК», Департаментом, администрацией Свердловского района и МКУ «УДИБ» ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой  запрещаются соглашения (согласованные действия) между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, в действиях В….. как представителя МКУ «УДИБ» и участника комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Свердловском районе г. Красноярска - должностного лица, ответственного за действия МКУ «УДИБ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП, - заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Факты нарушения удостоверяются:           

- решением по делу № 78-16/17-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.11.2018;

- материалами дела № 78-16/17-18 о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе протоколами заседания комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов от 23.05.2018.

- решение Арбитражного суда.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

 При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; имущественное и финансовое положение В…..

 Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не выявлено.

 Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный  частями 1, 6 статьи  4.5 КоАП, не истек.

 Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен статьей 4.3 КоАП, как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  перечень которых определен статьей 4.2 КоАП, отсутствуют.

  Применение положений статьи 2.9 КоАП и освобождение В….. от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным ввиду следующего.

  В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Вместе с тем, по смыслу статьи 14.32 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

 Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

 Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

 Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Ввиду изложенного, с учетом того, что ранее В….. к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП не привлекался, в отношении представителя МКУ «УДИБ» и члена комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в Свердловском районе г. Красноярска может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, установленной частью 7 статьи 14.32 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.9, 3.5, 4.1-4.3, 4.5, 14.32,  23.48, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника проектно-сметного отдела МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» В…, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП.

2. Назначить В….. административной наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Примечание.

 В соответствии со статьей 31.1 КоАП  постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со  дня  вступления  постановления  о  наложении  штрафа  в законную  силу  либо  со  дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  3.5 КоАП сумма административного  штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140), УИН 16100500000000203493.

Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

 

Заместитель руководителя – начальник контрольного отдела Красноярского УФАС России

<...>