База решений
и правовых актов

Законному представителю ООО «Строй Капитал»   ул. Ботаническая, 2а, г. Минусинск, 662606

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А320-14.32/20 (024/04/14.32-2136/2020)  о назначении административного наказания

 

«01» сентября 2020 года

г. Красноярск

 

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю <…>, рассмотрев дело об административном правонарушении № А320-14.32/20 (024/04/14.32-2136/2020), возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (ул. Восточная, д. 93, г. Сунжа, Республика Ингушетия, 386203, ИНН/ОГРН – 2455031020/ 1112455000052) (далее – ООО «Строй Капитал») о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

в отсутствие законного представителя ООО «Строй Капитал» и (или) защитника общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Красноярского УФАС России от 24.10.2019 по делу № 110-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией по рассмотрению указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

04.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в единой информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0319200068816000217 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту детского инфекционного отделения КГБУЗ «Минусинская МБ».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 500 000,00 рублей.

21.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в единой информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение об отмене проведения указанного электронного аукциона.

Так, в соответствии с приказом КГБУЗ «Минусинская МБ» от 21.10.2016 №959 об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), начальнику отдела контрактной службы <…> приказано отказаться от проведения электронного аукциона № 0319200068816000217, в связи с тем, что при составлении документации для проведения электронного аукциона на капитальный ремонт детского инфекционного отделения КГБУЗ «Минусинская МБ» (0319200068816000217), для краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница», финансируемых из средств краевого бюджета, были допущены неточности, опечатки.

25.10.2016 между КГБУЗ «Минусинская МБ» (заказчик) и ООО «Строй Капитал» был заключен контракт № 554, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту детского инфекционного отделения КГБУЗ «Минусинская МБ», цена контракта составила 7 500 000,00 рублей.

Из преамбулы контракта следует, что он заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), в соответствии с которым закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Из представленных Заказчиком документов (акта, докладной записки), следует, что оснований для заключения контракта №554 от 25.10.2016 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» не имелось, поскольку порыв, трубопровода системы отопления здания не является аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

По результатам рассмотрения дела №110-11-19 Комиссией Красноярского УФАС 24.10.2019 было вынесено решение о признании КГБУЗ «Минусинская МБ» и ООО «Строй Капитал» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в части  заключения антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок строительных работ путем заключения без проведения публичных процедур контракта №554 от 25.10.2016 с единственным поставщиком в отсутствие на то правовых оснований, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции, поскольку создало преимущественные условия ООО «Строй Капитал» и ограничило  иным  хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичный вид деятельность, доступ на товарный рынок строительных работ в географических границах г. Минусинска.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Красноярского УФАС России № 110-11-19 от 24.10.2019 по делу  № 110-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП.

Федеральным законом от 17.04.2017 №74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №74-ФЗ) внесены изменения в статью 14.32 КоАП РФ, устанавливающие дифференциацию административной ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных соглашений, координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов и осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в зависимости от степени общественной опасности соответствующих деяний.

Статья 14.32 КоАП РФ в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона №74-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ), устанавливала административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (часть 1); координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (часть 2); заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (часть 3).

Нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» охватывалось частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона №74-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ).

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Закона №74-ФЗ предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, либо участие в нем. 

Таким образом, часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в действующей редакции не устанавливает ответственность за нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Закона № 74-ФЗ предусматривает ответственность хозяйствующих субъектов за заключение и иных недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений либо участие в них, таким образом, в настоящее время с учетом дифференциации административной ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных соглашений, именно часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, предусмотренная частью 4 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона №74-ФЗ по сравнению с предыдущей редакцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ) за указанные деяния существенно снижена.

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации запрещает налагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, а если после совершения правонарушения ответственность за него была устранена или смягчена, предписывает применять новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Закона №74-ФЗ применяется с 28.04.2017 в отношении всех правонарушений, на которые распространяются диспозиции указанных норм, вне зависимости от времени нарушения, поскольку улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Следовательно, при квалификации действий КГБУЗ «Минусинская МБ» подлежит применению действующая редакция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Строй Капитал» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2020 № А126-14.32/20 (024/04/14.32-690/2020).

В связи с необходимостью вызова законного представителя ООО «Строй Капитал» для составления протокола об административном правонарушении, в адрес его места работы было направлено письмо (исх. № 10223  от 05.06.2020) о приглашении на составление протокола.

В соответствии со списком №95 (Партия 1135) уведомление о составлении протокола, направленное в адрес ООО «Строй Капитал», имеет почтовый идентификатор 80084449477544.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084449477544 уведомление о составлении протокола, направленное в адрес ООО «Строй Капитал», на 24.07.2020 имеет статус «Вручение адресату почтальоном».

24 июля 2020 года протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Строй Капитал» и (или) защитника общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления настоящего протокола.

Определением от 24.07.2020 о назначении места и времени рассмотрения дела                 № А126-14.32/20 (024/04/14.32-690/2020) об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 01.09.2020, срок рассмотрения дела продлен до 01.09.2020.

В соответствии со списком №86 (партия 1234) внутренних почтовых отправлений от 28.07.2020 определение от 24.07.2020 имеет почтовый идентификатор 80093849252125. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093849252125 на 01.09.2020 имеет статус «Вручение адресату почтальоном». Таким образом, законный представитель ООО «Строй Капитал» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

01.09.2020 настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Строй Капитал» и (или) защитника общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия обоснованного и мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела № А320-14.32/20 (024/04/14.32-2136/2020) установлено, что действия ООО «Строй Капитал», связанные с достижением с КГБУЗ «Минусинская МБ» соглашения путем заключения муниципального контракта №554 от 25.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту детского инфекционного отделения КГБУЗ «Минусинская МБ», нарушают требования пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». 

Как следует из диспозиции части 4 статьи 14.32 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «Строй Капитал», выражается в заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и участия в них, а именно вышеуказанного соглашения заключенного между ООО «Строй Капитал» и КГБУЗ «Минусинская МБ».

Время совершения административного правонарушения: период с 25.10.2016 по 10.12.2016.

Место совершения административного правонарушения: г. Минусинск Красноярского края.

Субъектом данного состава административного правонарушения  является  юридическое лицо  -  ООО «Строй Капитал».

 В силу части 1 статьи 2.10 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Доказательств принятия ООО «Строй Капитал» всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено, лицом, рассматривающим дело, не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «Строй Капитал» в совершении вменяемого правонарушения.

Ввиду этого, в деянии ООО «Строй Капитал» усматривается вина, предусмотренная частью 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у ООО «Строй Капитал» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но ООО «Строй Капитал» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Строй Капитал», заключив недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение и участвовав в нем, а именно соглашения между  ООО «Строй Капитал» и КГБУЗ «Минусинская МБ», которое привело к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 КоАП.

Факты нарушения удостоверяются: решением по делу № 110-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.10.2019; материалами дела № 110-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства; муниципальным контрактом №554 от 25.10.2016 выполнение работ по капитальному ремонту детского инфекционного отделения КГБУЗ «Минусинская МБ».

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП,  не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно примечанию 3 к статьи 14.32 КоАП при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них; 2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения

Установлено, что организатором заключения вышеуказанного антиконкурентного соглашения является КГБУЗ «Минусинская МБ».

Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено то, что ООО «Строй Капитал» не являлось организатором заключения антиконкурентного соглашения.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Применение положений статьи 2.9 КоАП и освобождение КГБУЗ «Минусинская МБ» от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения – недопущении, ограничении конкуренции, но и  в пренебрежительном отношении ООО «Строй Капитал» к формальным требованиям публичного права.

 Согласно санкции части 4 статьи 14.32 КоАП, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении размера административного штрафа учитывается сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Дата выявления административного правонарушения (дата издания приказа о возбуждении дела № 110-11-19 о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии) - 21.08.2019. 

В рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Красноярским УФАС России был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 12 по Красноярскому краю о предоставлении сведений о полученном доходе ООО «Строй Капитал» от выполнения строительных работ за 2018 год.

Согласно ответу на указанный запрос, такими сведениями МИФНС № 12 по Красноярскому краю не располагает.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствуют сведения, необходимые для расчета административного штрафа, применить формулу расчета «оборотного» штрафа не представляется возможным, ввиду чего ООО «Строй Капитал», с учетом одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Строй Капитал» (ул. Восточная, д. 93, г. Сунжа, Республика Ингушетия, 386203, ИНН/ОГРН – 2455031020/ 1112455000052)  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП.

2. Назначить ООО «Строй Капитал» (ул. Восточная, д. 93, г. Сунжа, Республика Ингушетия, 386203, ИНН/ОГРН – 2455031020/ 1112455000052) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 1 16 01141 01 0032 140; УИН 16100500000000651380).

В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

Заместитель руководителя управления

<…>