База решений
и правовых актов

Решение № 308

01 июня 2012 года                                                                                      г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председатель комиссии -  Харченко О.П., заместитель руководителя управления,  члены Комиссии – начальник отдела Вашурина А.В., специалист-эксперт Егоров А.А., рассмотрев жалобу ООО «ПКФ Дельта» (далее – податель жалобы, общество) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт канализационного колодца по ул.Клубничная, с.Большая Салырь, Ачинского района, Красноярского края» (реестровый номер торгов – 0319300070612000002) (далее – запрос котировок), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ПКФ Дельта» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок «Капитальный ремонт канализационного колодца по ул.Клубничная, с.Большая Салырь, Ачинского района, Красноярского края» (далее – жалоба).

Существо жалобы: неправомерное отклонение котировочной комиссией котировочной заявки  ООО «ПКФ Дельта».

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес муниципального заказчика, котировочной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Муниципальному заказчику, котировочной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что котировочная заявка ООО «ПКФ Дельта» отклонена котировочной комиссией в связи с несоответствием требованиям документации проведения запроса котировок. Участником размещения заказа в разделе заявки «Цена контракта указана с учетом расходов» необходимо было указать перечень расходов, включенных в цену контракта, ООО «ПКФ Дельта»  в данном разделе повторно указало цену предложения.

Представители муниципального заказчика и котировочной комиссии возражали относительно доводов жалобы, пояснив, что котировочная заявка ООО «ПКФ Дельта» не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок (согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов), в части непредставления  перечня расходов, включенных в цену контракта.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные на обозрение Комиссии, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района были совершены действия по размещению муниципального заказа путем проведения запроса котировок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных и муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

 В соответствии с часть 4 статьи 43 Закона о размещении заказа, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требование к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результату работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполнения работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0319300070612000002 от 23.05.2012 комиссией по рассмотрению и оценки котировочных заявок было принято решение о допуске заявок ЗАО «Ачинская ПМК-10», ЗАО «Спектр» и ООО «Дороги Строительство и ремонт», а так же принято решение об отклонении заявки ООО «ПКФ Дельта»,  в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией о проведении запроса котировок (на основании пункта 3 статьи 47 Закона о размещении заказа).

В извещении о проведения запроса котировок, в разделе  заявки «Цена контракта указана с учетом расходов» необходимо было указать перечень расходов, включенных в цену контракта.

Заявка ООО «ПКФ Дельта» не содержала ни каких сведений в разделе «Сведенья о включенных в цену работ расходов», таким образом в части отклонения котировочной заявки ООО «ПКФ Дельта» котировочной комиссией не нарушено требование части 3 статьи 47.

Изучив представленное извещение о проведении запроса котировок и котировочные заявки, которые в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0319300070612000002 от 23.05.2012 были допущены к участию в запросе котировок, Комиссией было установлено, что заявки ЗАО «Ачинская ПМК-10», ЗАО «Спектр» и ООО «Дороги Строительство и ремонт», не соответствуют требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно – в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, в котировочной заявке должно содержаться требование - «Цена контракта указана с учетом расходов – транспортировка, хранение, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов, других обязательных платежей». В котировочных заявках участников допущенных к участию в запросе котировок содержалось следующее: ЗАО «Ачинская ПМК-10» указало в разделе «Цена контракта указана с учетом расходов – на транспортировку, хранение, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей»;  ЗАО «Спектр» указало в разделе «Цена контракта указана с учетом расходов – на транспортировку, хранение, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей»; ООО «Дороги Строительство и ремонт» указало в разделе «Цена контракта указана с учетом расходов – транспортировка, хранение, уплата налогов, таможенных пошлин, сборов, НДС, других обязательных платежей». В связи с этим принятое решение котировочной комиссии о допуске котировочных заявок ЗАО «Ачинская ПМК-10», ЗАО «Спектр» и ООО «Дороги Строительство и ремонт» нарушает требование  части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, так как данные заявки должны были быть отклонены, потому что, они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

         На основании изложенного, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь  частями 4, 5, 9 статьи 17,  частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пункта 3.35 Приказа ФАС России от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО «ПКФ Дельта» необоснованной.
2. Признать котировочную комиссию нарушившей требование части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов
3. Выдать котировочной комиссии предписание об устранении нарушений требований Закона о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа.
4. Передать материалы жалобы  должностному лицу Красноярского УФАС для принятия мер административного реагирования в отношении членов котировочной комиссии