Решение б/н Решение по жалобе № 319 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
| ОАО « Безоткатные поставки » 119021, г. Москва, пер. Хользунова 8, стр. 1
МБУЗ « Городская клиническая больница № 4 » 660094, г. Красноярск, ул. Кутузова, 71
Агентство государственного заказа Красноярского края 660009, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 122
ООО «РТС-тендер» 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская 38, стр. 1 |
Заказ № 0119200000113001974
РЕШЕНИЕ № 319
16 мая 2013 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ОАО « Безоткатные поставки » на действия заказчика – МБУЗ «Городская клиническая больница № 4 » при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (светильники хирургические передвижные) для нужд МБУЗ «Городская клиническая больница № 4» за счет субсидии из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края в 2013 году, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ОАО « Безоткатные поставки » на действия заказчика – МБУЗ «Городская клиническая больница № 4».
Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.
В адрес уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.
На рассмотрение жалобы явился представитель Агентства государственного заказа Красноярского края – «…» (доверенность б/н от 09.01.2013).
Из содержания жалобы следует, что аукционная документация содержит требования к товару, ограничивающие количество участников размещения заказа, так как указанным требованиям соответствует только товар единственного производителя – светильник Mach LED 3MC производства компании Dr. Mach Gmbh&Co.KG Германия.
Указанные действия заказчика нарушают Закон о размещении заказов, права и законные интересы подателя жалобы.
Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края отметил следующее.
26.04.2013 в адрес Агентства государственного заказа Красноярского края поступила заявка Министерства здравоохранения Красноярского края на организацию и проведение открытого аукциона в электронной форме. В составе заявки было представлено, в том числе, техническое задание, содержащее функционально-технические характеристики требуемых товаров. Согласно документации об аукционе предметом торгов является поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования на сумму 2 200 000,00 рублей.
Требования, предусмотренные пп 1ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов изложены в техническом задании документации об открытом аукционе и отражают соответствующие потребности получателя медицинского оборудования.
Утверждение подателя жалобы о том, что заявленным требованиям соответствует только товар единственного производителя – светильник Mach LED 3MC производства компании Dr. Mach Gmbh&Co.KG Германия являются необоснованными в силу того, что Министерством здравоохранения Красноярского края, в ходе проведения мониторинга цен соответствующего медицинского оборудования, для обоснования начальной (максимальной) цены при размещении заказа были получены коммерческие предложения других производителей.
При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование о расширении конкуренции до всех без исключения потенциальных участников размещения заказа, если следствием данного расширения станет вероятность получения заказчиком товаров, не отвечающих первоначальным потребностям в части функционально-технических характеристик.
На основании изложенного Агентство государственного заказа Красноярского края просило признать данную жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей потребностью Агентством государственного заказа Красноярского края были совершены действия по размещению государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (светильники хирургические передвижные) для нужд МБУЗ «Городская клиническая больница № 4» за счет субсидии из бюджета Федерального Фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края в 2013 году.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям, и в необходимой степени детализировать предмет закупок. Наличие в аукционной документации условий, которые приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям размещения заказа, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.
Министерством здравоохранения Красноярского края в ходе проведения мониторинга рынка соответствующего медицинского оборудования для обоснования начальной (максимальной) цены контракта получено несколько коммерческих предложений. Указанные предложения получены от уполномоченных производителей медицинской техники, имеющих официальную авторизацию.
Так Министерством здравоохранения Красноярского края получено коммерческое предложение от:
- ООО «Медицинская лизинговая компания», являющегося официальным дистрибьютором фирмы «MC WESTFALIA GmbH» Германия;
- ООО «РИПЛ», являющегося официальным дистрибьютором фирмы Dr. Mach;
- ГПКК «Медтехника».
Необходимо отметить, что в запросах Министерства здравоохранения Красноярского края указано на необходимость уточнения наличия/отсутствия запрашиваемых характеристик в случае, если оборудование, предлагаемое производителями (дистрибьюторами), не соответствует требованиям, указанным в запросе. Так ни один из трех указанных производителей (дистрибьюторов) не указал на отсутствие каких-либо из запрашиваемых функционально-технических характеристик.
Поскольку в зависимости от своих потребностей государственный заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, то есть потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, а в компетенцию настоящей Комиссии не входит вмешательство в определение потребности государственного заказчика, следовательно, действия государственного заказчика в установлении требований, которые отражают действительную нужду государственного заказчика, являются правомерными.
Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчик был вправе определить в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика.
Оценивая указанные заказчиком в техническом задании характеристики запрашиваемого товара, пояснения уполномоченного органа, Комиссия Красноярского УФАС России, исходя из потребностей заказчика с учетом специфики деятельности медицинских учреждений, пришла к выводу о том, что установленные в техническом задании требования определяют действительную нужду МБУЗ « Городская клиническая больница № 4».
Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчик был вправе определить в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 6 статьи 60, частями 5, 9 статьи 17 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Безоткатные поставки» необоснованной.
Председатель Комиссии О.П. Харченко
Члены Комиссии Я.Ю.Бычкова
Т.А. Зеркаль
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.