База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

Решение №024/07/3-820/2023

6 апреля 2023 года г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) жалобу ООО «ДезАр» на действия организатора закупки – КГБУ СО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический», закупочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по профилактической обработке от клещей территории КГБУ СО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический» (извещение № 32312172137) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.03.2022 поступила жалоба ООО «ДезАр» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в проведении закупки с нарушением законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес подателя жалобы, организатора закупки, закупочной комиссии направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 15:00 31.03.2023 на 16:00 06.04.2023 в связи с необходимостью изучения дополнительной информации, необходимой для принятия решения по жалобе. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы заявка участника закупки под номером 39154, с ценовым предложением, сниженным более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договора, неправомерно допущена до участия в закупке.

Организатор закупки с доводами жалобы не согласился, указал на то, что разделом 28 Извещения о проведении запроса котировок определены условия допуска заявок участников закупки к участию в торгах. В том числе, установлено, что комиссия по осуществлению закупок обязана отклонить заявку, как заявку с демпинговой ценой в соответствии с разделом 3 главы 6 Положения о закупке.

Как следует из возражений организатора закупки, разделом 3 главы 6 Положения о закупках определены антидемпинговые меры, а именно: участник закупки представляет обоснование ценового предложения (технико-экономический расчёт) или представляет информацию, подтверждающую добросовестность такого участника закупки. При этом, пунктом 3.6 раздела 3 главы 6 Положения о закупках установлено, что заказчик вправе применить одновременно два способа, подтверждающих защиту добросовестной конкуренции при проведении закупок, согласно пунктам 3.1 и 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, либо один из них по усмотрению заказчика, но при этом, отразив это в документации о закупке. Однако, документация о закупке требований о применении антидемпинговых мере не предусматривает. Указаний на обязательное применение антидемпинговых мер заказчиком при осуществлении закупки Положение о закупках не содержит.

Также из возражений организатора закупки на доводы жалобы следует, что при принятии решения о допуске участника закупки под номером 39154, заказчик исходил из принципов необходимости достижения качественного оказания услуг с соразмерными затратами расходования денежных средств, и получения экономии бюджетных денежных средств.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев документы, размещённые на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Согласно разделу 6 таблицы Извещения о проведении закупки начальная (максимальная) цена договора - 197 528 рублей 75 копеек.

В пункте 2 раздела 28 «Условия допуска к участию в процедуре закупки» таблицы Извещения о проведении закупки установлено, что при представлении заявки, содержащей предложение о цене договора на 25 или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (демпинговой цене), указанной заказчиком в извещении об осуществлении закупки, комиссия по осуществлению закупок обязана отклонить заявку, как заявку с демпинговой ценой, в соответствии с разделом 3 главы 6 Положения о закупке.

Иные положения, в частности, положения, позволяющие допустить заявку участника закупки с ценовым предложением, сниженным на 25% и более от начальной (максимальной) цены договора, Извещение о проведении закупки не содержит.

Таким образом, из положений закупочной документации, регламентирующих порядок проведения закупки, в частности, порядок определения участников закупки, следует, что подача ценового предложения, сниженного на 25% и более от начальной (максимальной) цены договора, является безусловным основанием для отклонения заявки такого участника закупки.

Из протокола оценки, подведения итогов от 20.03.2023 (далее – Протокол от 20.03.2023) следует, что на участие в закупке поступило две заявки: заявка под номером 39154, с ценовым предложением 94 000 рублей, заявка под номером 39275, с ценовым предложением 148 383, 59 рублей.

Также из анализа протокола от 20.03.2023 следует, что в нарушение требования пункта 2 раздела 28 «Условия допуска к участию в процедуре закупки» таблицы Извещения о проведении закупки заявка участника под номером 39154, содержащая ценовое предложении, сниженное более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договора, допущена до участия в закупке, что свидетельствует о нарушении закупочной комиссией порядка определения участников закупки, установленного в Извещении о проведении закупки.

Доводы организатора закупки о правомерности принятого закупочной комиссией решения, со ссылками на раздел 3 главы 6 Положения о закупках, а также на факт представления участником закупки под номером 39154 по запросу организатора закупки информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, отклонены Комиссией Красноярского УФАС России на основании следующего.

Так, в пунктах 3.1, 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках установлено, что если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 % и более от начальной (максимальной) цены договора, победитель либо такой участник обязан предоставить заказчику обоснование снижения цены договора в виде технико-экономического расчёта или сметного расчёта и/или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на момент подачи заявки.

При этом, согласно пункту 3.3 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, в случае проведения конкурентных закупок информация, предусмотренная пунктом 3.2 указанного раздела, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в закупке. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная пунктом 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, предоставляется в составе заявки участника закупки.

Из материалов жалобы следует, что информация, предусмотренная пунктом 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, в составе заявки участника закупки отсутствовала. Такая информация (сведения о реестре исполненных контрактов) была представлена участником закупки 17.03.2023 по запросу организатора закупки от 16.03.2023, то есть после подачи заявки на участие в закупке, что является несоблюдением пункта 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, на который ссылается организатор закупки.

Кроме того, ни Положение о закупках, ни требования Извещения о проведении закупки положений, предусматривающих направление в адрес участников закупки запросов о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках, не содержит.

Таким образом, действия закупочной комиссии по направлению участнику закупки под номером 39154 запроса о предоставлении информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, привели к изменению состава заявки участника закупки, и, как следствие, к предоставлению такому участнику закупки преимуществ в виде допуска его заявки, несоответствующей требованиям закупочной документации, до участия в закупке.

Указанный вывод антимонопольного органа подтверждается выводами Арбитражного суда Московского округа, содержащимися в постановлении от 26.05.2022 по делу №А40-137189/21.

Кроме того, указанные в пунктах 3.1, 3.2 раздела 3 главы 6 Положения о закупках требования, в закупочной документации не установлены, что свидетельствует о неправомерности их применения при рассмотрении заявок участников обжалуемой закупки.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что допустив до участия в закупке участника под номером 39154, закупочная комиссия нарушила пункт 2 раздела 28 «Условия допуска к участию в процедуре закупки» таблицы Извещения о проведении закупки и, как следствие, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ Комиссия Красноярского УФАС России

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ДезАр» на действия организатора закупки – КГБУ СО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический», закупочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по профилактической обработке от клещей территории КГБУ СО «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ботанический» (извещение № 32312172137) обоснованной.

2. Признать закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявки подателя жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.