База решений
и правовых актов

КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой помощи имени Н.С. Карповича» ул. Курчатова, 17, г. Красноярск, 660062   Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска ул. Высотная, 2 г, г. Красноярск, 660062

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№А527-14.32/19 (024/04/14.32-1542/2019) о назначении административного наказания

 

«18» октября 2019 года

г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России <...>, рассмотрев материалы дела № А527-14.32/19 (024/04/14.32-1542/2019) о совершении Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» (далее – КГБУЗ «КМКБСМП имени Н.С. Карповича»)  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 №74-ФЗ.),

УСТАНОВИЛ:

 

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Прокуратуры Красноярского края (исх. №7/1-07-2018 от 25.05.2018; вх. № 9492 от 31.05.2018)  о проведении проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства действий КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» при осуществлении закупочной деятельности.  

По результатам рассмотрения указанного обращения в отношении КГБУЗ «КМКБСМП имени Н.С. Карповича» и ООО «Система» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 110-11-18 по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

Комиссией по рассмотрению названного дела было установлено следующее.

КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и ООО «Система» в период от 30.03.2016 по 01.06.2016 было заключено 8 договоров на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации (№1-П/16, №2-П/16, №3-П/16, №4-П/16 от 30.03.2016, №11 от 12.09.2017, №10 от 06.09.2017, №1/06-П/16, №2/06-П/16, №3/06-П/16, №4/06-П/16 от 01.06.2016).

Привлечение ООО «Системы» в качестве подрядчика для выполнения вышеуказанных работ осуществлено КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» без проведения конкурсных процедур, на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии  с Техническим заданием к договорам №1-П/16, №2-П/16, №3-П/16, №4-П/16 от 30.03.2016 целью выполнения работ является приведение в рабочее состояние системы охранно-пожарной сигнализации для своевременного выявления очага возгорания и оперативного оповещения о возникшем ЧП на пульт управления. 

Срок выполнения работ: не позднее 30.04.2016.

Общая стоимость договоров №1-П/16, №2-П/16, №3-П/16, №4-П/16 от 30.03.2016 составила 278273, 50 рубля.

В соответствии  с Техническим заданием к договорам №1/06-П/16, №2/06-П/16,  №3/06-П/16, №4/06-П/16 от 01.06.2016 целью работ является замена кабельных линий системы охранно-пожарной сигнализации.

Срок выполнения работ: не позднее 15.07.2016.

Общая стоимость договоров №1/06-П/16, №2/06-П/16,  №3/06-П/16, №4/06-П/16 от 01.06.2016 составила 398001,02 рубля.

Таким образом, в период с марта по июнь 2016 года ООО «Система» были проведены работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации для нужд  КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» на общую сумму 677274,52 рубля.

Указанные договоры заключены в целях удовлетворения единой плановой потребности КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в обеспечении соблюдения правил пожарной безопасности учреждения, возникшей исходя из требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, Правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения ППБО 07-91, утвержденных Министерством здравоохранения СССР.  

Все вышеназванные работы выполнялись на одном объекте -  инфекционное отделение КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». 

Таким образом, договоры №1-П/16, №2-П/16, №3-П/16, №4-П/16 от 30.03.2016 заключены за непродолжительный период времени, направлены на достижение единой цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, в связи с чем Комиссия Красноярского УФАС  России пришла к выводу, что они фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О контрактной системе» так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств. Общая стоимость данной сделки превышает предельно допустимый размер закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» - 100000  рублей и составляет 278273,5 рубля.

Подобным образом между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» с ООО «Система» в июне 2016 года заключались договоры №1/06-П/16, №2/06-П/16, №3/06-П/16, №4/06-П/16 на выполнение работ по замене кабельных линий системы охранно-пожарной сигнализации на том же объекте (инфекционное отделение  КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»).

В ФЗ «О контрактной системе» содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Таким образом, заключение договоров  в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных договорах.

Непроведение КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»  публичных процедур на право заключения контрактов на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ ООО «Система» при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа иным хозяйствующим субъектам на соответствующий товарный рынок.

Таким образом, поскольку заключение договоров было произведено без соблюдения норм ФЗ «О контрактной системе», отсутствуют предусмотренные законодателем механизмы, обеспечивающие конкуренцию и максимальную степень удовлетворения заказчиком своих нужд, ООО «Система» фактически получили и реализовали право на заключение договоров  произвольно, по субъективному усмотрению КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

По результатам рассмотрения дела № 110-11-18 Комиссией Красноярского УФАС России 12.02.2019 было вынесено решение о признании КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и ООО «Система»  нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения путем заключения договоров между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и ООО «Система» без проведения публичных процедур, что свидетельствует о достижении соглашений между КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и ООО «Система», которое привело или могло привести к ограничению доступа хозяйствующими субъектам на соответствующий товарный рынок.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.4 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Красноярского УФАС России от 12.02.2019 по делу № 110-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 17.04.2017 №74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №74-ФЗ) внесены изменения в статью 14.32 КоАП, устанавливающие дифференциацию административной ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных соглашений, координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов и осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в зависимости от степени общественной опасности соответствующих деяний. 

Статья 14.32 КоАП в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона №74-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ), устанавливала административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (часть 1); координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации (часть 2); заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (часть 3). 

Нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» охватывалось частью 1 статьи 14.32 КоАП в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона №74-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ). 

Часть 1 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона №74-ФЗ предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, либо участие в нем. 

Таким образом, часть 1 статьи 14.32 КоАП в действующей редакции не устанавливает ответственность за нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». 

Между тем, часть 4 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона № 74-ФЗ предусматривает ответственность хозяйствующих субъектов за заключение и иных недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений либо участие в них, таким образом, в настоящее время с учетом дифференциации административной ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных соглашений, именно часть 4 статьи 14.32 КоАП предусматривает ответственность за нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». 

Вместе с тем, ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, предусмотренная частью 4 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона №74-ФЗ по сравнению с предыдущей редакцией части 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ) за указанные деяния существенно снижена. 

Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации запрещает налагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, а если после совершения правонарушения ответственность за него была устранена или смягчена, предписывает применять новый закон. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Учитывая изложенное, часть 4 статьи 14.32 КоАП в редакции Закона №74-ФЗ применяется с 28.04.2017 в отношении всех правонарушений, на которые распространяются диспозиции указанных норм, вне зависимости от времени нарушения, поскольку улучшает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

Следовательно, при квалификации действий КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» подлежит применению действующая редакция части 4 статьи 14.32 КоАП. 

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска советника юстиции Петровой О.С. 05 сентября 2019 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела было направлено в Красноярское УФАС России 05.09.2019 для рассмотрения.

Определением от 09.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела №А527-14.32/19 (024/04/14.32-1542/2019) было назначено на 23.09.2019.

23 сентября 2019 года дело №А527-14.32/19 (024/04/14.32-1542/2019) об административном правонарушении  рассмотрено в присутствии защитника КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» <…> (доверенность №б/н от 01.08.2019), которая сообщила, что финансовое состояние учреждения затруднительное.

Определением от 23.09.2019 рассмотрение дела №А527-14.32/19 (024/04/14.32-1542/2019) отложено на 18.10.2019, в связи  отсутствием доказательств затруднительного финансового положения учреждения, а срок рассмотрения дела продлен до 18.10.2019.

18 октября 2019 года дело №А527-14.32/19 (024/04/14.32-1542/2019) об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» <…> (доверенность №б/н от 01.08.2019),  в присутствии помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска <…>

Исследовав материалы дела №А527-14.32/19 (024/04/14.32-1542/2019) об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции части 4 статьи 14.32 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения заключается в достижении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Объективная сторона правонарушения, совершенного КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича», выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем, а именно соглашения с ООО «Система», ограничивающего конкуренцию, влекущего создание другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок общестроительных работ, что нарушает запрет, установленный частью 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Обстоятельства совершения КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, подтверждаются: решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 110-11-18 от 12.02.2019; материалами дела №110-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе договорами №1-П/16, №2-П/16, №3-П/16, №4-П/16 от 30.03.2016, №11 от 12.09.2017, №10 от 06.09.2017, №1/06-П/16, №2/06-П/16, №3/06-П/16, №4/06-П/16 от 01.06.2016.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо – КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Применительно к субъективной стороне необходимо принимать во внимание, что с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Доказательств принятия КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм как в рамках рассмотрения дела № 110-11-18, так и при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлено.

В связи с этим, в деянии КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» усматривается вина предусмотренная частью 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 КоАП – один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, исчисление которого, согласно части 6 указанной статьи, начинается со дня вступления в силу решения антимонопольного органа по делу №110-11-18, не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП,  как и обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП) отсутствуют.

 Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу части 4 статьи 14.32 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям, представленным учреждением, в 2017 году (то есть в календарном году, предшествующему году выявления административного правонарушения) учреждением   расходы на приобретение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации не производились.  

Согласно санкции части 4 статьи 14.32 КоАП, назначаемый штраф не может составлять менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П (далее – Постановление от 25.02.2014 №4-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая статус учреждения (является краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения, финансируемым за счет краевого бюджета, социально ориентированной некоммерческой организацией; функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство здравоохранения  Красноярского края, Агентство по управлением государственным имуществом Красноярского края), принимая во внимание информацию о финансовом положении учреждения (кредиторская задолженность – 131 929 256,24 руб.), назначение данному учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, привлекаемого к ответственности, а также установленный частью 4 статьи 14.32 КоАП минимальный размер штрафа, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП, признало вину считаю возможным уменьшить КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП, а также положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП.

2. Назначить КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесяти тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в отделение Красноярск Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140, УИН 16100500000000279236).

В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

Заместитель руководителя управления

<...>