База решений
и правовых актов

                                                                                      Заказ № 0119200000113002026

РЕШЕНИЕ № 403, 430, 432,

4 июня 2013 года                                                                                                              г. Красноярск

 Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО «Механизированная колонна № 8», ОАО «Водстрой», ООО УСК «Сибиряк» на действия аукционной комиссии  в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 893/13 «На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену п. Курагино Курагинского района» (далее – открытый аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО «Механизированная колонна № 8», ОАО «Водстрой», ООО УСК «Сибиряк» на действия аукционной комиссии  в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА 893/13 «На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену п. Курагино Курагинского района».

 Существо жалобы: неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе подателям жалоб.

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и поданы в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес аукционной комиссии, заказчика, подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии и заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобах.

 На рассмотрение жалобы явились:

- представитель ООО «Механизированная колонна № 8» - «…»(доверенность № 55 от 31.05.2013);

- представитель ООО УСК «Сибиряк» - «…» (доверенность б/н от 14.01.2013);

- представитель ОАО «Водстрой» - «…» (доверенность № 1 от 01.09.2010);

- представители заказчика – КГКУ «Управление капитального строительства» - «…» (доверенность № 17 от 11.01.2013) и «…» (доверенность № 54 от 03.06.2013);

- представитель уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края – «…» (доверенность б/н от 30.03.2013).

Представитель ООО «Механизированная колонна № 8» полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил следующее.

ООО «Механизированная колонна № 8» приняло участие в открытом аукционе, 27.05.2013 в адрес участника размещения заказа было направлено уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Причина отказа: в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в пунктах 24, 25 по параметрам технических требований к материалам участник размещения заказа представил показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе  (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам», «Проект контракта»). Несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе».

ООО «Механизированная колонна № 8» считает данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы участника размещения заказа, т.к. все необходимые конкретные показатели были указаны, показатели материалов соответствуют установленным ГОСТам.

Представитель ООО УСК «Сибиряк» полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил следующее.

ООО УСК «Сибиряк» приняло участие в открытом аукционе, 27.05.2013 в адрес участника размещения заказа было направлено уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Причина отказа: в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в пунктах 1-2 и пунктах 3-10 по параметрам технических требований к материалам участник размещения заказа предоставил показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 26633-91 и ГОСТ 13580-85, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам», «Проект контракта»). При этом, в протоколе не указано, каким именно требованиям ГОСТ не соответствовали представленные показатели.

ООО УСК «Сибиряк» считает данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы участника размещения заказа.

Представитель ОАО «Водстрой» полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил следующее.

ОАО «Водстрой» приняло участие в открытом аукционе в электронной форме, 27.05.2013 в адрес участника размещения заказа было направлено уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Причина отказа: «В составе первой части заявки на участие в открытом аукционе участник размещения заказа не предоставил конкретные показатели предлагаемых материалов по параметрам технических требований к применяемым материалам в пункте 83, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам», «Проект контракта»). ОАО «Водстрой» в пункте 83 указало конкретные показатели предлагаемого материала, а именно: Электроды Э50А, диаметром 4,0 мм ГОСТ 9467-75, ГОСТ 9466-75. ГОСТ 9466-75 включает в себя требования ГОСТа 9467-75.

ОАО «Водстрой» считает данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы участника размещения заказа.

Представитель уполномоченного органа пояснил следующее. Аукционная комиссия при рассмотрении заявок всех участников размещения заказа руководствовалась Законом о размещении заказов и требованиями аукционной документации («Информационная карта», «Технические требования к материалам», «Проект контракта»).

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме «На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Поликлиника на 600 посещений в смену п. Курагино Курагинского района».

 Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.9 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст. 41.8 сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

           На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

          Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений либо несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

            В силу п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа  на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого  содержится в документации об аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное сочетание) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме  указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого для поставки  товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

            Комиссия, проведя анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0119200000113002026 от 27.05.2013, установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0119200000113002026 от 27.05.2013, в составе первой части заявки ООО «Механизированная колонна № 8» предоставило показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам», «Проект контракта»).

            Так в заявке ООО «Механизированная колонна № 8» в пунктах 24 и 25 указано: брус обрезной хвойных пород, влажность 25%. Аукционной документацией установлен показатель влажности «не более 25%», кроме того, установлено обязательное соответствие ГОСТу 8486-86.

            ГОСТом 8486-86 предусмотрено изготовление пиломатериалов: 1-2-3 сортов сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком).

            Стоит отметить, что ГОСТ 8486-86 указывает на то, что номинальные размеры пиломатериалов и предельные отклонения от номинальных размеров указываются по ГОСТ 24454-80, который также указан в документации об открытом аукционе.

            ГОСТ 24454-80 устанавливает, что номинальные размеры пиломатериалов по толщине и ширине установлены для древесины влажностью 20%. При влажности древесины более или менее 20% фактические размеры толщины и ширины должны быть более или менее номинальных размеров на соответствующую величину усушки по ГОСТ 6782.1-75.

            Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе заявке ООО «Механизированная колонна № 8»  являются правомерными, не нарушающими требования Закона о размещении заказов.

            2. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0119200000113002026 от 27.05.2013, в составе первой части заявки ООО УСК «Сибиряк» в пунктах 1-2 и пунктах 3-10 по параметрам технических требований к материалам представлены показатели материалов, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 26633-91 и ГОСТ 13580-85 соответственно, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к материалам», «Проект контракта»).

            Так в 1 пункте заявки ООО УСК «Сибиряк» указан материал – Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20мм, класс В7,5 (средняя прочность 294,7).

            Аукционной документацией по данному материалу установлены требования: средняя прочность бетона не более 294,7 и обязательное соответствие ГОСТу 26633-91. Согласно ГОСТу 26633-91 средняя прочность бетона тяжелого классом В7,5 равна 98,2 кгс/см2.

            ООО УСК «Сибиряк» в составе своей заявки указало значение средней прочности бетона тяжелого классом В7,5 равное 294,7, что не соответствует требованиям ГОСТа 26633-91.

            В  пунктах 3-10 заявки ООО УСК «Сибиряк» указан материал – Плиты фундаментные, средняя плотность 2600 кг/м3. Аукционной документацией по данному материалу установлены требования: средняя плотность – до 2600 кг/м3 и обязательное соответствие ГОСТу 13580-85. Согласно ГОСТу 13580-85 средняя плотность плит фундаментных равно 2500 кг/м3.

            ООО УСК «Сибиряк» в составе своей заявки указало значение средней плотности плит фундаментных равное 2600, что не соответствует требованиям ГОСТа 13580-85.

            Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе заявке ООО УСК «Сибиряк»  являются правомерными, не нарушающими требования Закона о размещении заказов.

            3. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0119200000113002026 от 27.05.2013, в составе первой части заявки ОАО «Водстрой» не предоставило конкретные показатели предлагаемых материалов по параметрам технических требований к применяемым материалам в пункте 81, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к применяемым материалам», «Ведомость объемов работ», «Проект контракта»).

            Так в части «Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы (в процентах по массе) пункта 81 заявки ОАО «Водстрой» отсутствуют конкретные показатели предлагаемых материалов.

            Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе заявке ОАО «Водстрой»  являются правомерными, не нарушающими требования Закона о размещении заказов.

            В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией был проведен анализ заявки ООО СК «Гефест».  В пунктах 11-12 и пунктах 38, 39 и 41 заявки ООО СК «Гефест» указано, что предлагаемый материал будет соответствовать требованиям ГОСТ 380-94 «Сталь углеродистая. Марки», который утратил силу с 1 января 2008 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.07.2007 № 185-ст. Следовательно, заявка ООО СК «Гефест» не соответствует требованиям документации об открытом аукционе (положениям документации «Информационная карта», «Технические требования к применяемым материалам», «Ведомость объемов работ», «Проект контракта»).

            Таким образом, действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок ООО «Механизированная колонна № 8», ООО УСК «Сибиряк», ОАО «Водстрой», ООО СК «Гефест» являются правомерными, не содержат признаков нарушения законодательства о размещении заказов.

            На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО «Механизированная колонна № 8», ООО УСК «Сибиряк», ОАО «Водстрой», ООО СК «Гефест» необоснованными.      

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.