Решение б/н Решение по делу № 143-11-18 от 3 июля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Прокуратура Пировского района ул. Ленина, 25, с. Пировское, Красноярский край
КГБУ «Пировское лесничество» ул. Дорожная, 20 А, с. Пировское, Красноярский край, 663120
КГБУ «Тюхтетское лесничество» ул. Восточная, 6 а, с. Тюхтет, Красноярский край, 662010
ИП ……
ИП ……
Министерство лесного хозяйства Красноярского края Академгородок, 50а, г. Красноярск, 660036 |
РЕШЕНИЕ
по делу № 143-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства
|
«03» июля 2019 года |
г.Красноярск |
Резолютивная часть решения оглашена на заседании 20.06.2019
В полном объеме решение изготовлено 03.07.2019
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <...>, заместитель руководителя управления – начальник контрольного отдела; члены Комиссии – <...>, исполняющая обязанности начальника правового отдела; <...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти, рассмотрев дело № 143-11-18, возбужденное по признакам нарушения краевым государственным бюджетным учреждением «Пировское лесничество» (ул. Дорожная, 20А, с. Пировское, Пировский район, Красноярский край, 663120; ИНН/ОГРН 2431000351/1022401277656) (далее – Учреждение, КГБУ «Пировское лесничество»), краевым государственным бюджетным учреждением «Тюхтетское лесничество» (ул. Восточная, 6 «А», с. Тюхтет, Тюхтетский район, Красноярский край, 662010; ИНН/ОГРН – 2438000463/1022401224713) (далее – КГБУ «Тюхтетское лесничество»), ИП ….. и ИП ….. запрета, установленного пунктом 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя КГБУ «Тюхтетское лесничество», представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края, руководителя КГБУ «Пировское лесничество»., в отсутствии заявителя ИП ....., ИП ....., надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения настоящего дела
УСТАНОВИЛА:
В адрес Красноярского УФАС России поступили обращения прокуратуры Пировского района (вх. № 16497 от 20.09.2018; вх. № 16501 от 20.09.2018; вх. № 16494 от 20.09.2018) с просьбой провести проверку действий КГБУ «Пировское лесничество» на предмет нарушений антимонопольного законодательства при заключении государственных контрактов на поставку посадочного материала с КГБУ «Тюхтетское лесничество», при заключении государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества Красноярского края с ИП ..... и ИП .....
По результатам рассмотрения вышеназванного обращения, в связи с выявлением в действиях КГБУ «Пировское лесничество», ИП ....., ИП ..... признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в достижении антиконкурентных соглашений, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и товарный рынок поставки посадочного материала, путем заключения без проведения публичных процедур договоров между КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество (№008 от 02.05.2017, №009 от 02.05.2017, №010 от 02.05.2017, №8 от 23.04.2018, №15 от 24.04.2018, №14 от 25.04.2018, №13 от 26.04.2018, №11 от 04.05.2018, №10 от 07.05.2018, №9 от 08.05.2018, №12 от 13.05.2018), КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... (№004/03ВЛ-4 от 25.09.2017, №005/03ВЛ от 25.09.2017, №006/03ВЛ от 09.10.2017), между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП .....(№001/03ВЛ от 02.05.2017, №002/03ВЛ от 05.06.2017, №004/03ВЛ от 10.07.2017), приказом Красноярского УФАС России от 10.12.2018 № 324 возбуждено настоящее дело.
Определением от 12.12.2018 о назначении дела №143-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены КГБУ «Пировское лесничество», КГБУ «Тюхтетское лесничество», ИП ....., ИП ....., в качестве заявителя Прокуратура Пировского района, а рассмотрение дела назначено на 05 февраля 2019 года.
В связи с привлечением в качестве третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края и необходимостью получения дополнительной информации определением от 05.02.2019 рассмотрение дела № 143-11-18 отложено, назначено на 04 марта 2019 года.
В связи с необходимостью получения дополнительной информации определением от 04.03.2019 рассмотрение дела № 143-11-18 отложено, назначено на 8 апреля 2019 года.
Определением от 12.03.2019 срок рассмотрения дела продлен до 12.09.2019.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ИП ..... и ИП ..... о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела № 143-11-18 отложено, назначено на 17 мая 2019 года.
17.05.2019, на основании статьи 48.1 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией было принято заключение об обстоятельствах дела № 6-16-19; лицам, участвующим в деле, было предложено представить комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.
20.06.2019 на заседании комиссии КГБУ «Пировское лесничество» признало нарушения антимонопольного законодательства по делу №143-11-18, Министерство лесного хозяйство также согласилось с вменяемыми нарушениями ответчикам по делу №143-11-18.
Комиссией при рассмотрении дела №143-11-18 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Порядок использования лесов регламентирован Лесным кодексом Российской Федерации.
Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) устанавливает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.
Статьей 51 ЛК РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Правовое регулирование лесных отношений на уровне Российской Федерации осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются законы Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (статья 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Из положений части 1 статьи 82 ЛК РФ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 19 Лесного Кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.
Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.
Уставом КГБУ «Пировское лесничество», утвержденным приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 1/108-од от 13.04.2016 (далее – Устав) установлено, что учредителем и собственником имущества является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя КГБУ осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим уставом.
Пунктом 2.2. Устава закреплено, что предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в области лесных отношений.
Пунктом 2.4.1 Устава закреплено, что одним из видов деятельности Учреждения является проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Согласно части 3 статьи 62 ЛК РФ правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 3 Приказа Минприроды России от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» (далее - Приказ Минприроды № 375) искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.
Согласно пункту 23 Приказа Минприроды №375 в целях создания условий для качественного выполнения всех последующих технологических операций, а также для уменьшения пожарной опасности и улучшения санитарного состояния лесных культур проводится подготовка лесного участка для создания лесных культур.
Согласно пункту 1.7. основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации утвержденным Приказом Рослесхоза от 27.12.1993 №344 восстановление и разведение леса, заготовку лесных семян и выращивание посадочного материала древесных и кустарниковых пород осуществляют как владельцы лесного фонда, так и лесопользователи.
Согласно пункту 3.3. Положения о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе осуществление закупок работ, услуг по лесоустройству в установленном порядке, а также закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности края, не возложено на лиц, использующих леса.
Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 909-од от 28.12.2016 было утверждено государственное задание КГБУ «Пировское лесничество» на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов, а также приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 1980-од от 29.12.2017 было утверждено государственное задание КГБУ «Пировское лесничество» на 2018 и на плановый период 2019 и 2020 годов.
Согласно названным заданиям КГБУ «Пировское лесничество» надлежало, в частности, заключить контракты на поставку посадочного материала и выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества и провести работы по посадке лесных культур.
Во исполнение задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края №909-од от 28.12.2016 г., в период 02.05.2017-10.07.2017 г. между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... были заключены следующие государственные контракты на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества Красноярского края для нужд КГБУ «Пировское лесничество» (Таблица 1).
Таблица 1. Государственные контракты, заключенные в период 02.05.2017-10.07.2017 г. с ИП .....
|
№ п/п |
Дата заключения контракта |
Номер контракта |
Цена контракта (руб.) |
Сроки выполнения работ |
|
1 |
02.05.2017 |
001/03ВЛ |
100 000,00 |
02.05.2017-30.06.2017 |
|
2 |
05.06.2017 |
002/03ВЛ |
69 350,00 |
05.06.2017-30.06.2017 |
|
3 |
10.07.2017 |
004/03ВЛ |
70 080,00 |
10.07.2017-30.09.2017 |
Из анализа указанных контрактов следует, что у всех контрактов предмет идентичен – выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Как следует из содержания государственных контрактов, они были заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»). Цена каждого контракта не превышает 100 тысяч рублей. Все контракты заключены в короткий промежуток времени, имеют одинаковую дату окончания сроков выполнения работ.
Во исполнение задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края №909-од от 28.12.2016 г., в период 25.09.2017-09.10.2017 г. между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... были заключены следующие государственные контракты на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества Красноярского края для нужд КГБУ «Пировское лесничество» (Таблица 2).
Таблица 2. Государственные контракты, заключенные в период 25.09.2017-09.10.2017 г. с ИП .....
|
№ п/п |
Дата заключения контракта |
Номер контракта |
Цена контракта (руб.) |
Сроки выполнения работ |
|
1 |
25.09.2017 |
004/03ВЛ-4 |
99 000,00 |
25.09.2017-31.10.2017 |
|
2 |
25.09.2017 |
005/03ВЛ |
99 000,00 |
25.09.2017-31.10.2017 |
|
3 |
09.10.2017 |
006/03ВЛ |
36 195,25 |
09.10.2017-31.10.2017 |
Из анализа указанных контрактов следует, что у всех контрактов предмет идентичен – проведение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Как следует из содержания государственных контрактов, они были заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе». Цена каждого контракта не превышает 100 тысяч рублей. Контракты №004/03ВЛ-4 и №005/03ВЛ имеют одинаковую дату заключения, а также одинаковые даты начала и окончания сроков выполнения работ. Контракт №006/03ВЛ заключен через короткий промежуток времени после заключения контрактов №004/03ВЛ-4 и №005/03ВЛ, кроме того имеет такую же дату окончания сроков выполнения работ, как в контрактах №004/03ВЛ-4 и №005/03ВЛ.
Во исполнение задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края №909-од от 28.12.2016 г., 02.05.2017 между КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество» были заключены следующие государственные контракты поставку сеянцев хвойных пород для нужд КГБУ «Пировское лесничество» (Таблица 3).
Таблица 3. Государственные контракты, заключенные 02.05.2017 г. с КГБУ «Тюхтетское лесничество»
|
№ п/п |
Дата заключения контракта |
Номер контракта |
Цена контракта (руб.) |
Сроки поставки |
|
1 |
02.05.2017 |
008 |
100 000,00 |
02.05.2017-30.06.2017 |
|
2 |
02.05.2017 |
009 |
100 000,00 |
02.05.2017-30.06.2017 |
|
3 |
02.05.2017 |
010 |
90 000,00 |
02.05.2017-30.06.2017 |
Из анализа указанных контрактов следует, что у всех контрактов предмет идентичен – поставка сеянцев хвойных пород. Как следует из содержания государственных контрактов, они были заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе». Цена каждого контракта не превышает 100 тысяч рублей. Все контракты имеют одинаковую дату заключению, а также одинаковые даты начала и окончания сроков поставок.
Во исполнение задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края № 1980-од от 29.12.2017, в период 23.04.2018-13.05.2018 г. между КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество» были заключены следующие государственные контракты поставку посадочного материала для нужд КГБУ «Пировское лесничество» (Таблица 4).
Таблица 4. Государственные контракты, заключенные в период 23.04.2018-13.05.2018 г. с КГБУ «Тюхтетское лесничество»
|
№ п/п |
Дата заключения контракта |
Номер контракта |
Цена контракта (руб.) |
Сроки поставки |
|
1 |
23.04.2018 |
8 |
90 000,00 |
23.04.2018-30.06.2018 |
|
2 |
24.04.2018 |
15 |
90 000,00 |
24.04.2018-30.06.2018 |
|
3 |
25.04.2018 |
14 |
90 000,00 |
25.04.2018-30.06.2018 |
|
4 |
26.04.2018 |
13 |
90 000,00 |
26.04.2018-30.06.2018 |
|
5 |
04.05.2018 |
11 |
90 000,00 |
04.05.2018-30.06.2018 |
|
6 |
07.05.2018 |
10 |
90 000,00 |
07.05.2018-30.06.2018 |
|
7 |
08.05.2018 |
9 |
70 000,00 |
08.05.2017-30.06.2018 |
|
8 |
13.05.2018 |
12 |
90 000,00 |
13.05.2018-30.06.2018 |
Из анализа указанных контрактов следует, что у всех контрактов предмет идентичен – поставка посадочного материала. Как следует из содержания государственных контрактов, они были заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе». Цена каждого контракта не превышает 100 тысяч рублей. Все контракты заключены в короткий промежуток времени и имеют одинаковую дату окончания сроков поставок.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика может быть осуществлена на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.
Таким образом, все указанные контракты были заключены без проведения торгов.
В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, были представлены следующие пояснения.
Согласно письменным пояснениям КГБУ «Пировское лесничество» (вх. № 7898 от 14.05.2019), выбор способа закупки и исполнителя КГБУ «Тюхтетское лесничество» по контрактам на поставку посадочного материала обосновывается письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.04.2017 №МЛХ/1-0946 «О передаче посадочного материала» и письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 05.04.2018 №МЛХ/2-01097 «О передаче посадочного материала», согласно которым рекомендуется КГБУ «Тюхтетское лесничество» поставить посадочный материал КГБУ «Пировское лесничество». Стоимость по контрактам определяется лимитами, выделенными на приобретение посадочного материала. Обоснование закупок приведено в плане закупок на 2017 и 2018 года, сроки исполнения контрактов определены планом-графиком на 2017 и 2018 года.
Относительно контрактов на выполнение работ по посадке леса и ухода за ленными культурами, заключенные с ИП ....., и контрактов на выполнение работ по подготовке почвы, заключенные с ИП ....., КГБУ «Пировское лесничество» обосновывает невозможность использования конкурентных способов закупки в связи с тем, что выполнение работ по посадке леса, уходу за лесными культурами, подготовке почвы, выполняемых в рамках государственного задания носит сезонный характер. КГБУ «Пировское лесничество» также поясняет, что ИП ..... и ИП ..... являются единственными поставщиками данных услуг в Пировском района.
Согласно письменным пояснениям КГБУ «Тюхтетское лесничество» (исх. № 214 от 11.01.2019), учреждение указывает, что антиконкурентного соглашения с КГБУ «Пировское лесничество» не заключало. Руководствовалось письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.04.2017 №МЛХ/1-0946 и письмом Министерства лесного хозяйства от 05.04.2018 №МЛХ/2-01097. Также указывает на невозможность применения нерайонированных семян лесных растений, а также лесных растений, посевные качества которых не проверены согласно части 4 статьи 65 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Использование для посадки саженцев, отнесенных к другому лесосеменному району, влечет гибель данных саженцев.
Кроме того, указывает, что доля КГБУ «Тюхтетское лесничество» на рынке составляет 6,32%, доля КГБУ «Пировское лесничество» на товарном рынке составляет 0,12%.
Согласно письменным пояснениям Министерства лесного хозяйства Красноярского края (вх. №4741 от 21.03.2018) в соответствии с пунктом 9 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 №375, для выращивания посадочного материала и создания лесных культур используются районированные семена лесных насаждений. Пировский район в соответствии с приказом Рослесхоза от 08.10.2015 №353 «Об установлении семенного районирования» отнесет к 10 лесосеменному району. Излишки посадочного материала ели сибирской среди лесничеств 10 лесосеменного района были только в КГБУ «Тюхтетское лесничество». Также Министерство лесного хозяйства ссылается на часть 4 статьи 65 ЛК РФ, согласно которой установлен запрет на использование нерайонированных семян лесных растений, а также семян лесных растений, посевные и иные качества которых не проверены.
Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.
По пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В силу части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7–ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ «О некоммерческих организациях») бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Согласно части 3 статьи 9.2 ФЗ «О некоммерческих организаций» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
В силу части 6 статьи 9.2 ФЗ «О некоммерческих организаций» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
По пункту 7 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О контрактной системе» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, при заключении государственных контрактов на поставку посадочного материала и выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» выступало в качестве заказчика и должно руководствоваться ФЗ «О контрактной системе».
В соответствии со статьей 6 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В статье 8 ФЗ «О контрактной системе» закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Независимо от способа закупки принципы ФЗ «О контрактной системе» должны соблюдаться в полной мере.
Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Указанная правовая позиция отражена, в том числе в Письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.
Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.
Указанная правовая позиция отражена в ряде решений Арбитражных судов РФ. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года № 03АП-6465/16, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года № 04АП-3241/16, Постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А69-2168/2016, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2013 по делу №А33-5708/2013, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2014 по делу №А74- 1116/2014, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2017 №А33-10038/2017, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-6166/2018,Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 23.07.2018 по делу А33-31305/2017, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13046/2018).
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения контракта путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
По результатам рассмотрения заключенных контрактов между Учреждением и КГБУ «Тюхтетское лесничество», ИП ....., ИП ..... установлено, что контракты, заключенные 02.05.2017 года между Учреждением и КГБУ «Тюхтетское лесничество», содержат идентичный предмет, а именно поставка сеянцев хвойных пород; контракты, заключенные в с мая по июль 2017 года между Учреждением и ИП ....., также содержат идентичный предмет - выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества; контракты, заключенные в с 25.09.2017 по 09.10.2017 между Учреждением и ИП ..... также содержат идентичный предмет - выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества; контракты, заключенные в с апреля по май 2018 между Учреждением и КГБУ «Тюхтетское лесничество» также содержат идентичный предмет - поставка посадочного материала, все группы указанных контрактов направлены на достижение единой хозяйственной цели, поскольку Учреждение выполняло государственные задания, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, помимо этого, контракты заключались в краткосрочный период: с 02.05.2017 по 10.07.2017, с 25.09.2017 по 09.10.2017, с 23.04.2018 по 13.05.2018, а контракты с КГБУ «Тюхтетское лесничество» имеют одинаковую дату заключения – 02.05.2017, в связи с чем фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных контрактов без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О контрактной системе», так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.
При этом статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В ФЗ «О контрактной системе» содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.
Таким образом, заключение указанных государственных контрактов в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить контракт на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных контрактах.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения контракта путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
В этой связи и поскольку общая стоимость заключенных контрактов превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, руководствуясь главой 9 ГК РФ, считаю, что заключенные контракты являются недействительной (ничтожной) сделкой.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Аналогичную правовую позицию занимают и Арбитражные суды Российской Федерации. Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015, руководствуясь ст. 8, ч. 1, 2, 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, суд удовлетворил иск о признании недействительными (ничтожными) сделок, оформленных договорами поставки, заключенными между ответчиками; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.
Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Согласно пункту 4.3. Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются субсидии из краевого бюджета на выполнение государственного задания; субсидии из краевого бюджета на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); средства от приносящей доход деятельности; имущество, приобретенное Учреждением за счет средств от приносящей доход деятельности, а также за счет средств, выделенных Учредителем на приобретение такого имущества; субсидии из краевого бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Красноярского края; дары и пожертвования юридических и физических лиц; иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» одним из признаков хозяйствующего субъекта является осуществление деятельности приносящей доход.
При этом, поскольку в гражданском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «доход», доходом можно считать любую экономическую выгоду в денежной или натуральной форме (если таковая поддается экономической оценке), получаемую лицом.
Указанная правовая позиция нашла отражение также в решении Арбитражного суда Красноярского края А33-242780/2017.
Исходя из этого, под доходом в рассматриваемом случае следует понимать именно субсидии, доведенные до учреждения в целях выполнения Учреждением государственного задания утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края № 909-од от 28.12.2016 и государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края № 1980-од от 29.12.2017, а осуществляемая Учреждением деятельность в качестве заказчика государственных контрактов на поставку посадочного материала и выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на территории Пировского лесничества является экономической деятельностью в сфере обращения соответствующих услуг.
Учитывая вышеизложенное, КГБУ «Пировское лесничество», КГБУ «Тюхтетское лесничество», ИП ....., ИП ..... являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции».
Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
Для определения факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо, прежде всего, установить как сам товарный рынок, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию, в его географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. С указанной целью управлением проведен анализ состояния конкуренции.
В соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок), по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:
- определение временного интервала исследования товарного рынка;
- определение продуктовых границ товарного рынка;
- определение географических границ товарного рынка;
Для определения факта антиконкурентного соглашения между КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество» временной интервал определен исходя из цели исследования – анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по поставке сеянцев хвойных пород в период с 02.05.2017 по 30.06.2017 (по контрактам №008 от 02.05.2017, №009 от 02.05.2017, №010 от 02.05.2017) с 23.04.2018 по 30.06.2017 (по контрактам №8 от 23.04.2018, №15 от 24.04.2018, №14 от 25.04.2018, №13 от 26.04.2018, №11 от 04.05.2018, №10 от 07.05.2018, №9 от 08.05.2018, №12 от 13.05.2018).
Для определения факта антиконкурентного соглашения между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... временной интервал определен исходя из цели исследования – анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по охране, защите и воспроизводству лесов в период с 02.05.2017 по 30.09.2017 (по контрактам №004/03ВЛ-4 от 25.09.2017, №005/03ВЛ от 25.09.2017, №006/03ВЛ от 09.10.2017).
Для определения факта антиконкурентного соглашения между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... временной интервал определен исходя из цели исследования – анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по охране, защите и воспроизводству лесов в период с 25.09.2017 по 31.10.2017 (по контрактам №001/03ВЛ от 02.05.2017, №002/03ВЛ от 05.06.2017, №004/03ВЛ от 10.07.2017).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество» совершено на товарном рынке поставки посадочного материала, КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ....., ИП ..... на товарном рынке выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Таким образом, в контрактах, заключенных между КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество», под товаром, в том смысле, какой в него вкладывает ФЗ «О защите конкуренции», понимается поставка посадочного материала.
В контрактах, заключенных между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ....., КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ....., под товаром понимаются работы по охране, защите и воспроизводству лесов.
За продуктовые границы товарного рынка поставки посадочного материала и товарного рынка выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в данном случае следует принять указанные товары. При этом, оценивая границы товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей может определяться путем анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара. В рассматриваемом случае предварительное определение товаров проведено на основании контрактов, заключенных между КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество», КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ....., КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... На этапе окончательного определения продуктовых границ исследуемых товарных рынков, подтвердились продуктовые границы товарных рынков, определенные на предварительном этапе.
Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.
Определение географических границ товарных рынков осуществлялось методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).
Местонахождение потребителя – Пировский район Красноярского края. Местонахождение поставщиков на товарном рынке поставки посадочного материала –Красноярский край. Местонахождение поставщиков на товарном рынке выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов – Пировский район Красноярского края.
Вместе с тем, поскольку в том случае, если бы КГБУ «Пировское лесничество» проводило закупки на посадочный материал и закупки на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов способами, предусмотренными ФЗ «О контрактной системе», такими способами в данных обстоятельствах выступили бы конкурентные способы определения поставщика (исполнителя, подрядчика), в силу того, что закупка с подобными условиями не подпадает под случаи закупки у единственного поставщика (статья 93 ФЗ «О контрактной системе»), извещение о проведении закупки было бы размещено в единой информационной системе в сфере закупок, которое не может содержать требований о нахождении исполнителя в конкретном регионе, и потенциальными исполнителями могли быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно оказывающие подобные услуги на территории Российской Федерации.
При этом с учетом того, что заказчиком является хозяйствующий субъект, расположенный на территории Пировского района Красноярского края, соответствующая потребность заказчика в посадочном материале и в работах по охране, защите и воспроизводству лесов существует только на территории указанного муниципального образования.
Следовательно, на товарном рынке поставки посадочного материала и товарном рынке выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов потенциальными поставщиками могут быть любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие и имеющие возможность осуществить поставку посадочного материала на территорию Пировского района Красноярского края.
Таким образом, Комиссией было установлено, что за географические границы товарного рынка поставки посадочного материала необходимо принимать территорию Российской Федерации. За географические границы товарного рынка выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов необходимо принимать территорию Российской Федерации.
КГБУ «Пировское лесничество», КГБУ «Тюхтетское лесничество», ИП ....., ИП ..... действуют в границах указанных товарных рынков.
Не проведение КГБУ «Пировское лесничество» публичных процедур на право заключения контракта на поставку посадочного материала и контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов о предоставлении необоснованных преимуществ КГБУ «Пировское лесничество», КГБУ «Тюхтетское лесничество» при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа иным хозяйствующим субъектам на соответствующие товарные рынки.
Таким образом, поскольку заключение государственных контрактов было произведено без соблюдения норм ФЗ «О контрактной системе», отсутствуют предусмотренные законодателем механизмы, обеспечивающие конкуренцию и максимальную степень удовлетворения заказчиком своих нужд.
Доводы КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество» о том, что заключение контрактов №008 от 02.05.2017, №009 от 02.05.2017, №010 от 02.05.2017, №8 от 23.04.2018, №15 от 24.04.2018, №14 от 25.04.2018, №13 от 26.04.2018, №11 от 04.05.2018, №10 от 07.05.2018, №9 от 08.05.2018, №12 от 13.05.2018 обосновывается письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.04.2017 №МЛХ/1-0946 «О передаче посадочного материала» и письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 05.04.2018 №МЛХ/2-01097 «О передаче посадочного материала», являются несостоятельными, поскольку указанные письма носят не обязательный, а рекомендательный характер, что также подтверждено представителем Министерством лесного хозяйства Красноярского края на заседании комиссии от 17.04.2019. Кроме того, опровергаются действиями иных лесничеств, в частности электронным аукционом №0119200000119002789, согласно документации которого КГБУ «Таежинское лесничество» осуществляло закупку посадочного материала. При этом в соответствии с протоколом подведения итого электронного аукциона №0119200000119002789 от 29.04.2019, КГБУ «Таежинское лесничество» заключило контракт на поставку посадочного с ИП Любимовым Алексеем Анатольевичем.
Доводов о том, контракты на выполнение работ по посадке леса и ухода за ленными культурами, заключенные с ИП ....., и контракты на выполнение работ по подготовки почвы, заключенные с ИП ....., КГБУ «Пировское лесничество» не представляется возможным заключить в результате использования конкурентных способов определения поставщиков в связи с тем, что выполнение работ по посадке леса, уходу за лесными культурами, подготовке почвы, выполняемых в рамках государственного задания носит сезонный характер, также подлежит отклонению, поскольку аукционной документацией заказчик может предусмотреть конечный срок выполнения данных работ.
Довод КГБУ «Пировское лесничество» о том, что ИП ..... и ИП ..... являются единственными поставщиками данных услуг в Пировском района является необоснованным, поскольку данные работы могут выполнить хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.
Доводы о том, что не представляется возможным применение нерайонированных семян лесных растений, а также лесных растений, посевные качества которых не проверены согласно части 4 статьи 65 ЛК РФ, при этом излишки ели находились только в КГБУ «Тюхтетское лесничество» комиссия принимает во внимание, при этом Комиссия отмечает, что КГБУ «Пировское лесничество», относящаяся к 10 лесосеменному району ели, должно проводить закупки у иных хозяйствующим субъектам вне зависимости от того, на каких лесосеменных районах данные субъекты располагаются. Кроме того, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.10.2015 №353 «Об установлении лесосеменного районирования» к 10 лесосеменному району ели относятся 19 районов Иркутской области; 5 районов в Кемеровской области, 7 районов в Новосибирской области; все муниципальные районы Омской области; 48 районов Свердловской области; все районы Томской области, кроме Александровского; все районы Тюменской области.
С учетом изложенного, Комиссия по рассмотрению дела №143-11-18 пришла к выводу:
- о наличии в действиях КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество» нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения между КГБУ «Пировское лесничество» и КГБУ «Тюхтетское лесничество» путем заключения без проведения публичных процедур государственных контрактов №008 от 02.05.2017, №009 от 02.05.2017, №010 от 02.05.2017, №8 от 23.04.2018, №15 от 24.04.2018, №14 от 25.04.2018, №13 от 26.04.2018, №11 от 04.05.2018, №10 от 07.05.2018, №9 от 08.05.2018, №12 от 13.05.2018, что привело или могло привести к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на товарный рынок поставки посадочного материала и предоставило необоснованные преимущества КГБУ «Тюхтетское лесничество»;
- о наличии в действиях КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... путем заключения без проведения публичных процедур государственных контрактов №004/03ВЛ-4 от 25.09.2017, №005/03ВЛ от 25.09.2017, №006/03ВЛ от 09.10.2017, что привело или могло привести к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на товарный рынок выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и предоставило необоснованные преимущества ИП Дмитриеву А.А.;
- о наличии в действиях КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения между КГБУ «Пировское лесничество» и ИП ..... путем заключения без проведения публичных процедур государственных контрактов №001/03ВЛ от 02.05.2017, №002/03ВЛ от 05.06.2017, №004/03ВЛ от 10.07.2017, что привело или могло привести к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на товарный рынок выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и предоставило необоснованные преимущества ИП Алешину В.В.
Согласно подпунктам «а», «е» пункта 2 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в ФЗ «О защите конкуренции», обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Вместе с тем, на момент вынесения решения контракты: №008 от 02.05.2017, №009 от 02.05.2017, №010 от 02.05.2017, №8 от 23.04.2018, №15 от 24.04.2018, №14 от 25.04.2018, №13 от 26.04.2018, №11 от 04.05.2018, №10 от 07.05.2018, №9 от 08.05.2018, №12 от 13.05.2018, №004/03ВЛ-4 от 25.09.2017, №005/03ВЛ от 25.09.2017, №006/03ВЛ от 09.10.2017, №001/03ВЛ от 02.05.2017, №002/03ВЛ от 05.06.2017, №004/03ВЛ от 10.07.2017 были исполнены.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи ответчикам обязательного для исполнения предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, путем расторжения указанных контрактов.
Вместе с тем, действия по заключению недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела №6-16-19 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 11, 23, 39, 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
1.Признать Краевое государственное бюджетное учреждение «Пировское лесничество» и Краевое государственное бюджетное учреждение «Тюхтетское лесничество» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в части достижения антиконкурентного соглашения посредством заключения государственных контрактов на поставку посадочного материала №008 от 02.05.2017, №009 от 02.05.2017, №010 от 02.05.2017, №8 от 23.04.2018, №15 от 24.04.2018, №14 от 25.04.2018, №13 от 26.04.2018, №11 от 04.05.2018, №10 от 07.05.2018, №9 от 08.05.2018, №12 от 13.05.2018 без проведения публичных процедур.
2. Признать Краевое государственное бюджетное учреждение «Пировское лесничество» и индивидуального предпринимателя ……… нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в части достижения антиконкурентного соглашения посредством заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов №004/03ВЛ-4 от 25.09.2017, №005/03ВЛ от 25.09.2017, №006/03ВЛ от 09.10.2017 без проведения публичных процедур.
3. Признать Краевое государственное бюджетное учреждение «Пировское лесничество» и индивидуального предпринимателя ….. нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», в части достижения антиконкурентного соглашения посредством заключения государственных контрактов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов №001/03ВЛ от 02.05.2017, №002/03ВЛ от 05.06.2017, №004/03ВЛ от 10.07.2017 без проведения публичных процедур.
4. Учитывая, что допущенные нарушения являются оконченными, государственные контракты исполнены, обязательное для исполнения предписание не выдавать.
5. Передать копии материалов дела №143-11-18 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении КГБУ «Пировское лесничество», КГБУ «Тюхтетское лесничество», ИП ....., ИП ..... и виновных должностных лиц КГБУ «Пировское лесничество», КГБУ «Тюхтетское лесничество» дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 52 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех месяцев с момента вынесения решения.
|
ПрПредседатель Комиссии
ЧлЧлены Комиссии: |
<...>
<...>
<...> |