База решений
и правовых актов

<…> <…>   Для сведения: Прокуратура г. Бородино ул. Ленина, 6, г. Бородино, 663981

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А495-14.32/19 (024/04/14.32-1315/2019) о назначении административного наказания

 

«25» сентября 2019 года

г. Красноярск

 

Заместитель руководителя управления – начальник контрольного отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении № А495-14.32/19 (024/04/14.32-1315/2019), возбужденное в отношении  должностного лица – заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида «Ручеек» (ул. Гололя, 28, г. Бородино, 663981; ИНН/ОГРН 24405001732/1022401296224) (далее – МКДОУ «Ручеек») <…> (<…>) (далее – <…>) о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отсутствие лица (защитника), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Красноярского УФАС России от 22.02.2019 по делу № 132-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией по рассмотрению указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

В 2017-2018 годах между МКДОУ «Ручеек» и ИП <…> были заключены следующие муниципальные контракты на поставку продуктов питания для нужд МКДОУ «Ручеек» (Таблица 1).

Таблица 1. Муниципальные контракты, заключенные в период с 2017 года по истекший период 2018 года с ИП <…>

№ п/п	Дата заключения контракта	Номер контракта	Цена контракта (руб.)	Период поставки товара
1	25.01.2017	001/01-17	273 870,00	09.01.2017-31.03.2017
2	25.01.2017	002/01-17	310 463,00	09.01.2017-31.03.2017
3	25.01.2017	003/01-17	308 416,60	09.01.2018-31.03.2018
4	03.04.2017	004/02-17	265 713,00	03.04.2018-31.06.2018
5	03.04.2017	005/02-17	305 487,00	02.04.2018-30.06.2018
6	03.04.2017	006/02-17	301 269,44	02.04.2018-30.06.2018
7	03.07.2017	007/03-17	235 448,00	03.07.2017-29.09.2017
8	03.07.2017	008/03-17	97 084,00	03.07.2017-29.09.2017
9	03.07.2017	009/03-17	202 102,00	03.07.2017-29.09.2017
10	03.07.2017	010/03-17	97 132,92	03.07.2017-29.09.2017
11	03.07.2017	011/03-17	91 091,52	03.07.2017-29.09.2017
12	03.07.2017	012/03-17	92 700,00	03.07.2017-29.09.2017
13	02.10.2017	013/04-17	347 526,40	02.10.2017-29.12.2017
14	02.10.2017	014/04-17	62 513,00	02.10.2017-29.12.2017
15	02.10.2017	015/04-17	67 050,00	02.10.2017-29.12.2017
16	02.10.2017	016/04-17	98 351,80	02.10.2017-29.12.2017
17	02.10.2017	017/04-17	88 520,00	02.10.2017-29.12.2017
18	02.10.2017	018/04-17	81 950,00	02.10.2017-29.12.2017
19	02.10.2017	019/04-17	97 630,00	02.10.2017-29.12.2017
20	09.01.2018	01/01-18	371 220,00	09.01.2018-30.03.2018
21	09.01.2018	02/01-18	76 992,50	09.01.2018-30.03.2018
22	09.01.2018	03/01-18	63 211,00	09.01.2018-30.03.2018
23	09.01.2018	04/01-18	94 744,30	09.01.2018-30.03.2018
24	09.01.2018	05/01-18	98 304,00	09.01.2018-30.03.2018
25	09.01.2018	06/01-18	79 750,00	09.01.2018-30.03.2018
26	09.01.2018	07/01-18	99 530,00	09.01.2018-30.03.2018
27	02.04.2018	08/01-18	320 270,00	02.04.2018-29.06.2018
28	02.04.2018	09/01-18	356 066,50	02.04.2018-29.06.2018
29	02.04.2018	010/01-18	323 028,80	02.04.2018-29.06.2018

 

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов источником финансирования выступают средства местного бюджета, краевые субвенции и средства родителей обучающихся.

Как следует из содержания муниципальных контрактов, они были заключены в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

Таким образом, все указанные договоры были заключены без проведения торгов.

Цена вышеуказанных муниципальных контрактов в соответствии с вышеуказанным положением не превышает ста либо четырехсот тысяч рублей.

Предмет всех перечисленных выше муниципальных контрактов (Таблица 1) является поставка продуктов питания для нужд МКДОУ «Ручеек».

По результатам рассмотрения заключенных между МКДОУ «Ручеек» и ИП <…>, контрактов установлено, что заказчиком фактически осуществлялась   закупка идентичного товара – продукты питания, а искусственное «дробление» закупки данных работ свидетельствует об обходе ограничений, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в той редакции, которая действовала на момент заключения контрактов.

Заключение указанных контрактов в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить контракт на поставку товара, предусмотренного вышеназванными контрактами.

При указанных обстоятельствах решением от 25.02.2019 по делу № 132-11-18 Комиссия признала МКДОУ «Ручеек» и ИП <…> нарушившими запрет, установленный пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок поставки продуктов питания.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Красноярского УФАС России от 25.02.2019 по делу № 132-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, заведующая МКДОУ «Ручеек» <…> совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления прокурора г. Бородино, советника юстиции <…> о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2019, вынесенного в присутствии <…>.

Определением от 12.08.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29.08.2019.

Определением от 29.08.2019 года рассмотрение дела отложено на 25 сентября 2019 года, срок рассмотрения дела продлен до 29 сентября 2019 года.

До рассмотрения настоящего дела в адрес Управления от <…> поступило ходатайство (вх.№16665 от 18.09.2019) о рассмотрении дела в отсутствии <…>.

Вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

25.09.2019 дело рассмотрено в отсутствие <…>, уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия обоснованного и мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контракты №001/01-17 от 25.01.2017, №002/01-17 от 25.01.2017, №003/01-17 от 25.01.2017, №004/01-17 от 03.04.2017, №005/01-17 от 03.04.2017, №006/01-17 от 03.04.2017, №007/01-17 от 03.07.2017, №008/01-17 от 03.07.2017, №009/01-17 от 03.07.2017, №010/01-17 от 03.07.2017, №011/01-17 от 03.07.2017, №012/01-17 от 03.07.2017, №01/01-18 от 09.01.2018, №02/01-18 от 09.01.2018, №03/01-18 от 09.01.2018, №04/01-18 от 09.01.2018, №05/01-18 от 09.01.2018, №06/01-18 от 09.01.2018, №07/01-18 от 09.01.2018, №08/01-18 от 02.04.2018, №09/01-18 от 02.04.2018, №010/01-18 от 02.04.2018 заключены от имени МКДОУ «Ручеек» и подписаны заведующей <…>.

Согласно пункту 3.3 Устава МКДОУ «Ручеек» (далее – Устав) единоличным исполнительным органом МКДОУ «Ручеек» является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью МКДОУ «Ручеек».

В силу пункта 3.5 Устава МКДОУ «Ручеек» заведующий осуществляет руководство деятельностью МКДОУ «Ручеек» в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом, несет ответственность за деятельность МКДОУ «Ручеек». При этом согласно пункту 3.6 Устава заведующий вправе заключать гражданско-правовые договоры от имени МКДОУ «Ручеек».

<…> назначена на должность приказом начальника отдела образования города Бородино <…> от 03.05.2012 №01-06-ОН-к.

Таким образом, административной ответственности подлежит <…>, которая на момент совершения административного нарушения являлась заведующей МКДОУ «Ручеек».

При рассмотрении дела № А495-14.32/19 (024/04/14.32-1315/2019) установлено, что действия МКДОУ «Ручеек» в лице заведующей <…>, связанные с достижением антиконкурентного соглашения с ИП <…>, реализованного путем заключения контрактов №001/01-17 от 25.01.2017, №002/01-17 от 25.01.2017, №003/01-17 от 25.01.2017, №004/01-17 от 03.04.2017, №005/01-17 от 03.04.2017, №006/01-17 от 03.04.2017, №007/01-17 от 03.07.2017, №008/01-17 от 03.07.2017, №009/01-17 от 03.07.2017, №010/01-17 от 03.07.2017, №011/01-17 от 03.07.2017, №012/01-17 от 03.07.2017, №01/01-18 от 09.01.2018, №02/01-18 от 09.01.2018, №03/01-18 от 09.01.2018, №04/01-18 от 09.01.2018, №05/01-18 от 09.01.2018, №06/01-18 от 09.01.2018, №07/01-18 от 09.01.2018, №08/01-18 от 02.04.2018, №09/01-18 от 02.04.2018, №010/01-18 от 02.04.2018 на поставку продуктов питания, без соблюдения публичных процедур, нарушают требования пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». 

Как следует из диспозиции части 4 статьи 14.32 КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения, совершенного <…>, выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в нем, а именно  в подписании <…> вышеуказанного соглашения заключенного между МКДОУ «Ручеек» и ИП <…>.

Субъектом данного состава административного правонарушения  является  должностное лицо, а именно <…>, замещавшая должность заведующего МКДОУ «Ручеек» на момент подписания данных контрактов.

Согласно статье 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП,  совершенного <…> характеризуется умыслом. 

Умысел <…> подтверждается материалами дела № А495-14.32/19 (024/04/14.32-1315/2019) и  выражается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, которое привело к противоправным действиям, а именно –  <…>, являясь  заведующей МКДОУ «Ручеек», при заключении контрактов на поставку продуктов питания, осознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, поскольку знала или должна была знать в силу своих должностных обязанностей, что правовые и объективные основания для  заключения вышеназванных контрактов без проведения торгов, отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в действиях <…>, как  занимавшую должность заведующей МКДОУ «Ручеек» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.42 КоАП.

Факты нарушения удостоверяются: решением Комиссии Красноярского УФАС России от 25.02.2019 по делу № 132-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства; материалами дела № 132-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе вышеуказанными контрактами.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность  лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП  не истек.

Применение положений статьи 2.9 КоАП и освобождение <…> от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения – недопущении, ограничении конкуренции, но и  в пренебрежительном отношении <…> к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен 4.3 КоАП отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим  административную ответственность (ст. 4.2 КоАП) относится признание вины, совершение административного нарушения впервые, тяжелое финансовое положение.

Ввиду изложенного, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в отношении <…> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.32 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать <…> (<…>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП.

2. Назначить <…>административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в отделение Красноярск Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140; УИН 16100500000000240828).

В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

Заместитель руководителя управления

<...>