База решений
и правовых актов

Решение №024/07/3-3541/2020

«22»  декабря  2020 года                                                                                    г.Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии – Харченко О.П.,  заместитель руководителя управления, члены (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев  в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») жалобу  ООО «Производственная компания «Системы контроля транспорта» (вх.№21940 от 11.12.2020) на действия организатора  закупки –   АО «Красноярскнефтепродукт», закупочной комиссии запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Заключение договора на обслуживание системы мониторинга подвижных объектов для нужд акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»» (извещение №32009575181) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 11.12.2020 поступила жалоба                                   ООО «Производственная компания «Системы контроля транспорта» на действия закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки было направлено уведомление о поступлении  жалобы.

В рассмотрении жалобы приняли участие:

- представитель организатора закупки Калинина Ю.С. (доверенность №358 от 16.11.2020).

- представитель подателя жалобы Шамбазов В.Р. (решение общего собрания участников, паспорт гражданина Российской Федерации).

Согласно доводам жалобы  заявка ООО «Производственная компания «Системы контроля транспорта»  была необоснованно признана несоответствующей закупочной документации, все требуемые документы и сведения в заявки представлены.

 Организатор закупки представил пояснения, поддержанные представителем АО «Красноярскнефтепродукт» в которых указал, что заявка подателя жалобы содержала документы, не соответствующие требованиям документации, не содержала предусмотренные документацией сведения, в связи с чем была отклонена.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с  требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Закон о закупках).

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках установлено, что закупка должна проводиться на основании Закона о закупках и Положения о закупках, утвержденного организатором закупок.

           По результатам рассмотрения вторых частей заявок закупочной комиссией принято решение об отклонении заявки подателя жалобы. В протоколе от 01.12.2020  указаны следующие основания для принятия закупочной комиссией такого решения:

•  Требованиями части 5 раздела II Технического задания документации установлен гарантийный срок на     устанавливаемое оборудование не менее 5 лет, в составе заявки участником предложен гарантийный срок на устанавливаемое оборудование в размере 1 год, что не соответствует требованиям документации Запроса предложений в электронной форме.
•  В предоставленной участником копии лицензии ФСБ на право осуществления деятельности по производству, распространению шифровальных криптографических средств (далее по тексту - Лицензия) адрес места нахождения не соответствует адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2020, предоставленной участником в составе заявки. Так в лицензии указан адрес места нахождения: 660075, г.Красноярск, ул. Маерчака, д. 18, оф. 102, а согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения организации: 660075, край Красноярский, город Красноярск, улица Железнодорожников, дом 9, комната 204. Так же согласно предоставленной участником в составе заявки Анкеты участника по Форме № 3 следует, что фактическим адресом участника является: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, 84Д, оф. 3-33, 3-34, что противоречит информации указанной в Лицензии, согласно которой адресом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина,д.73а/3,   оф. 214. Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его адреса места нахождения. Участником не было приложено дополнительных документов, подтверждающих его право на осуществление деятельности по новому адресу в связи с чем Комиссия не может оценить возможность участника оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, на протяжении всего срока на который предполагается заключить договор по результатам проведения Запроса предложений в электронной форме.

      - непредставление участником закупки документов, необходимых для участия в процедуре закупки, а именно: описи входящих в состав заявки документов, которая должна быть скреплена печатью участника закупки (при ее наличии) и подписана участником закупки или лицом, уполномоченным участником закупки.

         В части 4.5  информационной карты закупочной документации установлены требования к содержанию заявки, подаваемой на участие в закупке. Так заявка на участие в закупке подается по форме №1, в которой  согласно условиям документации и должно содержаться описание выполняемой работы, которая является предметом закупки в соответствии с требованиями Документации о закупке.

     Требования к выполняемой работе  организатор закупки установил в техническом задании, где помимо прочего указано, что гарантийный срок на установленное оборудование должен составлять: не менее 5 лет, для СВН и блоков СКЗИ не менее 1 года.

      Форма №1 требует в рассматриваемой части выглядит следующим образом: «Гарантийный срок на установленное оборудование составляет: _____________(количество лет), для СВН и _____________(количество лет),  для блоков СКЗИ».

     Таким образом, условия Технического задания отличаются от требований  формы №1.      Вольное использование организатором закупки знаков препинания в форме №1 не подтверждает установление организатором закупки требования об указании в форме сведений о гарантийном сроке на все установленное оборудование,  позволяет указать участнику закупки  только сведения о гарантийном сроке для СВН и  для блоков СКЗИ.

При этом в соответствии с формой №1 участник закупки должен выразить согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных закупочной документацией. Проект договора не содержит форм и формулировок, свидетельствующих, что договор заключается на условиях, указанных в заявке победителя закупки о  гарантийных сроках на установленное оборудование.

        Организатор закупки представил в материалы жалобы копию заявки подателя жалобы, в результате анализа формы №1 которой комиссия Красноярского УФАС России установила, что общество представило сведения о гарантийном сроке в соответствии  с  требованиями и формулировками формы №1, а именно:  «Гарантийный срок на установленное оборудование составляет:  один год (количество лет), для СВН и один год (количество лет),  для блоков СКЗИ.»

       Часть 4.6 информационной карты закупочной документации содержит требования к оформлению заявки, в пункте 5 которой указано: «Заявка должна содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплена печатью участника закупки (при ее наличии) и подписана участником закупки или лицом, уполномоченным участником закупки».

      Согласно данному требованию участник закупки должен представить заявку, скрепленную печатью участника закупки и подписанную уполномоченным лицом участника закупки, которая (заявка) должна содержать опись. Требования к порядку составления (например «собственноручно»), оформления (например «на бумажном носителе» с представлением в виде электронного образа), подписания, скрепления печатью описи входящих в состав заявки документов закупочная документация не содержит.

     Закупочной документацией установлено, что заявка подается в  электронной форме по правилам электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом». Податель жалобы указывает, что при подаче заявки участник закупки сформировал  на электронной торговой площадке перечень документов, представленных в составе заявки оператору электронной торговой площадки и переданных последним организатору закупки. Таким образом, при получении заявки участника закупки, организатор закупки (закупочная комиссия)  получает и перечень всех входящих в состав заявки документов. Получение такого перечня при получении от оператора электронной торговой площадки заявки подателя жалобы организатор закупки ни в письменных пояснениях, ни в ходе рассмотрения жалобы не отрицал. В связи с тем обстоятельством, что описью документов в общеупотребимом смысле (в отсутствие специальных оговорок в закупочной документации) понимается перечисление всех входящих в комплект документов, опись входящих в состав заявки документов  подателя жалобы была представлена организатору закупки.  Следовательно, требование к оформлению заявки в рассматриваемой части было подателем жалобы выполнено.  

        Пункт 2.14 части 4.5 информационной карты закупочной документации требует представления в составе заявки копии действующей лицензии ФСБ на право осуществления деятельности по производству, распространению шифровальных криптографических средств пп. 12, 20, 21. Приложения к Постановлению Правительства РФ N 313 от 16.04.2012, с местом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта РФ, согласно п.9 Положения Постановления Правительства РФ N 313 от 16.04.2012. (Лицензируемая деятельность на территории других субъектов Российской Федерации, помимо субъекта, указанного в лицензии, осуществляется с уведомлением органов других субъектов РФ).

    В составе заявки подателя жалобы такая лицензия  от  17.11.2014 была представлена. В лицензии в разделе «Место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности (адрес места нахождения) и адреса мест осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности» указано следующее:

      660075, г.Красноярск, ул. Маерчака, д.18, оф.102

      660061, г.Красноярск, ул. Калинина, д.73а/3, оф.214.

В выписке из ЕГРЮЛ указан адрес местонахождения: 660075, г.Красноярск, ул. Железнодорожников 9-204. Из представленных в составе заявке документов, указанный адрес был внесен в устав общества 09.10.2020, в ЕГРЮЛ – 16.10.2020. Следовательно, до указанного времени адрес места нахождения общества был иной.

  Заявка на участие в закупке, как следует из протокола рассмотрения заявок, была подана 28.10.2020.  Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» изменение адреса местонахождения, адреса  места осуществления лицензируемого вида деятельности, влечет переоформление лицензии.       До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1  статьи 18, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

    Следовательно, по адресу 660075, г.Красноярск, ул. Железнодорожников 9-204 (адрес местонахождения общества в соответствии с учредительными документами) общество осуществлять лицензируемый вид деятельности не вправе.

    Вместе с тем, по адресам, в лицензии указанным, за обществом сохраняется право осуществлять лицензируемый вид деятельности. 

     Согласно   части 7 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №313 (далее - Положение), при подаче заявления на получение лицензии  лицо представляет копии правоустанавливающих документов на помещения, здания, сооружения и иные объекты по месту осуществления лицензируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Следовательно лицензирующий орган при выдаче лицензии располагал документами, подтверждающими наличие у участника закупки правовых оснований и возможности для осуществления деятельности по указанным в лицензии адресам.

   Кроме того, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) права собственности или иного законного основания на владение и использование помещений, сооружений, технологического, испытательного, контрольно-измерительного оборудования и иных объектов, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, является, в соответствии с частью 6 Положения, лицензионным требованием.

       Требование о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих возможность осуществления лицензируемого вида деятельности по адресам, указанным в лицензии, в закупочной документации отсутствовало. Кроме того, ни организатор закупки, ни закупочная комиссия не являются лицами, уполномоченными на осуществление проверки выполнения участником закупки лицензионных требований.

      В связи с этим у закупочной комиссии не было оснований считать невыполненным подателем жалобы требования  пункта 2.14 части 4.5 информационной карты закупочной документации.

      Таким образом, заявка подателя жалобы в рассматриваемой части соответствует требованиям закупочной документации, основания для отклонения заявки общества, указанные в протоколе от 01.12.2020, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли. Таким образом, решение закупочной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы по указанным в протоколе основаниям, является неправомерным, нарушающим части 5.4 информационной карты закупочной документации, пункт 1.10.2 Положения о закупках, и, как следствие  часть1 статьи 2 Закона о закупах.

 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать  закупочную комиссию нарушившей часть 1 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении нарушений порядка проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суд или в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня его принятия.