База решений
и правовых актов

Решение №024/07/3-2616/2020

«24» сентября  2020 года                                                                                            г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия), рассмотрев  в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон)  жалобу ООО «АРТИФО» на действия организатора закупки -  ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова», закупочной комиссии  запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по выбору поставщика на право заключения договора на поставку ежедневников формата Flexpen c нанесением изображения (извещение №32009412298) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.09.2020 поступила жалоба ООО  «АРТИФО»   на действия закупочной комиссии, выразившиеся  в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

В заседании комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы приняла участие  представитель организатора закупки Семененко Е.В. (доверенность от 03.12.2019 №80-69/200).

Податель жалобы участие своего представителя в рассмотрении жалобы не обеспечил.

Согласно доводам жалобы,  заявка общества была подготовлена в соответствии с требованиями закупочной документации, в связи с чем отклонение заявки неправомерно.

Представитель организатора закупки представила  пояснения, согласно которым заявка подателя жалобы не содержала требуемый закупочной документацией устав общества в актуальной редакции, в связи с чем заявка была отклонена. 

Комиссия Красноярского УФАС России,   рассмотрев представленные документы и сведения, в т.ч. копию заявки подателя жалобы, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон закупках), на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Закона Положения о закупках.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок заявка подателя жалобы была отклонена в связи со следующим: «Документ, представленный согласно подпункту д) пункта 17.9 не соответствует требованиям документации о закупке: не приложены изменения к уставу, зарегистрированные от 26.06.2018, в связи с чем редакция учредительного документа –устава участника запроса предложений не актуальна».

Подпункт «д» пункта 17.9 закупочной документации требует к представлению в составе заявки копии учредительных документов участника запроса предложений в действующей редакции (для юридических лиц), копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В материалы жалобы была представлена копия заявки подателя жалобы, содержащая копию устава ООО «АРТИФО» в редакции от 21.12.2011. Также в составе заявки была представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 26.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись  в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Из этого следует, что действующей редакцией устава ООО «АРТИФО» является устав от 26.06.2018, который в составе заявки представлен не был.

Пункт 17.10 закупочной документации предусматривает, что несоответствие второй части заявки по составу, содержанию и оформлению является основанием для отклонения заявки.

Установленные комиссией Красноярского УФАС России вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятого закупочной комиссией решения, поскольку заявка подателя жалобы по составу и содержанию требованиям закупочной документации не соответствует.

Принимая во внимание  изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу необоснованной.

Решение  может  быть  обжаловано  в суд или в арбитражный суд в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия.