РЕШЕНИЕ

«20» марта  2012 года                                                                                                 г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена сторонам по делу на заседании Комиссии 05 марта  2012 года.  В полном объеме решение изготовлено 20  марта  2012 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Захаров В.М., руководитель управления, члены Комиссии –  Баранова А.В., начальник правового отдела, Куштысева Е.В., главный государственный инспектор правового отдела рассмотрела дело № 504-10-11, возбужденное по заявлению ООО «Контакт» (№ 17630 от 06.10.2011) в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 «а») (далее - ОАО «МРСК Сибири») по признакам нарушения части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

             Определением о назначении дела № 504-10-11 от 02.11.2011 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица была привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее – РЭК Красноярского края) (660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, 12А, 660017, г. Красноярск, а/я 6149), в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, было привлечено ОАО «Красноярскэнергосбыт» (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43).

На заседании комиссии в рассмотрении дела № 504-10-11 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.03.2012 в связи с удовлетворением заявленного ОАО «МРСК Сибири» ходатайства о переносе даты рассмотрения данного дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителя (№ 2892 от 28.02.2012).

На заседании комиссии 05.03.2012 года присутствовали представители сторон:

ООО «Контакт» – <…>  (доверенность № 5 от 19.04.2011);

ОАО «МРСК Сибири» –  <…> (доверенность № 146Н/256 от 28.10.2011);

ОАО «Красноярскэнергосбыт» - <…> (доверенность № 373 от 16.11.2011).

РЭК Красноярского края надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела № 504-10-11.

      В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено:

               В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Контакт» (№ 17630 от 06.10.2011) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся  в неправомерном, по мнению заявителя, отказе от подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии и актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, а также отказе от исключения 21, 237 МВт от планового объема собственного потребления ООО «Енисейский ЦБК» из договорных объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год к договору между филиалом ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт».

              ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

  По  указанным фактам управлением приказом от 01.11.2011 № 859 было возбуждено дело № 504-10-11 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи  10 ФЗ «О защите конкуренции».

     В ходе рассмотрения Комиссией дела № 504-10-11 было установлено следующее.

              ООО «Контакт» согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2009 года за номером 1092468029411.

              В соответствии с пунктом 2.2. устава ООО «Контакт», утвержденного протоколом Общего собрания участников общества, заявитель может осуществлять, в том числе деятельность по производству, передаче и распределении электроэнергии, газа, пара и горячей воды (раздел 40 ОКВЭД).

            ООО «Контакт» на основании договора аренды недвижимого имущества <…>  получило от ООО «Енисейский ЦБК» на праве аренды объекты электросетевого хозяйства (согласно перечню имущества, переданного по договору аренды недвижимого имущества <…>), предназначенные для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным абонентам ОАО «Красноярскэнергосбыт».

           Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды недвижимого имущества <…>  срок действия указанного договора аренды продлен с 28.03.2011 по 01.03.2012.

           Между ООО «Контакт» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» 30.07.2010 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии <…> , применяемый к отношениям между сторонами, возникшим с 01.05.2010.

         ООО «Контакт», позиционируя себя в качестве смежной сетевой организации, обратилось в адрес ОАО «МРСК Сибири» с предложением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (№ 23 от 21.07.2010).

         ОАО «МРСК Сибири» в письме от 18.08.2010 № 13/01-8457 «Об отказе в заключении договора» указало, что указанный договор не может быть заключен в связи с отсутствием у ООО «Контакт» утвержденного индивидуального  тарифа на передачу электроэнергии, а также с отсутствием документов, подтверждающих законность договора аренды электросетевого хозяйства, а именно, протокола собрания кредиторов, отражающий решение по данной сделке.

          В данном письме ОАО «МРСК Сибири» предложило заявителю представить протокол собрания кредиторов, отражающий решение по данной сделке либо документ, подтверждающий факт изъятия данного имущества из оборота, подтвердить документально факт обращения в РЭК Красноярского края.

         По результатам рассмотрения обращения заявителя с просьбой об  утверждении тарифа на передачу электроэнергии РЭК по Красноярскому краю в письме (№ 1-2284/1 от 20.10.2010)  указала на необходимость представления копий договоров со смежными сетевыми организациями на 2010 год с объемами передаваемой электрической энергии (мощности).

         Указанные действия ОАО «МРСК Сибири» ООО «Контакт» расценивает как злоупотребление доминирующим положением и считает ущемляющими интересы заявителя.

          В подтверждение указанного довода ООО «Контакт» представило письмо РЭК Красноярского края (№ 1-2284/1 от 20.10.2010), согласно которому РЭК Красноярского края было отказано ООО «Контакт» в установлении тарифа на передачу электроэнергии на 2010 год, в том числе в связи с отсутствием заключенного с ОАО «МРСК Сибири» договора на передачу электроэнергии.

           Кроме того, ООО «Контакт» заявило довод о том, что общество является сетевой организацией, не смотря на то, что на момент обращения в адрес ответчика за заключением договора на передачу электрической энергии заявителю не был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии.

  Как указал представитель заявителя, обоснованность указанного довода подтверждается понятием сетевой организации, содержащимся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  Согласно пункту 2 Правил № 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

          По мнению ООО «Контакт», общество владеет на праве аренды объектами электросетевого хозяйства и с их использованием оказывает услуги по передаче электрической энергии.

         Как указал заявитель, ООО «Контакт» в период с 01.05.2010 по 31.12.2010 надлежащим образом оказало ОАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, в том числе сводными актами учета перетоков электрической энергии между «Сетевой организацией» и филиалом ОАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» за аналогичный период.

         Также ООО «Контакт» считает неправомерными действия ответчика в части отказа в исключении 21, 237 МВт от планового объема собственного потребления ООО «Енисейский ЦБК» из договорных  объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год к договору между филиалом ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярсэнергосбыт».

         Согласно письму ОАО «МРСК Сибири» (№ 1.3./03-9084 от 01.09.2010) в исключении указанного планового объема потребления ООО «Енисейский ЦБК» из договорных  объемов передачи электроэнергии и мощности ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Контакт» было отказано в связи с отсутствием заключенного договора услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и заявителем.

         Как указало ООО «Контакт» в письменных пояснениях (исх. № 86 от 21.11.2011) во исполнение условий договора ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период ОАО «МРСК Сибири» в размере 48 549 121 рубль 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о проведении зачета встречных однородных требований.

         В случае своевременного заключения ОАО «МРСК Сибири» с ООО «Контакт» договора оказания услуг по передаче электрической энергии и исключения в ответ на письмо ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 18.08.2010 № 016/1-834 21, 237 МВт от планового объема собственного потребления ООО «Енисейский ЦБК» из договорных  объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год, оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с мая по декабрь 2010 года в размере 48 549 121 рубль 17 копеек была бы произведена Гарантирующим поставщиком ООО «Контакт».

          В связи с указанным у ООО «Контакт» возникли убытки, связанные с затратами на содержание объектов электросетевого хозяйства в работоспособном состоянии.

         Заявителем в материалы дела представлены судебные решения суда первой инстанции, в том числе, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу № А33-8049/2010, в соответствии с которым суд обязал ООО «Енисейский ЦБК» заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Сибири».

         Кроме того, суд в данном решении указал, что с 28.04.2010 договор на передачу электрической энергии должен быть заключен с сетевой организацией ООО «Контакт», которое в соответствии с договором аренды от 28.04.2010 №  Е-128/10 получило во временное владение и пользование соответствующее электросетевое хозяйство.

         Также ООО «Контакт» указало, что злоупотребление ОАО «МРСК Сибири» доминирующим положением выразилось, в том числе в отказе от подписания  актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, направленных в адрес ответчика заявителем.

          Указанные действия ответчика сделали невозможным произведение расчета РЭК по Красноярскому краю затрат на содержание и эксплуатацию данного участка электрических сетей и ущемили интересы ООО «Контакт».

           Как указал заявитель ООО «Контакт» заключило с ООО «Индустрия Современных Технологий» договор аренды <…>, согласно которому приняло в аренду ряд объектов, с помощью которых намеревалось оказывать услуги передачи электрической энергии, и подготовило соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности.

           ООО «Контакт» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (письма от 09.12.2010 № 204, 19.01.2011, 03.02.2011, 19.04.2011), однако, ОАО «МРСК Сибири» безосновательно, по мнению заявителя, отказалось их подписывать.

          ОАО «МРСК Сибири» на указанные доводы заявителя возразило следующее.

          Согласно письменным пояснениям ОАО «МРСК Сибири» (исх. № 1.3/01.2-15476 от 30.11.2011) требования ответчика, указанные в письме общества от 18.08.2010 № 13/01-8457 «Об отказе в заключении договора» обосновываются тем, что собственник указанных объектов – ООО «Енисейский ЦБК» находился в стадии конкурсного производства.

          Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном 7 главой Закона № 127-ФЗ.

          В силу статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, при этом заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, возможно только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Направляя требование о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ООО «Контакт» не подтвердил факт одобрения сделки по передаче электросетевого хозяйства в аренду ООО «Контакт» собранием кредиторов.

         Следовательно, в целях минимизации рисков по возможному признанию договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2010 недействительной сделкой ОАО «МРСК Сибири» было запрошено подтверждение факта одобрения данной сделки собранием кредиторов. После предоставления соответствующего подтверждения, договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Контакт» был заключен 01.11.2010 года.

         Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» отмечает, что Арбитражным судом Красноярского края 29.11.2010 было вынесено решение об обязании ООО «Енисейский ЦБК» заключить с ОАО «МРСК Сибири» договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, на момент рассмотрения заявления ООО «Контакт» от 21.07.2010 о заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии спор об обязании ООО «Енисейский ЦБК» заключить соответствующий договор, Арбитражным судом Красноярского края разрешен не был.   

В связи с указанным ОАО «МРСК Сибири» считает, что действия общества в части отказа ООО «Контакт» в указанный период в заключении  договора оказания услуг по передаче электрической энергии являются правомерными.

          Также ответчик пояснил, что отказ ОАО «Красноярскэнергосбыт» в исключении 21, 237 МВт от планового объема собственного потребления ООО «Енисейский ЦБК» из договорных  объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год к договору между филиалом ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярсэнергосбыт» был обоснован тем, что на момент переписки между обществами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между заявителем и ответчиком заключен не был, тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «Контакт» не был установлен, соответственно, у ОАО «МРСК Сибири» отсутствовали основания для исключения объема потребителя ООО «Енисейский ЦБК» из действующего договора с гарантирующим поставщиком.

           Относительно довода ООО «Контакт» о неправомерности действий ОАО «МРСК Сибири» в части отказа в подписании указанных выше актов разграничения балансовой принадлежности ответчик пояснил следующее.

           Согласно пункту 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности – это документ, составленный сетевой и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

           Акты разграничения балансовой принадлежности являются существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При заключении договора оказания между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Контакт» от 01.11.2010 эти акты сторонами были подписаны без разногласий, они являются приложением № 7 и неотъемлемой частью договора и были предоставлены в материалы дела непосредственно заявителем.

           Письмом без номера и без даты ООО «Контакт» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» для подписания акты разграничения балансовой принадлежности. Согласно направляемым ООО «Контакт» актам разграничения балансовой принадлежности 19.01.2011 и 19.04.2011 на балансе ООО «Контакт» находится отходящая от ПС-35/10 кВ «ЛДК» № 125 КВЛ-10 кВ фидера 125-07. Данный объект не был ранее включен в акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные сторонами при заключении договора оказания услуг от 01.11.2010. Указанный объект является вновь приобретенным ООО «Контакт» и в отношении него требуется соблюдение определенных законом процедур для последующего включения его в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.11.2010 года.

           Пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, определены документы, которые прилагаются к заявке на технологическое присоединение.                   К таким документам, в частности, относятся:

          - план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

          - однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации;

          - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

           Пунктом 18 указанных Правил установлено, что для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии заявителю необходимо представить сетевой организации однолинейную схему электрической сети потребителя услуг.

           Соответственно, данное правило, по мнению ответчика, распространяется также на случаи внесения изменений в существующий договор в отношении новых объектов.

           Письмом от 17.02.2011 в адрес ООО «Контакт» ответчиком был направлен ответ (№ 1.3/03-1666), которым ОАО «МРСК Сибири» сообщило о невозможности подписания представленных актов в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства, указанных в них.

           19.04.2011 от ООО «Контакт» поступило письмо № 5 о повторном направлении актов разграничения балансовой принадлежности, однако истребованных документов, необходимых для включения нового объекта в договор оказания услуг передачи электрической энергии от 01.11.2010, заявителем не было предоставлено.

          Таким образом, по мнению ответчика, без подтверждения законности владения ООО «Контакт» указанными объектами электросетевого хозяйства подписание актов разграничения балансовой принадлежности было невозможно.

 Комиссия, исследовав имеющиеся в материалах дела № 504-10-11 документы и оценив вышеизложенные доводы сторон, пришла к следующим выводам.

 В соответствии  Правилами  № 861   "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 6 Правил  N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена отдельная категория субъектов, оказывающих услуги по перетоку электрической энергии.

Соответственно, по мнению комиссии Красноярского УФАС России, до утверждения хозяйствующему субъекту индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии он не имеет правовых оснований взимать плату за оказание соответствующих услуг и не является организацией, оказывающей  услуги по передаче электрической энергии.

Согласно письменным пояснениям, представленным РЭК Красноярского края (№ 2-30/3 от 16.01.2012), объем услуг по передаче электрической энергии, который ООО «Енисейский ЦБК» намерен был оказать до передачи в аренду объектов ООО «Контакт» при расчете единого (котлового) тарифа был учтен.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения ссумируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Согласно пункту 48 Методических указаний № 20-э/2 суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки должен обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии.

При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Учитывая вышеизложенное, довод, заявленный РЭК Красноярского края о том, что ООО «Контакт» имело статус сетевой организации в момент обращения в адрес ОАО «МРСК Сибири» за заключением договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в связи с возможностью использования заявителем единого котлового тарифа комиссией был принят к сведению.

         Также комиссией была дана оценка утверждению заявителя о неправомерности отказа ОАО «МРСК Сибири» в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с неподтверждением факта одобрения сделки по передаче электросетевого хозяйства в аренду ООО «Контакт» собранием кредиторов.

Довод заявителя о том, что передача в аренду указанных объектов ООО «Енисейский ЦБК» не влечет снижение конкурсной массы, не принимается комиссией ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества <…>  ООО «Контакт» получило от ООО «Енисейский ЦБК» на праве аренды объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.3. указанного договора при его прекращении арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения действия договора в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа, с соблюдением правил, установленных в пункте 2.1. договора.

Предметом договора аренды является оборудование, которое в ходе эксплуатации имеет нормативный износ, что влечет уменьшение стоимости имущества, а, следовательно, и снижение размера конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861  по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Согласно пункту 35  Правил № 861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

         Таким образом, комиссия пришла к выводу о правомерности действий ответчика в части отказа ОАО «МРСК Сибири» в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с неподтверждением факта одобрения сделки по передаче электросетевого хозяйства в аренду ООО «Контакт» собранием кредиторов.

Кроме того, по мнению комиссии на момент рассмотрения данного дела отсутствовало ущемление интересов действиями ОАО «МРСК Сибири» в части отказа в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии как со смежной сетевой организацией при отсутствии утвержденного индивидуального тарифа на передачу электрической энергии по следующим основаниям.

Во – первых, договор ОАО «МРСК Сибири» с ООО «Контакт» на  оказание услуг по передаче электрической энергии был заключен 01.11.2010 года.

         Во-вторых, из письма РЭК Красноярского края (№ 1-2284/1 от 20.10.2010) следует, что ООО «Контакт» при предоставлении пакета документов для  установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии не представлены расчеты в таблицах №№ П1.3, П1.4, П1.5, П1.6, П1.15, П1.16, П1.17, П1.17.1, П1.18.2, П1.20, П1.24, П1.25, П2.1, П2.2, а также обширный перечень обосновывающих материалов, в том числе копии договоров со смежными сетевыми организациями на 2010 год с объемами передаваемой электрической энергии.

Также РЭК Красноярского края указала, что в случае отсутствия документов или обоснованного пояснения по какой-либо из вышеуказанных позиций, необходимо направлять в РЭК письменные объяснения.

Таким образом, отсутствие заключенного с ответчиком договора на передачу электрической энергии с ОАО «МРСК Сибири» не является основной причиной невозможности установления РЭК Красноярского края индивидуального тарифа ООО «Контакт» на передачу электрической энергии. Кроме того, непредставление какого-либо документа из приведенного в письме РЭК перечня не влечет отказ в установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии.

Учитывая, что данное письмо РЭК Красноярского края направлено в адрес ООО «Контакт» 20.10.2010, а договор на  оказание услуг по передаче электрической энергии между заявителем и ответчиком был заключен 01.11.2010 года, комиссия не расценивает действия ОАО «МРСК Сибири» в части отказа в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в августе 2010 года в качестве причины отказа в установлении заявителю индивидуального тарифа на передачу электроэнергии в указанный период.

В-третьих, в соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2011 по делу № А33-7250/2011, вступившим в законную силу с момента принятия, с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «Контакт» взыскана сумма в размере 48 525 605, 88 (сорок восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пять рублей восемьдесят восемь копеек) неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 142, 35 (сто девяносто семь тысяч сто сорок два рубля тридцать пять копеек).

  Комиссия, проанализировав имеющуюся в материалах дела № 504-10-11 переписку по вопросу подписания вышеуказанных актов разграничения балансовой принадлежности, пришла к выводу об отсутствии в данных действиях ответчика нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» по следующим основаниям.

  В материалах дела отсутствуют доказательства получения ОАО «МРСК Сибири» писем ООО «Контакт» (от 09.12.2010 № 204, 03.02.2011), так как надлежащим образом оформленное уведомление о получении отсутствует, а имеющиеся на них подписи о получении неустановленных лиц, не являются доказательством получения их ответчиком.

  Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» не подтвердило факт получения обществом указанных писем заявителя.

  По мнению комиссии, ОАО «МРСК Сибири» правомерно просило предоставить ООО «Контакт» правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства, указанные в исследуемых актах разграничения балансовой принадлежности, направленных заявителем для подписания.

  Комиссия принимает вышеприведенное нормативно-правовое обоснование правомерности данных действий ответчика.

  Кроме того, в заявлении ООО «Контакт» (исх. 71 от 06.10.2011) не содержится информации о направлении писем от 09.12.2010 № 204, 03.02.2011 в адрес ОАО «МРСК Сибири».

         Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

          Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит выводу о том, что при рассмотрении данного дела заявителем не было представлено достаточных документальных доказательств ущемления интересов ООО «Контакт» действиями ответчика  в части отказа в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием утвержденного ООО «Контакт» индивидуального тарифа на передачу электрической энергии (письмо ОАО «МРСК Сибири» (№ 1.3/01-8457 от 18.08.2010)).

          Действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в отказе в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с неподтверждением факта одобрения сделки по передаче электросетевого хозяйства в аренду ООО «Контакт» собранием кредиторов (письмо ОАО «МРСК Сибири» (№ 1.3/01-8457 от 18.08.2010)), в отказе в исключении 21, 237 МВт от планового объема собственного потребления ООО «Енисейский ЦБК» из договорных  объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год к договору между филиалом ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярсэнергосбыт», а также в отказе в подписании актов разграничения балансовой принадлежности, направленных ООО «Контакт» письмами от 19.01.2011, № 5 от 19.04.2011), комиссия не расценивает  как нарушающие антимонопольное законодательства, в частности, часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

         Руководствуясь статьей 23, статьей 48, частью 1 статьи 49  ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства

                                                                          РЕШИЛА:

  Производство по делу № 504-10-11, возбужденному в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.

            Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель   Комиссии                                                                                               В.М. Захаров                                                                                                                                                                                       

Члены Комиссии                                                                                                            А.В. Баранова

                                                                                                                                      Е.В. Куштысева