Решение б/н Решение от 31 июля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение №024/07/3-2006/2020
27 июля 2020 года г.Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») жалобу ООО Строительная компания «Стена» на действия организатора закупки – МАУ ДО «Детская школа искусств №8», закупочной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора на проведение капитального ремонта конструкций отмостки (извещение № 32009259125) (далее - закупка), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России 10.07.2020 поступила жалоба ООО Строительная компания «Стена» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка проведения закупки, составлении закупочной документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.
Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки, закупочной комиссии было направлено уведомление о поступлении жалобы.
Рассмотрение жалобы переносилось с 16:00 часов 21.07.2020 до 16:30 часов 27.07.2020 в связи с технической невозможностью рассмотрения жалобы в 16:00 часов 21.07.2020. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя подателя жалобы, уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы.
В рассмотрении жалобы участвовал представитель организатора закупки.
Жалоба ООО Строительная компания «Стена» содержит следующие доводы:
- закупочной комиссией неправомерно принято решение о признании победителем закупки ООО «ПромСтрой» (заявка № 3), предложившего наихудшие условия исполнения договора;
- организатором закупки в Единой информационной системе разъяснения конкурсной документации не размещены;
- критерии оценки, установленные в закупочной документации, противоречат требованиям Федерального закона «О защите конкуренции», Положения о закупках;
- отдельные положения закупочной документации противоречат друг другу.
Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, из которых следует, что закупочной комиссией произведен перерасчет баллов в соответствии с критериями оценки, установленными в закупочной документации. Указанный перерасчет баллов отображен в протоколе подведения итогов от 10.07.2020, который не был опубликован в Единой информационной системе в связи с поступившей жалобой ООО Строительная компания «Стена». Перерасчет баллов на результат подведения итогов не повлиял.
Также из возражений организатора закупки следует, что 25.06.2020 подателем жалобы в адрес организатора закупки был направлен запрос разъяснения закупочной документации. Ответ на запрос, содержащий разъяснения закупочной документации, был направлен ООО Строительная компания «Стена» 26.06.2020. Указанные разъяснения закупочной документации не были опубликованы в Единой информационной системе по причине технической возможности в связи с удаленной работой, связанной с продлением режима самоизоляции, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края.
В соответствии с пунктом 7.8.8.4 (д) Положением о закупке товаров, работ, услуг МАУ ДО «Детская школа искусств №8» заказчик вправе использовать иные критерии оценки, указанные в конкурсной документации при проведении закупки. При этом в закупочной документации установлен порядок оценки и указано каким именно документом подтверждается каждый критерий.
Согласно пункту 19 «Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке» закупочной документации обеспечение заявки не предусмотрено, о чем ООО Строительная компания «Стена» были даны разъяснения в ответе на запрос.
Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав представителя организатора закупки, установила следующее.
Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.
В соответствии с пунктом 23.1 закупочной документации оценка и сопоставление заявок, поданных участниками, проводится в отношении тех заявок, которые по результатам рассмотрения заявок на отборочной стадии допущены закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке. Оценка и сопоставление заявок осуществляется в соответствии с критериями и методикой, указанными в документации о закупке.
Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений, конкурентном отборе закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки по цене договора и иным критериям, указанным в документации конкурентной закупки.
Из вышеизложенного следует, что при оценке заявок участников закупки закупочная комиссия руководствуется положениями закупочной документации.
В пункте 23.2. аукционной документации установлены следующие критерии оценки заявок участников конкурса:
1) цена договора, цена единицы продукции (значимость критерия БЦ (БЦ i – 40%));
2) стоимость основных средств участника закупки (значимость критерия УК (УКi – 40%));
3) срок представляемых гарантий качества товара, работ, услуг (значимость критерия Г i – 20%).
Пунктом 23.3. «Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе» закупочной документации предусмотрен порядок оценки заявок участников закупки.
Организатором закупки в материалы жалобы были представлены заявки участников конкурса, а также перерасчет баллов, присвоенных закупочной комиссией по каждому критерию, установленному в закупочной документации, заявкам участников закупки.
Из анализа перерасчета баллов, приведенного в возражениях организатора закупки на доводы жалобы, оформленного протоколом подведения итогов от 10.07.2020, неразмещенным в Единой информационной системе, следует, что оценка заявок участников закупки произведена закупочной комиссией в соответствии с пунктом 23.3 «Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе» закупочной документации, в связи с чем Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что победитель закупки определен закупочной комиссией верно.
Таким образом, в связи с тем обстоятельством, что при оценке заявок участников закупки закупочная комиссия руководствовалась требованиями закупочной документации и при анализе присвоения закупочной комиссией баллов каждой заявке участника закупки Комиссией Красноярского УФАС России нарушений не установлено, довод подателя жалобы о неверном определении победителя закупки был отклонен Комиссией Красноярского УФАС России.
В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Федерального закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:
1) дата подписания протокола;
2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;
4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер <...> В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;
5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:
а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;
б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;
6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);
7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;
8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.
Положения части 14 статьи 3.2 Федерального закона о закупках требования об указании в итоговом протоколе расчетов по каждому критерию оценки не содержит в связи с этим довод подателя жалобы об отсутствии в протоколе подведения итогов таких сведений (расчета по каждому критерию) был признан Комиссией Красноярского УФАС России несостоятельным.
В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Согласно пункту 7.8.4.4. Положения о закупках критериями оценки могут быть:
а) конкурентная цена предложения (наименьшая приведённая цена при равном качестве продукции либо наилучшее соотношение приведённой цены/качества при различном качестве продукции), рассматриваемая либо непосредственно, либо как рассчитываемые суммарные издержки заказчика при принятии данного предложения (например, цена плюс расходы на эксплуатацию, обслуживание и ремонт, требуемые дополнительные затраты и т.д.);
б) условия поставки и форма оплаты;
в) сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг;
г) квалификация участника закупки;
д) иные критерии, указанные в конкурсной документации
Согласно приложению № 1 «Порядок оценки и сопоставления заявок» к Положению о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений, конкурентном отборе закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки по цене договора и иным критериям, указанным в документации конкурентной закупки.
Из вышеизложенного следует, что критерии оценки заявок участников закупки, в том числе иные критерии оценки, не указанные в Положении о закупках, устанавливаются с целью определения лучших условий исполнения договора, и, соответственно, должны иметь причинно-следственную связь с предметом закупки (договора).
Частью 16 статьи 3.2 Федерального закона о закупках установлено, что победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.
Из вышеприведенной нормы также следует, что победителем закупки становиться участник, чья заявка содержит лучшие условия исполнения договора, которые определяются по результатам оценки заявок участников в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации.
Из анализа закупочной документации следует, что одним из критериев оценки является стоимость основных средств участника закупки (значимость критерия УК (УКi – 40%)).
Из пункта 23.3. «Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе» закупочной документации следует, что критерий оценки «Стоимость основных средств участника закупки» оценивается стоимостью основных средств в собственности - 40 баллов, коэффициент значимости показателя 0,4.
Данные о стоимости имущества, находящегося в собственности участника, должны быть подтверждены справкой о балансовой стоимости основных средств участника. Справка о балансовой стоимости основных средств участника должна быть выдана не ранее, чем за 1 месяц до даты опубликования извещения о проведении закупки.
Справка должна содержать сведения об участнике закупки, дату документа, сведения о балансовой стоимости имущества, должна быть подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью участника закупки (при наличии печати).
Участник закупки, имеющий максимальную стоимость основных средств среди всех участников закупки - 100 баллов.
Заявки остальных участников закупки получают количество баллов пропорционально уменьшению размера основных средств по формуле:
УКi=Ki/Kmax *100*КЗ
где
УКi – рейтинг, присуждаемый i-той заявке по критерию «стоимость основных средств участника закупки»;
Кмах – максимальная стоимость основных средств среди всех участников закупки;
Кi – стоимость основных средств i-того участника закупки, заявка которого оценивается.
КЗ – коэффициент значимости показателя.
Так как предметом закупки является проведение капитального ремонта конструкций отмостки МАУДО «Детская школа искусств № 8 по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 10а», Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что критерий «Стоимость основных средств участника закупки», установленный в закупочной документации с предметом закупки не связан, что свидетельствует о невозможности выявления лучших условий исполнения договора по указанному критерию.
На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что установив критерий оценки, не связанный с предметом закупки, и, как следствие, непозволяющий выявить лучшие условия исполнения договора, организатор закупки нарушил требование части 16 статьи 3.2 Федерального закона о закупках.
Согласно части 11 статьи 4 Федерального закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.
Из материалов жалобы следует, что 25.06.2020 подателем жалобы в адрес организатора закупки был направлен запрос разъяснения закупочной документации. Ответ на запрос, содержащий разъяснения положений закупочной документации, был направлен 26.06.2020 на электронный адрес ООО Строительная компания «Стена». В Единой информационной системе разъяснения положений закупочной документации по причине, как следует из возражений организатора закупки, продления режима самоизоляции в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края не были размещены.
Комиссией Красноярского УФАС установлено, что нормативные акты, определяющие порядок поведения граждан в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), не содержат требований и запретов, исключающих полное передвижение по г.Красноярску и влекущих невозможность проведения закупки с соблюдением требований Федерального закона о закупках. Деятельность организатора закупки указанными актами не приостановлена. В связи с этим действия организатора закупки по неразмещению в Единой информационной системе разъяснения положений закупочной документации не могут быть признаны правомерными.
На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о нарушении организатором закупки требования части 11 статьи 4 Федерального закона о закупках.
Из пункта 19 закупочной документации следует, что «размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке: не предусмотрено».
Однако подпунктом 2 пункта 17.3.5. закупочной документации установлено, что участнику закупки будет отказано в дальнейшем участии в закупке, и его заявка не будет допущена до оценочной стадии в случае несоответствия конкурсной заявки требованиям к конкурсным заявкам, установленным конкурсной документацией, в том числе непредставления документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе.
Из вышеуказанных пунктов закупочной документации не представляется возможным сделать вывод о наличие/отсутствии необходимости внесения участником закупки обеспечения заявки, представления в составе заявки документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки, так как положения указанных пунктов закупочной документации противоречат друг другу, что свидетельствует о составлении закупочной документации, в указанной части, с нарушением части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решила следующее.
1. Признать жалобу ООО Строительная компания «Стена» обоснованной.
2. Признать организатора закупки нарушившим требования части 16 статьи 3.2, части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Выдать организатору закупки предписание об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в закупочную документацию.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.