База решений
и правовых актов

Законному представителю МАУ «Центр реализации социальных проектов»     о. Татышев, зд.2, г. Красноярск, 660022

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№024/04/14.31-68/2021 о назначении административного наказания

 

«08» февраля 2021 года

г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю <…>, рассмотрев дело об административном правонарушении №024/04/14.31-68/2021, возбужденное в отношении муниципального автономного учреждения г. Красноярска «Центр реализации социальных проектов» (660049, г. Красноярск, ул. Марковского, 43 «а»; ИНН/ОГРН 2460075249/1062460035648, далее по тексту – МАУ «ЦРСП», учреждение), о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП,

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) его защитника, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.02.2020 Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства признала МАУ «ЦРСП» нарушившим запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившийся в заключении хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, договоров аренды временных сооружений (нестационарных торговых объектов), используемых для оказания  услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев, без проведения конкурентных процедур, что привело к созданию препятствий доступа хозяйствующих субъектов  на товарный рынок оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев, а также на товарный рынок оказания услуг по предоставлению в пользование временных сооружений (нестационарных торговых объектов) на территории о.Татышев как составляющую товарного рынка оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев.

В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что МАУ «ЦРСП», являясь лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по предоставлению в пользование временных сооружений (нестационарных торговых объектов) на территории о.Татышев как составляющей товарного рынка оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев, производило заключение договоров аренды нестационарных торговых объектов без проведения конкурентных процедур несмотря на конкурентный по составу покупателей права товарный рынок.

Результатом данных действий МАУ «ЦРСП» явилось создание препятствий доступа хозяйствующих субъектов  на товарный рынок оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев, а также на товарный рынок оказания услуг по предоставлению в пользование временных сооружений (нестационарных торговых объектов) на территории о.Татышев как составляющую товарного рынка оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев.

Таким образом, решением от 11.02.2020 по делу № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Красноярского УФАС России признала МАУ «ЦРСП» нарушившим запрет, установленный пункт 9 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Красноярского УФАС России от 11.02.2020 по делу № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с необходимостью вызова законного представителя МАУ «ЦРСП» либо защитника учреждения для составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу МАУ «ЦРСП» было направлено уведомление о составлении протокола и необходимости явки 19 января 2021 года в 11 часов 00 минут (исх. № 20684 от 01.12.2020). Указанное уведомление было получено 11.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления

На составление протокола  явился: защитник МАУ «ЦРСП» <…>, действующая на основании доверенности № 7 от 14.01.2021.

Определением от 20.01.2021 рассмотрение настоящего дела назначено на 03.02.2021 посредством использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 03.02.2021 рассмотрение дела отложено на 08.02.2021.

08 февраля 2021 года дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) его защитника, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по делу.

С учетом имеющихся в деле доказательств, считаю доказанным наличие в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Факты нарушения удостоверяются решением Комиссии Красноярского УФАС России от 11.02.2020 по делу № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства; материалами дела № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства; решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2020 по делу № А33-9317/2020.

При этом, доводы МАУ «ЦРСП» об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, данным доводам давалась оценка при рассмотрении дела № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.31 КоАП, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, в том числе запрета на осуществление монополистической деятельности посредством злоупотребления доминирующим положением.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, совершенного МАУ «ЦРСП», выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно в заключении хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, договоров аренды временных сооружений (нестационарных торговых объектов), используемых для оказания  услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев, без проведения конкурентных процедур, что привело к созданию препятствий доступа хозяйствующих субъектов  на товарный рынок оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев, а также на товарный рынок оказания услуг по предоставлению в пользование временных сооружений (нестационарных торговых объектов) на территории о.Татышев как составляющую товарного рынка оказания услуг по организации и проведению общегородских торжественных, социально-значимых, досуговых мероприятий на о. Татышев.

Временем совершения административного правонарушения явился период с мая по декабрь 2017 года, местом совершения административного правонарушения – г. Красноярск.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо – МАУ «ЦРСП».

Применительно к субъективной стороне необходимо принимать во внимание, что с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Доказательств принятия  МАУ «ЦРСП» всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

В связи с этим, в деянии МАУ «ЦРСП» усматривается вина предусмотренная частью 2 статьи 2.1 КоАП, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП – один год, установленный частями 1  и 6 статьи 4.5 КоАП, не истек.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункты 4,7 части 1 статьи 4.2 КоАП).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП, а также примечанием 3 к статье 14.31 КоАП отсутствуют.

Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение МАУ «ЦРСП» от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 14.31 КоАП, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

МАУ «ЦРСП» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Учитывая требования примечания 4 к статье 14.31 КоАП, расчет штрафа осуществляется по следующей формуле:

Ш (min) + (Ш (max)-Ш (min))/2, где

Ш (min) – 1/100 выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение;

Ш (max) – 15/100 выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП определено, что при расчете административного штрафа в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, учитывается соответствующая выручка или расходы за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 11132/11, годом выявления административного правонарушения признается год издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело № 15-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено в 2018 году, следовательно, для расчета штрафа должны использоваться сведения о сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2017 год.

Согласно представленным МАУ «ЦРСП» данным», в 2017 году выручка от оказания услуг по предоставлению во временное пользование нестационарных торговых объектов (договоры аренды нестационарных торговых объектов) составила 1 020 000,00 рублей.

Таким образом, Ш (min) составляет 10 200 рублей, Ш (max) составляет 153 000 рублей.

То есть, налагаемый административный штраф определяется следующим образом:

10 200 + (153 000 – 10 200)/2 = 10 200 + 71 410 = 81 600 рублей.

Кроме того, по делу установлено два смягчающих обстоятельства, за каждое из которых размер налагаемого административного штрафа подлежит снижению на сумму, определяемую по формуле (Ш (max) – Ш (min))/8.

Вместе с тем, размер налагаемого административного штрафа в любом случае не может составлять менее 100 000 рублей.

В этой связи, на МАУ «ЦРСП» подлежит наложению административный штраф в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что МАУ «ЦРСП» является муниципальным учреждением, осуществляет социально-полезную деятельность, согласно представленным в дело документам учреждение имеет дефицит бюджета в размере 19 846 792,14 рубля, прихожу к выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.31 КоАП.

Таким образом, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП, на МАУ «ЦРСП» подлежит наложению административный штраф в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать муниципальное автономное учреждение «Центр реализации социальных проектов» (660049, г. Красноярск, ул. Марковского, 43 «а»; ИНН/ОГРН 2460075249/1062460035648) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП.

2. За совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП, назначить МАУ «Центр реализации социальных проектов» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 Номер казначейского счета 03100643000000011900 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105 ЕКС 40102810245370000011 ОКТМО 04701000 Назначение платежа:  (КБК 161 161 1 16 01141 01 0031 140), УИН 16100500000000850936.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП.

 

 

Заместитель руководителя управления

<…>