База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 024/04/7.30-2391/2023

об административном правонарушении

 

05 сентября 2023 года г. Красноярск

 

Заместитель руководителя управления – начальник аналитического отдела Красноярского УФАС России Дударева М.А., руководствуясь статьей 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев 11.08.2023 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 «Д», каб. 20, протокол и материалы дела об административном правонарушении № 024/04/7.30-2391/2023, возбужденного в отношении должностного лица – программиста отдела телемедицинских технологий КГБУЗ ККМИАЦ Носонова А.В., установил следующее.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является принятие Комиссией Красноярского УФАС решения № 024/06/106-2665/2022 от 26.10.2022, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Письмом Красноярского УФАС России Носонову А.В. было предложено явиться 21.08.2023 года в 12 часов 00 минут в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 28.07.2023 исх. МД/12761/23 был направлен в адреса Носонова А.В. заказным письмом.

Протокол по делу об административном правонарушении № 024/04/7.30-2391/2023 от 21.08.2023 (далее - протокол) составлен ведущим специалистом - экспертом Красноярского УФАС России Мамедовой Г.Г. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 статьи 7.30. КоАП РФ.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении, а также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены в адрес Носонова А.В. заказным письмом, а также на адрес электронной почты.

Определением Красноярского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/7.30-2391/2023 от 21.08.2023 программисту отдела телемедицинских технологий КГБУЗ ККМИАЦ Носонову А.В. было предложено явиться 05.09.2023 в 15 часов 30 минут в Красноярское УФАС России для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

До начала рассмотрения дела в адрес Красноярского УФАС России от Носонова А.В. поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 024/04/7.30-2391/2023 состоялось 05 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут в отсутствие Носонова А.В.

На основании части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу № 024/04/7.30-2391/2023.

Решением Красноярского УФАС России № 024/06/106-2665/2022 от 26.10.2022 было установлено следующее.

В связи с возникшей потребностью у заказчиков, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Оказание услуг по передаче прав на условиях простой (неисключительной) лицензии на радиологический модуль регионального архива медицинских изображений Красноярского края».

Из содержания жалобы следовало, что неустановление заказчиков извещении о проведении закупки срока, на который должны быть переданы неисключительные права, по мнению подателя жалобы, вводит потенциальных участников закупки в заблуждение, вследствие чего не представляется возможным сформировать собственное предложение относительно цены контракта.

При формировании описания объекта закупки заказчик должен руководствоваться положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В свою очередь описание объекта закупки должно содержать характеристик необходимого к поставке товара, а также другие параметры необходимые заказчику и существенно влияющие на формирование ценового предложения участника электронного аукциона, поскольку исходя из того набора качеств и требований, которые будут предъявлены заказчиком к объекту закупки напрямую зависит ценовое предложение потенциального участника, а также решение такого участника о целесообразности либо нецелесообразности участия в такой закупке.

При анализе электронных документов, являющиеся приложением к извещению, Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что документ «Спецификация» имеет в своем содержании пустую графу для заполнения «Срок действия неисключительных прав пользования». При этом из содержания извещения, описания объекта закупки также не следует информация на какой срок заказчику необходим срок действия неисключительных прав.

Комиссия Красноярского УФАС России также отметилf, что отсутствие данного параметра существенно влияет на возможность формирования ценового предложения для потенциального участника, поскольку неясность в части неустановления срока действия неисключительных прав пользования во – первых, не дает возможность определить действительную потребность заказчика, во – вторых, определить целесообразность участия в электронном аукционе.

Таким образом, отсутствие указанного требования создает неясность в определении действительной потребности заказчика, что вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность.

Приказом (распоряжением) начальником КГБУЗ ККМИАЦ Евминенко С.А. от 02.09.2019 г. №228-л Носонов Александр Витальевич переведён на должность программиста отдела телемедицинских технологий КГБУЗ ККМИАЦ.

Согласно пункту 9 должностной инструкции, утверждённой начальником отдела телемедицинских технологий Гараевым Р.В. в обязанности Носонова А.В. входит готовить по заданию начальника отдела телемедицинских технологий технические задания для проведения закупок.

Таким образом, действия должностного лица - программиста отдела телемедицинских технологий КГБУЗ ККМИАЦ Носонова А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, должностное лицо Носонов А.В. является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, вина должностного лица Носонова А.В. в административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, полностью установлена.

Объектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с реализацией государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Объективная сторона правонарушения заключается в неприменении соответствующих позиций КТРУ, в нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе, принципов контрактной системы и требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Носоновым А.В. как лицом, являющимся программистом отдела телемедицинских технологий КГБУЗ ККМИАЦ, выражается в разработке извещения № 0119200000122014387 для последующего размещения в ЕИС.

Событие административного правонарушения: разработка извещений для последующего размещения в ЕИС.

Время и место совершения административного правонарушения: 12.10.2022 – дата размещения извещения, ул. Вейнбаума, д. 26, г. Красноярск.

Субъектом данного правонарушения является Носонов А.В.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ установлены формы вины в виде умысла и неосторожности.

Установлено, что в действиях Носонова А.В. усматривается форма вины в виде неосторожности.

Неосторожность лица подтверждается материалами настоящего дела и выражается в ненадлежащем исполнении Носоновым А.В. своих должностных обязанностей, а именно Носоновым А.В. как должностным лицом КГБУЗ ККМИАЦ осуществлены действия, выразившиеся в разработке извещения № 0119200000122014387 для последующего размещения в ЕИС, однако доказательств, что такие действия были совершены умышленно материалы дела не содержат.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, совершенного Носоновым А.В. характеризуется неосторожностью.

Согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, разъяснений данных в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, совершенное Носоновым А.В., не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Носоновым А.В.

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к публичным отношениям.

Более того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/7.30-2391/2023 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины в совершенном административном правонарушении и раскаяния Носонова А.В. Также на иждивении Носонова А.В. находятся дочь 24.07.2017 года рождения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

При этом согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании статьи 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что замена административного штрафа предупреждением возможна, если лицо впервые совершило административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Носоновым А.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, совершено впервые, в результате совершенного административного правонарушения отсутствовало последствие в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 7.30, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать программиста отдела телемедицинских технологий КГБУЗ ККМИАЦ Носонова Александра Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.