База решений
и правовых актов

Главное управление образование администрации г. Красноярска 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93   МБОУ «СШ №135» 660112, г. Красноярск, ул. Кутузова, 90   ООО «Арника» 660010, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1, стр.10

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 108-11-18

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 07 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – …;  члены Комиссии – …; …, рассмотрев дело №108-11-18, возбужденное в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №135» (ИНН/ОГРН: 2461023638/1022401949129) (далее – МБОУ «СШ №135») и общества с ограниченной ответственностью «Арника» (ИНН/ОГРН: 2464265040/1142468052407) (далее – ООО «Арника»), по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),

при участии представителей:

МБОУ «СОШ №135» - …; 

ООО «Арника» - …;

Главного управления образования администрации г. Красноярска – …,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Инновации в образовании» (вх. № 7295 от 22.04.2018) с просьбой провести проверку законности действий руководителя Главного управления образования …, которая, по мнению заявителя, злоупотребила своими полномочиями при проведении закупок для нужд общеобразовательных учреждений г. Красноярска.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении руководителя Главного управления образования (исх. №12447 от 26.07.2018).

Вместе с тем, при анализе запрошенных в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления документов было установлено, что МБОУ «СШ №135» с 09.01.2018 по 28.04.2018 заключило 5 договоров по уборке помещений учреждения с ООО «Арника» (от 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04 б/н, от 28.04 б/н на сумму 245 000,09 руб.; общая сумма – 1 225 000,24 руб.) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

Также установлено, что на сайте администрации г. Красноярска (www.admkrksk.ru/news/Pages/000/news.aspx?RecordID=14735) размещена статья, согласно которой: «…В прошлом году отдельные красноярские школ перевели уборку помещений на аутсорсинг, передали специализированным организациям полномочия и ответственность за чистоту общеобразовательным учреждениям… Это решение школы принимают самостоятельно, изменения согласуются с управляющим советом и профсоюзной организацией».

Согласно письменным пояснениям Главного управления образования (исх. №717 от 28.05.2018), источниками финансирования контрактов по уборке помещений (клининга) общеобразовательных учреждения (далее – ОУ) являются средства бюджета города. 

Таким образом, между МБОУ №315 и ООО «Арника» заключены договоры от 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04.2018 б/н, от 28.04.2018 б/н на бюджетные средства города на сумму 1 225 000,24 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», без проведения публичных процедур.

Указанные обстоятельства позволили Управлению выявить признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении/достижении между МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» антиконкурентного соглашения при заключении договоров от 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04.18 б/н, от 28.04.18 б/н на общую сумму 1 225 000,24 руб. на однородный/идентичный товар – уборку помещений МБОУ «СШ №135», без проведения публичных процедур, что привело к созданию ООО «Арника» преимущественных условий на товарном рынке клиниговых услуг и ограничило доступ иных хозяйствующих субъектов на указанный рынок, в связи с чем приказом Красноярского УФАС России от 28.09.2018 № 250 возбуждено настоящее дело.

Определением от 11.09.2018 о назначении дела № 108-11-17 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника», в качестве заинтересованных лиц Главное управление образования, а рассмотрение дела назначено на 18.10.2018.

Определением от 18.10.2018 рассмотрение дела № 108-11-18 отложено, назначено на 27.11.2018.

Определением от 27.11.2018 принято решение об отложении рассмотрения дела №108-11-18 для принятия заключения об обстоятельствах дела, рассмотрение дела назначено на 16.01.2019.

07.02.2019 дело №108-11-18 рассмотрено в присутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела № 108-11-18 Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

МБОУ «СШ №135» создано и зарегистрировано администрацией Кировского района г. Красноярска 28.07.1995 за номером 314, учреждению присвоены ОГРН/ИНН 1022401949129/2461023638.

Пунктом 1.1 Устава МБОУ «СШ №135», утвержденного приказом Главного управления образования № 233/п от 13.04.2015 (далее – Устав), закреплено, что МБОУ «СШ №135» осуществляет свою деятельность в целях создания условий для реализации гарантированного конституционного права на получение общедоступного и бесплатного общего образования, если данное образование гражданин получат впервые.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава учредителем МБОУ «СШ №135» является муниципальное образование г. Красноярск.

Пунктом 2.10 Устава закреплено, что МБОУ «СШ №135» вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц платные образовательные услуги.

Оказание таких платных общеобразовательных услуг осуществляется в соответствии с положением о платных образовательных услугах, в котором указаны конкретные нормативно-правовые документы, в соответствии с которыми оказываются платные общеобразовательные услуги, цель организации данных услуг, условия и порядок предоставления услуг, форма их оплаты и порядок распределения полученных доходов. 

К источникам формирования имущества и финансовых ресурсов МБУО «СШ №135»  пункт 3.5. Устава (в редакции, действующей на момент заключения контрактов с ООО Арника») относит:

- собственные средства;

- бюджетные средства;

- средства, полученные от родителей (законных представителей), за предоставление обучающимся платных образовательных услуг, добровольные пожертвования физических и юридических лиц;

- доход, полученный от реализации продукции и услуг, а также от иных видов разрешенной деятельности, осуществляющей самостоятельно;

- субсидии по итогам участия в конкурсах;

- иные источники.  

Источниками формировании имущества МБОУ «СШ №135» (пункт 3.4. Устава в редакции от 21.09.2018) являются:

- добровольные имущественные взносы;

- субсидии из соответствующего бюджета;

- доходы от предоставления в аренду недвижимого и особо ценного движимого имущества, а также имущества, приобретенного МБОУ «СШ №135»  на средства, выделенные учредителем для его приобретения;

- средства, полученные от приносящей доход деятельности;

- иные источники.

В соответствии с пунктом 3.17 Устава (в редакции, действующей на момент заключения контрактов с ООО Арника») МБОУ «СШ №135» вправе вести приносящую доход деятельность.

В соответствии с пунктом 3.15 Устава (в редакции от 21.09.2018) МБОУ «СШ №135» вправе вести приносящую доход деятельность, а доход, полученный от такой деятельности, приобретенное за счет доходов имущество, поступает в самостоятельное распоряжение школы.

Объем доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности  МБОУ «СШ №135» составил 21 626,00 руб. в 2016 году и 465 012,00 руб. в 2018 году (письмо МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» от 09.11.2018 №0705/0-1406).

Пунктом 3.21 Устава (3.16 в редакции от 21.09.2018) предусмотрено, что закупка товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляется МБОУ «СШ № 135» в порядке, предусмотренном контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

26.05.2017 между МБОУ «СШ №135» и ООО Арника» по результатам проведения электронного аукциона (извещение №0119300019817000121) на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений ОУ Кировского района г. Красноярска в 2017 году (в том числе МБОУ «СОШ №135») сроком до 31.12.2017 был заключен муниципальный контракт № 87/05-МК на сумму 1 898 240,39 руб.

На 2018 год аналогичная процедура запланирована не была, соответствующая информация о проведении публичной процедуры на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» в плане-графике закупок учреждения отсутствует.

Согласно представленным сведениям МБОУ «СШ №135», учреждением были направлены запросы хозяйствующим субъектам о предоставлении ценовых предложений на оказание услуг по комплексной уборке помещений МБОУ «СШ №135» сроком на 1 месяц и получены ответы на них (Таблица №1).

 

Таблица №1

Запрос «СШ №135»	Ответ	Запрос «СШ №135»	Ответ
№29 от 26.11.2017	ООО «Арника» от 27.12.2017 – 245 000,09 руб.	№13 от 02.03.2018	ООО «Сиб-Сервис» от 27.03.2018 – 273 200,00 руб.
№28 от 26.11.2017	ООО «Сиб-Сервис» от 27.12.2017 – 273 200,00 руб.	№12 от 02.03.2018	ИП Кравцов П.П. от 26.03.2018 - 269 500,00 руб.
№27 от 26.11.2017	ИП Кравцов П.П. от 28.12.2017 - 269 500,00 руб.	№4 от 12.01.2018	ООО «Арника» от 26.01.2018 – 245 000,09 руб.
№7 от 05.02.2018	ООО «Арника» от 21.02.2018 – 245 000,09 руб.	№3 от 12.01.2018	ООО «Сиб-Сервис» от 29.01.2018 – 273 200,00 руб.
№8 от 05.02.2018	ООО «Сиб-Сервис» от 20.02.2018 – 273 200,00 руб.	№2 от 12.01.2018	ИП Кравцов П.П. от 25.01.2018 - 269 500,00 руб.
№9 от 05.02.2018	ИП Кравцов П.П. от 20.02.2018 - 269 500,00 руб.	№17 от 02.04.2018	ООО «Арника» от 26.04.2018 – 245 000,09 руб.
№14 от 02.03.2018	ООО «Арника» от 26.03.2018 – 245 000,09 руб.	№18 от 02.04.2018	ООО «Сиб-Сервис» от 26.04.2018 – 273 200,00 руб

 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, размещенным на сайте egrul.nalog.ru, основным видом деятельности ООО «Сиб-Сервис» (ИНН 2466253836) является производство общестроительных работ, ИП … (ИНН …) - аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (ОКВЭД 81.22), согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП … не осуществляет.

ООО «Арника» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142468052407 (ИНН/ОГРН 2464265040/1142468052407).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте egrul.nalog.ru, основным видом деятельности ООО «Арника» является чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений прочая (ОКВЭД 81.22).

В период с 09.01.2018 по 31.12.2018 между МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» заключены муниципальные  контракты, представленные в таблице №2:

 

Таблица №2

№ и дата	Предмет	Цена
№АР79/18 от 09.01.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.02.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.03.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 02.04.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 28.04.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.09.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.10.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.11.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.12.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.

 

Согласно представленной МБОУ «СШ №135» таблице о выделенных денежных средствах, из средств городского бюджета по коду бюджетной классификации: 912 0702 0220000610 611 МБОУ «СШ №135» освоено 6 638 603,13 руб., 2 241 285,62 из которых освоены на закупки по пункту 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, были представлены следующие письменные и устные пояснения.

МБОУ «СШ №135» с наличием в действиях учреждения признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» не согласно в силу следующего.

При формировании плана-графика на текущий финансовый год МБОУ «СШ №135» был произведен расчет необходимости проведения торгов в соответствии со статьей 30 ФЗ «О контрактной системе». Согласно расчетам, проведение конкурентных процедур не требовалось.

Исходя из изложенного МБОУ «СШ №135» было приято решение заключить контракты на основании пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» на сумму, не превышающую 400 000,00 руб.

МБОУ «СШ №135» сообщило, что для расчета цены контракта МБОУ «СШ №135» использовали информацию о цене поставляемых товаров, полученную по запросам от хозяйствующих субъектов, оказывающих идентичные услуги. Контракты были заключены по наименьшей цене, предложенной потенциальными хозяйствующими субъектами.  

Также на заседании комиссии представитель МБОУ «СОШ №135» дополнительно пояснил, что, по мнению учреждения,  МБОУ «СОШ №135» не является хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно письменным пояснениям Главного управления образования (вх. №18018 от 16.10.2018), выделение отдельных бюджетных средств на уборку помещений не осуществляется. Расходы на указанные услуги предусмотрены в рамках субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и входят в состав нормативных затрат на содержание недвижимого имущества, необходимого для выполнения муниципального задания на оказание муниципальной услуги.

Главное управление образование сообщило, что объем субсидии МБОУ «СШ №135» из бюджета города на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 01.01.2018 составил 33 457 160,51 руб. По состоянию на 01.10.2018 указанная сумма увеличилась до 36 043 710,21 руб.

Как сообщает Главное управление образования, в силу статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовательной деятельности» ОУ самостоятельны в принятии решений об определении хозяйствующих субъектов, с которыми предполагается взаимодействие и сотрудничество в целях создания условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников общеобразовательной организации.

ОУ с учетом требований федерального закона о закупках самостоятельно осуществляют выбор поставщиков, подрядчиков и исполнителей услуг, принимают решения о заключении с ними гражданско-правовых договоров (контрактов).

Из пояснений ООО «Арника» от 05.02.2019 (вх. № 1873 от 06.02.2019) инициатором заключения муниципальных контрактов являлось МБОУ «СШ № 135», на которое возлагается обязанность соблюдения конкурентной процедуры, в связи с чем оно и должно нести ответственность за данное нарушение.

Для определения факта заключения антиконкурентного соглашения был проведен анализ состояния конкуренции.

Для определения факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо, прежде всего, установить как сам товарный рынок, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию, в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке. С указанной целью управлением проведен анализ состояния конкуренции.

Временной интервал определен исходя из цели исследования – анализа состояния конкурентной среды на рынке клиниговых услуг в период заключения договоров на выполнение работ по оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м для нужд учреждения и составил 12 месяцев - с 09.01.2018 по 31.12.2018 (период заключения договоров с ООО «Арника»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке по оказанию клининговых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под товаром, в том смысле, какой в него вкладывает ФЗ «О защите конкуренции» понимаются клининговые услуги.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции» определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Местоположение заказчика – Кировский район, г. Красноярск, местоположение исполнителя (подрядчика) – Кировский район, г. Красноярск. Следовательно, потенциальными исполнителями могут быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно оказывающие подобные услуги на  территории г. Красноярска.

Таким образом, географические границы указанного товарного рынка охватываются территорией  города Красноярск.

Рынок оказания клининговых услуг в пределах географических границ (г. Красноярск) является высоконкурентным. На рынке выполнения общестроительных работ в пределах географических границ, в соответствии со сведениями, представленными Главным управлением образования, действуют такие хозяйствующие субъекты как: ООО «Поток» (ИНН 2464265025), ООО «Клининговая компания «СЭТиА Клининг» (ИНН 2466189605), ООО «Бриллиант Групп» (ИНН 2464140756), ООО «ГОСТА сервис» (ИНН 2465247597), ООО «Лига» (ИНН 2464126737), ООО «СК Кристалл» (ИНН 2465315529), ООО «УК Мир» (ИНН2464257264), ИП … (ОГРНИП …), ООО «Агенство чистоты – Сервисная компания» (ИНН 2465323262), ООО «Техслужба» (ИНН 2461227462) и иные хозяйствующие субъекты, потенциально имеющие возможность оказать данный вид услуг и оказывающих такой вид услуги в 2017-2018 гг.

Высокая конкуренция на рынке клининговых услуг также подтверждается тем, что  в декабре 2018 года МБОУ «СШ № 135» был произведены запросы хозяйствующим субъектам о предоставлении ценовых предложений на оказание услуг по комплексной уборке помещений и по результатам проведенных запросов с обществом с ограниченной ответственностью «Пронова» (ИНН 2464144616) был заключен контракт от 01.01.2019  на сумму 245 000,09 руб. сроком на 1 месяц до определения результатов по электронному аукциону.

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке выполнения клининговых услуг в пределах географических границ города Красноярска. Рынок оказания клининговых услуг в пределах географических границ является высоконкурентным.

Исследовав материалы дела № 108-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия по рассмотрению дела пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об организации местного самоуправления») местное самоуправление в Российской Федерации определяется как самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По пункту 13 части 1 статьи 16 ФЗ «Об организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об образовании») к полномочиям органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и т.д.

В силу части 1 статьи 17 ФЗ «Об организации местного самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Реализуя указанные полномочия администрацией Кировского района г. Красноярска создано МБОУ «СШ №135».

Как распорядитель бюджетных средств администрация г. Красноярска в соответствии с пунктом 9 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания и распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В соответствии с Положением о Главном управлении образования, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 20.02.2014 №56-р, Главное управление образования координирует деятельность муниципальных учреждений, а также осуществлять отдельные функции и полномочия учредителя, переданные в соответствии с правовыми актами города, в том числе в отношении муниципальных бюджетных и автономных учреждений.

Согласно указанному положению Главное управление образования осуществляет координацию деятельности учреждения, формирует и утверждает муниципальное задание, осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг в виде предоставления субсидий из бюджета города, в том числе на содержание недвижимого имущества.

Таким образом, Главное управление образования осуществляет координацию деятельности МБОУ «СШ №135», формирует и утверждает муниципальное задание МБОУ «СШ №135», а также выделяет бюджетные средства для выполнения муниципального задания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

По пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296 ГК).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Пунктом 15 части 3 статьи 13 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации;

Таким образом, МОУ обязаны создавать условия для охраны и укрепления здоровья, обучающихся и работников образовательной организации, в том числе осуществлять уборку помещений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

С учетом вышеизложенного, а также пункта 3.21 (3.16 в редакции от 21.09.2018) Устава МБОУ «СШ №135» при заключении муниципальных контрактов и договоров выступает в качестве муниципального заказчика в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

Комиссией установлено и ответчиками не оспаривается, что между МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» было заключено 9 договоров на основании пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» на бюджетные средства города на общую сумму 2 205 000.81 руб. (Таблица №2).

Таблица №2

№ и дата	Предмет	Цена
№АР79/18 от 09.01.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.02.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.03.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 02.04.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 28.04.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.09.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.10.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.11.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.
б/н от 01.12.2018	Оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МБОУ «СШ №135» площадью 13826,19 кв.м	245 000,09 руб.

 

Вместе с тем Комиссия считает, что заключение вышеуказанных договоров не отвечает принципам и целям законодательства о закупках, ограничивает конкуренцию на рынке клининговых услуг, а также создает преимущественные условия ООО «Арника» в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

ФЗ «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно статье 3 ФЗ «О контрактной системе» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ «О контрактной системе» порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Независимо от способа закупки эти принципы должны соблюдаться в полной мере.

Закупка у единственного поставщика является неконкуретным способом, случаи избрания которого закреплены в статье 93 ФЗ «О контрактной системе». В частности пункт 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» закрепляет возможность осуществить закупку товара, работы или услуги муниципальным учреждением у единственного поставщика на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, в статье 8 ФЗ «О контрактной системе» закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в письмах Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.

Учитывая вышеизложенное, для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, целесообразно осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения аукциона, конкурса.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Указанная правовая позиция отражена в ряде решений Арбитражных судов РФ. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года № 03АП-6465/16, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года № 04АП-3241/16, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А69-2168/2016). 

Следовательно, заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Как следует из пункта 13 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе» идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»).

В силу пункта 20 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе» методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики).

Комиссией установлено, что предметом договоров от 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04.2018 б/н, от 28.04.2018 б/н, заключенные между МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» было предоставление услуг по уборке помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 41 ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

СанПиНом 2.4.2.2821-10, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189, установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в ОУ (далее - Требования). 

Согласно пункту 10.13. Требований перерыв между сменами должен составлять не менее 30 минут для проведения влажной уборки в помещениях и их проветривания, в случае неблагополучной эпидемиологической ситуации для проведения дезинфекционной обработки перерыв увеличивают до 60 минут.

Пунктом 12.1. Требований предусмотрено, что территория ОУ должна содержаться в чистоте. Уборку территории проводят ежедневно до выхода обучающихся на площадки.

Все помещения ОУ подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств (пункт 12.3. Требований).

Не реже одного раза в месяц во всех видах помещений ОУ и интерната при ОУ проводится генеральная уборка (пункт 12.6 Требований).

Таким образом, согласно Требованиям, уборка помещений в ОУ должна проводиться ежедневно до выхода обучающихся на площадки.

Согласно пункту 17 приказа Минобрнауки России от 30.08.2013  № 1015 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» учебный год в образовательных организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы. Данный нормативно-правовой акт предоставляет ОУ право самостоятельно определять окончание учебного года и не связывает окончание учебного года с окончанием календарного года.

Согласно календарному учебному графику МБОУ «СШ №135» на 2017-2018 учебный год, утвержденному приказом МБОУ «СШ №135» №01-04-62/п  от 10.08.20172017, учебный год учреждения начинается 1-го сентября и оканчивается в мае следующего года (пункты 1 и 6).

Таким образом, в целях соблюдения требований СанПиНа 2.4.2.2821-10 и реализации функций, предусмотренных статьей 41 ФЗ «Об образовании» МБОУ «СШ №135» обязано осуществлять уборку помещений в течении учебного года с сентября по май года, следующего за началом учебного года, т.е. минимум 7 месяц.

При рассмотрении настоящего дела Комиссией установлено, что МБОУ «СШ №135» публичные процедуры на заключение муниципального контракта по уборке территории ОУ на длительный период не проводило; проводить не планировало.

О необходимости определить поставщика услуг на уборку помещений МБОУ «СШ №135» в 2018 году учреждение знало или должно было знать, поскольку:

1) в 2017 году по результатам электронного аукциона (извещение №011930001981700012) клининговые услуги МБОУ «СШ №135» до 31.12.2017 оказывало ООО «Арника» (договор № 87/05-МК от 26.05.2017);

2) в силу пункта 3 части 4 статьи 41 ФЗ «Об образовании» и требований СанПиНа 2.4.2.2821-10 МБОУ «СШ №135» было обязано обеспечить уборку помещений учреждения в течении учебного года с сентября по май года, следующего за началом учебного года, т.е. минимум 7 месяц.

Однако, вместо проведения публичных процедур (конкурса, аукциона) в период с 09.01.2018 по 28.04.2018 МБОУ «СШ №135» заключило ряд договоров на однородный предмет - на оказание услуг по уборке помещений учреждения с организацией, оказывающей учреждению ранее аналогичные услуги по договору №87/05-МК от 26.05.2017- с ООО «Арника».

На основании вышеуказанных обстоятельств и положений законодательства, Комиссия приходит к выводу о том, что заключенные между МБОУ «СШ № 135» и ООО «Арника» договоры от 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04.2018 б/н, от 28.04.2018 б/н на общую сумму 1 225 000,24 руб. направлены на достижение единой хозяйственной цели, имеет единый интерес – обеспечение уборки помещений в учреждении; предмет договора – оказание услуг по уборке территорий учреждения, является идентичным, в связи с чем фактически образуют единую сделку, оформленную рядом самостоятельных договоров без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О контрактной системе», так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Относительно довода о том, что ООО «Арника» было выбрано, поскольку предложило наилучшую цену по сравнению и иными хозяйствующими субъектами Комиссия отмечает следующее.

Действительно, из сравнительной Таблицы №1 следует, что цена, предложенная ООО «Арника», была наилучшей.

Вместе с тем Комиссия ставит под сомнение реальность направленных предложений о цене за оказание клининговых услуг.

Так, например, ИП … не занимается оказанием клининговых услуг, основной вид его деятельности - аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Причины МБОУ «СШ №135» выбора указанного индивидуального предпринимателя учреждением не обосновывались.

Целесообразность запроса у ООО «Сиб-Сервис» также учреждением не объяснена.

Комиссией установлено, что  ООО «Сиб-Сервис» в 2017 году не было допущено к участию в электронном аукционе (извещение №011930001981700012) на право заключить контракт по рассматриваемой услуге по причине несоответствия требованиям документации; в период с 01.01.2018 по май 2018 года клининговые услуги ОУ обществом не оказывались.

Такие договоры фактически образуют единую сделку и были искусственно раздроблены.

ООО «Арника», в свою очередь, также понимало (должно было понимать), что законных оснований для заключения договоров по оказанию клининговых услуг МБОУ «СШ №135» общество не имеет; в 2017 году оказывало аналогичные услуги учреждению по результатам публичной процедуры - электронного аукциона.

Общество понимало (должно было понимать), что такие правоотношения влекут за собой нарушение антимонопольного законодательства, законодательства о закупках, но вместе с тем каких-либо действий не предпринимало, а продолжало заключать с МБОУ «СШ №135» новые договоры, извлекая при этом прибыть от оказываемой деятельности.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В ФЗ «О контрактной системе» содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Таким образом, заключение таких сделок в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить контракт на оказание услуг, предусмотренных в вышеназванных контрактах.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

В этой связи и поскольку общая стоимость заключенных договоров превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, в соответствии с главой 9 ГК РФ, заключенные договоры являются недействительной (ничтожной) сделкой.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводам о том, что при заключении ничтожных договоров 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04.18 б/н, от 28.04.18 б/н, от 01.09.2018 б/н, от 01.10.2018 б/н, 01.11.2018 б/н, от 01.11.2018 б/н между МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника»» были осуществлены действия, свидетельствующие о заключении соглашения между указанными хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

МБОУ «СШ №135» считает, что не является хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», так как относится к некоммерческим организациям, основная деятельность которых направлена на предоставление образовательных услуг.

Комиссия отклоняет данный довод, так как осуществляемая учреждением деятельность является экономической деятельностью в сфере обращения соответствующих услуг.

По смыслу пункта 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» приносящей доход деятельностью может быть признана любая деятельность, повлекшая поступление имущества в законное владение, пользование и распоряжение учреждения.

Согласно пунктам 2.10, 3.5 (3.4), 3.17 (3.15) Устава МБОУ «№135» осуществляет виды деятельности, не противоречащие Уставу, и получает соответствующий доход, которым учреждение распоряжается самостоятельно. В 2018 году объем доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности  МБОУ «СШ №135» составил 465 012,00 руб.

Кроме того МБОУ «СШ №135» ежегодно выполняет муниципальное задания, которое тоже  является деятельностью, приносящей доход, поскольку осуществление такой деятельности связано с поступлением в пользу учреждения субсидий на выполнение муниципального задания.

Следовательно, учреждение является хозяйствующим субъектов.

Указанная позиция согласуется с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда (постановление от 05.06.2018 по делу № А33-24280/2017).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.

Пунктом 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Доказательством наличия волеизъявления хозяйствующих субъектов, направленного на заключение антиконкурентного соглашения, может выступать неоднократность предоставления заказчиком вне конкурентных процедур хозяйствующему субъекту права на выполнение той или иной услуги (работ), несмотря на то, что заказчику и хозяйствующему субъекту было достоверно известно о необходимости проведения публичных процедур для заключения соответствующего контракта (договора). 

Такая неоднократность имела место при заключении МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» договоров от 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04.2018 б/н, от 28.04.2018 б/н, от 01.09.2018 б/н, от 01.10.2018 б/н, от 01.11.2018 б/н, от 01.12.2018 б/н без проведения конкурентных процедур.

Непроведение МБОУ «СШ №135» конкурентных способов, указанных в части 2 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» для определения поставщика услуг по уборке помещений повлекло нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции и создало преимущественное положения единственного поставщика – ООО «Арника» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта.

На довод ООО «Арника» об отсутствии достижения антиконкурентного соглашения со стороны ООО «Арника», Комиссия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Арника», путем направления коммерческих предложений, выразило согласие на заключение нескольких контрактов на выполнение идентичной (единой) работы в обход конкурентных процедур, общая сумма которых превышала допустимую пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» сумму закупки у единственного поставщика.

Таким образом, ООО «Арника» сознательно и добровольно заключило соглашение, не допустимое в соответствии с антимонопольным законодательством, и участвовало в нем, соответственно заключение и реализация спорных  муниципальных контрактов явилось результатом согласованного выражения воли двух участников ООО «Арника» и МБОУ «СШ №135».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Арника», самостоятельно совершая определенные действия, в частности, заключение контракта на выполнение работ по осуществлению клиниговых услуг без анализа правовой основы обязано предполагать возможные последствия своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О контрактной системе», возложена на обе стороны договора.

Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе и антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.

Довод МБОУ «СШ №135» о том, что при формировании плана-графика на текущий финансовый год МБОУ «СШ №135» был произведен расчет необходимости проведения торгов в соответствии со статьей 30 ФЗ «О контрактной системе», согласно которому проведение конкурентных процедур не требовалось, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела; учреждением не было представлено доказательств в обоснование указанного довода.

Ввиду этого, в деянии МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» усматривается вина, поскольку у последних имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность, но данными хозяйствующими субъектами не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Кроме того, действия по заключению хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 23, 39, 41, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения/достижения между МБОУ «СШ №135» и ООО «Арника» антиконкурентного соглашения при заключении договоров от 09.01.2018 №АР-79/18, от 01.02.2018 б/н, от 01.03.2018 б/н, от 02.04.2018 б/н, от 28.04.2018 б/н, от 01.09.2018 б/н, от 01.10.2018 б/н, от 01.11.2018 б/н, от 01.12.2018 б/н на общую сумму 2 205 000,81 руб. на однородный/идентичный товар – уборку помещений МБОУ «СШ №135», без проведения публичных процедур, что привело к созданию ООО «Арника» преимущественных условий на товарном рынке клиниговых услуг и ограничило доступ иных хозяйствующих субъектов на указанный рынок,

2. Обязательное для исполнения предписание по делу не выдавать.

3. Передать в необходимом объеме копии материалов дела №108-11-18 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ОУ «СШ №135» и ООО «Арника» дел об административных правонарушениях по статье 14.32 КоАП РФ.

 

Председатель Комиссии	…
Члены Комиссии	…
	…