База решений
и правовых актов

Министерство транспорта

Красноярского края

ул. Сурикова 47

г. Красноярск, 660049

ИП Коньков В.В.

<…>

РЕШЕНИЕ

по делу №694-15-11

20 февраля 2012                                                                                       г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2012 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены Комиссии: – Фомушкина Ю.В.,  начальник отдела контроля органов власти, Пономарева Е.В., специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, рассмотрев дело №694-15-11, возбужденное в отношении Министерства транспорта Красноярского края (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сурикова, 47) по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

На рассмотрении настоящего дела присутствовали: заявитель – Коньков Виктор Викторович; представитель ответчика -  <…> (доверенность №12 от 10.01.2012), <…>(доверенность №17 от 27.01.2012).

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

В Красноярское УФАС поступило заявление от ИП Конькова В.В. с жалобой на действия Министерства транспорта Красноярского края (далее – Министерство транспорта), выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, отказе в  утверждении паспорта междугороднего автобусного маршрута «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск».

По результатам рассмотрения заявления ИП Конькова В.В. и документов, приобщенных к заявлению, Красноярским управлением Федеральной антимонопольной службы приказом №4 от 11.01.2012 года в отношении Министерства транспорта возбуждено дело №694-15-11 по признакам нарушения  части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела, доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует:

20.05.2011 ИП Коньков В.В. обратился в Министерство транспорта с заявлением о согласовании и присвоении номера маршруту «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск» с предоставлением в качестве приложения к заявлению: паспорта на вышеуказанный маршрут, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии лицензии №АСС-24-032605, приложение к лицензии №1, согласование расписания с автовокзалом г. Ачинска, согласование производства посадки и высадки пассажиров в г. Шарыпово, согласование проезда через железнодорожный переезд, расположенный на участке дороги между г. Назарово - г. Ачинск, согласование проезда через железнодорожные переезды между п. Дубинино - г. Шарыпово, копии лицензионных карточек: серии АД №434267, АД №345937, КА №488290, ДА №033083, копия ПТС 39 ТО №727408, ПТС 39 ТР №378306, ПТС 39 ТМ №477884, ПТС 39 ТМ №566281.

В своем ответе (исх.№06-3205 от 17.06.2011) Министерство транспорта, рассмотрев вышеуказанные документы, ответило отказом в утверждении паспорта на маршрут, указав на следующие нарушения законодательства, регламентирующего организацию пассажирских перевозок, а именно:

1. В соответствии с пунктом 14 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте РСФСР от 31.12.1981 №200 (далее – Приказ №200 от 31.12.1981) для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута необходимо определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток) и составить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута.
2. Схема маршрута выполнена с нарушением пункта 22 приложения №9 к Приказу №200 от 31.12.1981 - «Руководства по нормированию скоростей на междугородних маршрутах» (далее – Приложение №9 к Приказу №200 от 31.12.1981).
3. На основании пункта 18 Руководства в характеристике маршрута необходимо указать все ограничения скорости движения на трассе маршрута (их величина и протяженность – по дорожным знакам) и опасные участки, требующие от водителей повышения внимания и снижения скорости для обеспечения безопасности движения.
4. На схеме маршрута с указанием линейных и дорожных сооружений нанесены обозначения линейных сооружений, которые не соответствуют действительности, а именно в пос. Дубинино и г. Шарыпово отсутствует автостанция, в г. Ачинске отсутствует автовокзал, а в г. Красноярске необходимо обозначить линейное сооружение автовокзалом.
5. В расписании движения автобусов не указан тип подвижного состава (наименование) и отсутствуют согласование автовокзала г. Красноярска.
6. Автобусные остановочные пункты «п. Дубинино», «Березовка», «г. Шарыпово», «г. Назарово», «г. Ачинск», «Чернореченское», «Козулька», «Аэропорт» движения маршрута, необходимо согласовать с органами исполнительной власти соответствующих территорий, согласно пункту 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом министерства транспорта РФ от 08.01.1997 №2 (далее – Приказ №2 от 08.01.1997).
7. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2011 №157 «О создании краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов» необходимо предоставить акт обследования маршрута совместно с краевой комиссией.

Также ИП Конькову В.В. Министерством транспорта в указанном письме было сообщено, что после устранения указанных замечаний, указанный паспорт маршрута будет направлен в Коллегию по рассмотрению паспортов пригородных и междугородных межмуниципальных маршрутов и расписаний движения автобусов, согласно приказу Министерства транспорта от 31.08.2010 №7/37 «О создании коллегии по рассмотрению паспортов пригородных, межмуниципальных, межсубъектных маршрутов и расписаний движения автобусов» для подготовки заключения о возможности утверждения представленного паспорта маршрута и расписания движения автобусов.

ИП Коньков В.В., исправив указанные замечания, 19.09.2011 повторно обратился в Министерство транспорта с заявлением о согласовании и присвоении номера маршруту «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск» с приложением того же перечня документов, как и в первом заявлении.

Министерство транспорта, повторно рассмотрев представленный паспорт на маршрут, в письме от   25.10.2011 (исх. №06-6836 от 25.10.2011) ответило отказом в утверждении паспорта и присвоении номера указанному маршруту, указав, что паспорт маршрута «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск» оформлен с нарушениями требований законодательства, а именно:

1. В соответствии с пунктом 14 Приказа №200 от 31.12.1981 для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута необходимо определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту (предполагаемый устойчивый пассажиропоток) и составить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута.

2. Схема маршрута выполнена с нарушениями пункта 22 Приложение №9 к Приказу №200 от 31.12.1981.
3. На основании пункта 18 Приложение №9 к Приказу №200 от 31.12.1981 в характеристике маршрута необходимо указать все ограничения скорости движения на трассе маршрута (их величина и протяженность – по дорожным знакам) и опасные участки, требующие от водителей повышения внимания и снижения скорости для обеспечения безопасности движения.
4. В связи с тем, что город Красноярск является крупным населённым пунктом на схеме маршрута с указанием линейных и дорожных сооружений в городе Красноярске необходимо обозначить линейное сооружение автовокзалом, согласно пункту 20 Приказа №200 от 31.12.1981.
5. Автобусные остановочные пункты «п. Дубинино», «г. Ачинск», «г. Красноярск» движения маршрута, необходимо согласовать с органами исполнительной власти соответствующих территорий, согласно пункту 4.6 Приказа №2 от 08.01.1997.
6. В лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок  более 8 человек, указан срок действия до 04.10.2011, в связи с чем ИП Конькову В.В. необходимо продлить срок действия лицензии в уполномоченном органе.
7. В расписании движения автобусов, прилагаемого к паспорту, указан тип подвижного состава – автобус Mersedes-benz sprinter. В связи с этим ИП Конькову В.В. необходимо представить копию сертификата «одобрения типа транспортного средства» для подтверждения, что автобус Mersedes-benz sprinter отвечает всем предусмотренным требованиям по безопасности перевозок пассажиров в междугороднем сообщении, либо заключение уполномоченного органа по сертификации услуг по автомобильному транспорту о возможности вышеуказанного транспортного средства осуществлять пассажирские перевозки.
8. В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2011 №157 «О создании краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов» необходимо предоставить акт обследования маршрута совместно с краевой комиссией.

22.11.2011 ИП Коньков В.В. обратился в Министерство транспорта с заявлением о выдаче ему акта обследования дорожных условий регулярного маршрута №691 «Красноярск-Дубинино-Красноярск», составленного Краевой комиссией по обследованию пригородных и междугородных (межмуниципальных) автобусных маршрутов регулярных перевозок (далее – Комиссия по обследованию маршрутов), в связи с составлением паспорта вышеуказанный маршрут.

19.01.2012 Министерство транспорта (исх. №06-8386 от 19.01.2012) ответило ИП Конькову В.В. о том, что составление паспорта маршрута не является основанием для выдачи акта сезонного обследования маршрута.

Заявитель полагает, что отказ Министерства транспорта (письмо исх. №06-6836 от 25.10.2012) не обоснован, ввиду следующего:

1. В компетенцию Министерства транспорта не входят функции утверждения паспортов маршрутов и расписаний движения автобусов. Такими полномочиями наделен коллегиальный орган, созданный приказом Министерства транспорта от 31.08.2010 №7/37 «О создании коллегии по рассмотрению паспортов пригородных, межмуниципальных, мужсубъектных маршрутов и расписаний движения автобусов» (далее – Коллегия). В связи с этим, замечания, перечисленные в пунктах 2, 3 и 4 указанного письма, не законны.

2. Документы оформлены на действующий маршрут, зарегистрированный в реестре пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом под №691, в связи с чем отсутствует необходимость определения потребности в перевозках пассажиров по этому маршруту и составлению технико-экономического обоснования целесообразности его открытия, поскольку маршрут уже открыт.

3. Замечания, указанные в пунктах 6 и 7 указанного письма так же являются  не обоснованными в виду того, что заявитель является владельцем действующей лицензии на право осуществления перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, к которой выданы лицензионные карточки, в т.ч. на автобус  Mersedes-benz sprinter, которые подтверждают соответствие автобуса требованиям к  осуществлению регулярных перевозок пассажиров, в т.ч. в междугородном сообщении.

4. Указанные в паспорте маршрута и расписании движения автобусов остановочные пункты, в т.ч. в г. Ачинске и г. Красноярске, совпадают с действующими автобусными остановками, которые уже согласованны с соответствующими органами власти, поэтому нет необходимости повторно их согласовывать.

5. Министерство транспорта входит в краевую комиссию по обследованию пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов, созданную  постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2011 №157 и, следовательно, располагает актами обследования автобусных маршрутов, поэтому требование по их предоставлению является незаконными.

Ответчик с вменяемым нарушением не согласился,  в обоснование правомерности своих действий указал, что при открытии новых автобусных маршрутов и утверждении (согласовании) паспортов на автобусные маршруты  Министерство транспорта руководствовалось следующими нормативно-правовыми актами:

- Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (далее – Приказ №2 от 08.01.1997);

- Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 №200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» (далее – Приказ №200 от 31.12.1981);

- Постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Постановление Правительства №112 от 14.02.2009);

- Постановлением Совета администрации Красноярского края №174-п от 07.07.2005 «О создании краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных (межмуниципальных) автобусных маршрутов регулярных перевозок» (далее – Постановление №174-п от 07.07.2005);

- Приказом министерства транспорта Красноярского края №3/37 от 31.08.2010 «О создании коллегии по рассмотрению паспортов пригородным, межмуниципальных, межсубъектных маршрутов и расписаний движения автобусов» (далее – Приказ №3/37 от 31.08.2010).

ИП Коньков В.В. неоднократно (20.05.2011, 29.09.2011) обращался с заявлением в Министерство транспорта для согласования и присвоения номера маршруту «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск» с предоставлением в качестве приложения к заявлению: паспорта на вышеуказанный маршрут, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии лицензии №АСС-24-032605, приложение к лицензии №1, согласование расписания с автовокзалом г. Ачинска, согласование производства посадки и высадки пассажиров в г. Шарыпово, согласование проезда через железнодорожный переезд, расположенный на участке дороги между г. Назарово - г. Ачинск, согласование проезда через железнодорожные переезды между п. Дубинино - г. Шарыпово, копии лицензионных карточек: серии АД №434267, АД №345937, КА №488290, ДА №033083, копия ПТС 39 ТО №727408, ПТС 39 ТР №378306, ПТС 39 ТМ №477884, ПТС 39 ТМ №566281.

Министерством транспорта была проведена экспертиза представленных документов, по результатам которой ИП Конькову В.В. указано на нарушения законодательства, регламентирующего организацию пассажирских перевозок. Министерством транспорта неоднократно (письма исх.№06-3205 от 17.06.2011; исх.№06-6836 от 25.10.2011), указывалось ИП Конькову В.В. на нарушения, однако заявителем они устранены не были.

В частности, Министерство транспорта указывало, что в соответствии с пунктами 14, 18 Приказа №200 от 31.12.1981 лицу, желающему открыть новый  маршрут, необходимо представить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия нового маршрута.

В соответствии с Постановлением №174-п от 07.07.2005 ИП Конькову В.В. необходимо представить акт обследования маршрута совместно с краевой Комиссией. Таким образом, ИП Коньков В.В. был проинформирован о необходимости обращения в Комиссию по обследованию маршрутов с заявкой на открытие маршрута.   Однако заявка на открытие нового маршрута от ИП Конькова В.В. в Министерство транспорта для передачи в указанную Комиссию по обследованию маршрутов не поступала.

Вместе с тем, поданное ИП Коньковым В.В. заявление от 22.11.2011 о предоставлении акта сезонного обследования дорожных условий маршрута, не является основанием для выдачи указанного акта, о чем ему было указанно в письме от 19.01.2012.

На момент подачи заявления ИП Коньковым В.В. в Министерстве транспорта уже был зарегистрирован маршрут №691 «Дубинино-Красноярск-Дубинино» аналогичный тому, который желал открыть заявитель. В тоже время, начальный и конечный остановочные пункты заявленного ИП Коньковым В.В. маршрута не совпадали с остановочными пунктами ранее открытого автобусного маршрута №691. Заявления об изменении уже существующего маршрута №691 от ИП Конькова В.В. не поступало.

Деятельность Министерства транспорта в области обеспечения безопасности дорожного движения обусловлена решением задач охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а так же защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Применительно к перевозкам пассажиров, способом решения поставленных задач является допуск к эксплуатации лишь тех транспортных средств, оборудование и конструкция которых обеспечивает безопасность дорожного движения и пассажиров. Подтверждение безопасности транспортного средства может быть получено путем прохождения процедуры «одобрение типа транспортного средства». На основании вышеизложенного, ИП Конькову В.В. необходимо представить в адрес Министерства транспорта копию сертификата «одобрение типа транспортного средства», либо заключение уполномоченного органа по сертификации услуг по автомобильному транспорту о возможности вышеуказанного транспортного средства осуществлять пассажирские, регулярные перевозки в междугородном сообщении.

Ввиду вышеизложенного, ответчик считает свои действия законными и обоснованными.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией заявителя и ответчика, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» субъекты РФ  вне приделов ведения РФ самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Пункт 1 статьи 6 указанного закона не относит к компетенции РФ вопросы организации деятельности пригородного и междугороднего автотранспорта.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения на территории субъекта РФ находится в ведении субъекта РФ.

В соответствии с пунктами 3.8.4-3.8.5  постановления Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п «Об утверждении Положения о министерстве транспорта Красноярского края» функции по организации транспортного обслуживания населения возложены на Министерство транспорта.

В соответствии с пунктом 18 Приказа № 200 от 31.12.1981, в случае признания целесообразным открытия автобусного маршрута, составляется паспорт маршрута по установленной форме, разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Приложения 3 к Приказу №200 от 31.12.1981 в паспорт включаются сведения, характеризующие маршрут: наличие линейных сооружений, остановочных пунктов, расстояния между ними, стоимость проезда, состояние дороги, а также работа автобусов на маршруте с момента его открытия.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Красноярского края от 09.12.2010 №11-5424 «О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае» открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом с учетом потребности населения в перевозках, возможности обеспечения безопасных условий перевозки в порядке, установленным Правительством края – для пригородных и межмуниципальных маршрутов. Инициаторами открытия, закрытия и изменения маршрутов регулярных перевозок могут выступать органы исполнительной власти края, органы местного самоуправления, юридические и физические лица.

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 07.07.2005 №174-п утверждены состав и Положение о краевой комиссии по обследованию пригородных и междугородных (межмуниципальных) автобусных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 1.1. Постановления №174-п от 07.07.2005 Комиссия по обследованию маршрутов создается с целью обследования пригородных и междугородных (межмуниципальных) автобусных маршрутов регулярных перевозок перед их открытием, изменением, закрытием.

Из раздела 2 Постановления №174-пот 07.07.2005 следует, что владельцы автобусов должны обратиться с заявкой на открытие, изменение или закрытие автобусных маршрутов. После поступления заявки Комиссия по обследованию маршрутов производит обследование автобусных маршрутов перед их открытием. По результатам обследования оформляется акт, с предложениями о возможности открытия новых, изменения, закрытия и эксплуатации действующих автомобильных маршрутов.

Согласно Приказу Министерства транспорта Красноярского края №7/37 от 31.08.2010 «О создании коллегии по рассмотрению паспортов пригородных, межмуниципальных, межсубъектных маршрутов и расписаний движения автобусов» в обязанности Коллегии входит рассмотрение поступивших в Министерство транспорта от перевозчиков паспортов маршрутов и расписаний движения автобусов, представление в Министерство транспорта заключения о возможности утверждения представленных паспортов по пригородным и межмуниципальным маршрутам и расписаний движения автобусов.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что паспорт маршрута и расписание движения автобусов составляются после утверждения (открытия) Министерством транспорта  нового маршрута.

После открытия маршрута перевозчик предоставляет в Министерство транспорта паспорт на маршрут и расписание автобусов для их согласования и утверждения.

Согласно пункту 2 Приложения №2 к Приказу Министерства транспорта Красноярского края от 31.08.2010 №7/37 Коллегия по рассмотрению паспортов пригородных, межмуниципальных, межсубъектных маршрутов и расписаний движения автобусов (далее – Коллегия) рассматривает поступившие в Министерство транспорта от перевозчиков паспорта маршрутов и расписания движения автобусов и представляет в Министерство заключение о возможности утверждения представленных паспортов.

Решение коллегии оформляется протоколом заседания, который в течение трех рабочих дней представляется в министерство для принятия решения об утверждении паспортов маршрутов и расписания движения автобусов или для мотивированного отказа в этом утверждении.

На основании вышеизложенного, утверждение паспорта маршрута Министерством транспорта возможно только после открытия автобусного маршрута и после рассмотрения его Коллегией на соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 1.2.2. Приказа №2 от 08.01.1997, пункту 2 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утвержденных Минтрансом РФ от 29.09.1997, пункту 8 статьи 2 ФЗ от 08.11.2008 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут представляет собой установленный путь следования автобуса между определенными пунктами.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что в случае несовпадения остановочного пункта (остановочных пунктов) заявленного маршрута с остановочными пунктами уже существующего маршрута, заявленный маршрут следует квалифицировать как новый. Данный вывод поддерживается и ответчиком.

Представители ответчика неоднократно отмечали в ходе рассмотрения дела, что заявка, поданная ИП Коньковым В.В., была квалифицированна Министерством транспорта как заявка на открытие нового маршрута.

На основании вышеизложенного, Комиссия отмечает, что довод ответчика о том, что заявка на открытие нового маршрута от ИП Конькова В.В. в Министерство транспорта для её передачи в указанную Комиссию по обследованию маршрутов не поступала,  не обоснован.

Необходимость предоставления технико-экономического обоснования открытия междугороднего маршрута предусмотрено пунктом 14 Приказа №200 от 31.12.1981. Данный документ принят  в 1981 году в период существования плановой экономики, когда вся хозяйственная деятельность в области перевозок пассажиров осуществлялась только государственными предприятиями и подлежала жесткому контролю со стороны государства. Один из способов осуществления такого контроля указан в Приказе № 200 от 31.12.1981 - в части составления технико-экономического обоснования целесообразности открытия нового маршрута со стороны инициатора открытия заявленного маршрута.

В соответствии со статьей 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Статья 8 Конституции РФ гарантирует свободу экономической деятельности, в том числе от государственного вмешательства, и поддержку конкуренции. Из статей  1, 13, 16  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что нерегламентированное законодательством вмешательство государства и его органов в деятельность предпринимателя не допускается.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Предпринимательская деятельность сопряжена с риском, что коренным образом отличает её от хозяйственной деятельности периода административно-плановой экономики, когда любая экономическая деятельность, находясь под контролем государства, проверялась им с точки зрения экономической эффективности. Риск – это возможность наступления событий с отрицательными последствиями в результате определенных решений или действий. В связи с этим, свобода предпринимательской деятельности предполагает и несение риска последствий соответствующих действий (бездействия). Если же деятельность осуществляется не на свой риск, то она не может быть отнесена к предпринимательской.

Ввиду изложенного, положение пункта 14 Приказа №200 от 31.12.1981 в нынешней правовой действительности (в период существования рыночной экономики, свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, невмешательства государства в рыночные отношения) теряет свою актуальность.

Помимо этого, пунктом 2 раздела второго Конституции Российской Федерации прямо предусмотрен общий запрет, исключающий применение законов и других правовых актов, принятых до вступления в силу действующей Конституции Российской Федерации.

Кроме того, исходя из толкования пункта 14 Приказа №200 от 31.12.1981, данная обязанность на перевозчика не возлагается. Решение вопроса о целесообразности открытия маршрутов для перевозки пассажиров и определение потребности в пассажирских перевозках лежит на государственном органе – Министерстве транспорта.

На основании вышеизложенного Комиссия считает несостоятельным довод ответчика о том, что заявителю необходимо представить в Министерство транспорта технико-экономическое обоснование целесообразности открытия указанного маршрута.

Кроме того, Комиссия отмечает, что законодательно не определен способ оформления технико-экономического обоснования. ИП Коньков В.В. вместе с заявкой на открытие нового маршрута предоставил в Министерство транспорта справку за 2010 год о количестве человек, перевезенных им по заказному маршруту «Дубинино-Шарыпово-Красноярск», что, по сути, представляет собой обоснование потребности в его услугах со стороны потребителей.

Комиссия отмечает, что требование Министерства транспорта к ИП Конькову В.В. о необходимости представить последним «одобрения типа транспортного средства» не основано на законе.

ИП Коньков В.В. в Министерство транспорта представил лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с приложением лицензионных карточек на автобус Mersedes-benz sprinter.

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» в лицензионных карточках указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя:

-представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг;

-представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе;

-осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что у заявителя нет обязанности предоставлять документы, прямо не установленные нормативно-правовыми актами.

В настоящий момент процедура открытия междугородного маршрута в Красноярском крае полностью не урегулирована, поэтому согласно статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, т.е. должна быть применена аналогия закона.

Схожие отношения по открытию новых маршрутов регулируется Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ» (далее – Приказ №178 от 14.08.2003)

В соответствии с пунктами 4 - 11 Приказ №178 от 14.08.2003: инициаторами открытия регулярных автобусных маршрутов могут выступать юридические и физические лица.

К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает и предоставляет в уполномоченный орган следующие документы:

-заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность;

-копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

-копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом;

-документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств;

-схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

- расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа;

- график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении, решается вопрос возможности открытия нового маршрута.

После чего перевозчиком разрабатывается паспорт маршрута, расписание движения автобуса, который направляется в уполномоченный орган для его согласования и утверждения.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

 На выполнение всех работ, связанных с открытием регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, отводится, как правило, не более двух месяцев со дня поступления документов от перевозчика.

Системный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что ИП Коньков В.В. представил все необходимые документы в Министерство транспорта для решения вопроса об открытии нового междугороднего маршрута.

Согласно Постановлению №174 от 07.07.2005 после поступления заявки на открытие, изменение или закрытие автобусных маршрутов от владельцев автобусов, Комиссия по обследованию маршрутов производит обследование автобусных маршрутов перед их открытием. По результатам обследования Комиссией оформляется акт с предложениями о возможности открытия новых, изменения, закрытия и эксплуатации действующих автомобильных маршрутов.

В тоже время Комиссия по обследованию маршрутов не является органом власти, она подконтрольна государственному органу - Министерству транспорту. На основании чего, заявитель обращается не непосредственно в Комиссию по обследованию маршрутов, а в орган власти – в Министерство транспорта, которое созывает Комиссию и передает на её рассмотрение заявку от лица, желающего открыть, изменить или закрыть автобусный маршрут.

Согласно пункту 4.18 Приказа №2 от 08.01.1997 акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

На рассмотрении данного дела представителями ответчика не оспаривался тот факт, что лицу, желающему открыть новый маршрут, необходимо с заявлением об открытии нового маршрута обратиться непосредственно в Министерство транспорта, а не в комиссию по обследованию маршрутов. Министерство транспорта же, приняв заявление, самостоятельно созывает Комиссию по обследованию маршрутов и передает указанное заявление ему на рассмотрение.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что ИП Конькову В.В. необходимо  представить акт обследования заявленного им маршрута совместно с Комиссией для чего ему необходимо самостоятельно обратиться в Комиссию по обследованию маршрутов с соответствующем заявлением, не может быть принят Комиссией.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что проверка Министерством транспорта паспорта междугороднего автобусного маршрута «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск» на соответствие установленным законодательством требованиям до открытия вышеуказанного маршрута противоречит действующему законодательству и представляет собой дополнительный административный барьер для входа хозяйствующего субъекта на указанный рынок.

Кроме того, проверка Министерством транспорта вышеуказанного паспорта на маршрут на соответствие установленным законодательством требований выходит за рамки его полномочий, поскольку относится к полномочиям Коллегии по рассмотрению паспортов, в результате чего ИП Конькову В.В. было создано необоснованное препятствие в осуществлении им предпринимательской деятельности – оказании услуг по регулярным пассажирским перевозкам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с вышеизложенным,  Комиссия пришла к выводу о наличии в действии (бездействии) Министерства транспорта, выразившихся в несовершении действий, направленных на открытие нового маршрута, а также в необоснованном отказе утверждения паспорта междугороднего автобусного маршрута «Дубинино-Шарыпоко-Ачинск-Красноярск», что создало препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности ИП Конькову В.В., нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства

РЕШИЛА:

 1. Признать Министерство транспорта Красноярского края нарушавшим  пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий (бездействия), ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, выразившихся в несовершении действий, направленных на открытие нового автобусного межмуниципального маршрута, а так же  в отказе ИП Конькову В.В. в утверждении паспорта на междугородный автобусный маршрут «Дубинино-Шарыпоко-Ачинск-Красноярск».

2.  Выдать Министерству транспорта Красноярского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Министерству транспорта надлежит совершить действия, направленные на повторное рассмотрение заявления ИП Конькова В.В. от 20.05.2011 об открытии нового автобусного маршрута «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск» и, в случае его открытия - рассмотреть вопрос об утверждении  ИП Конькову В.В. паспорта маршрута и расписания движения автобусов на указанный маршрут.

Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Председатель   Комиссии                                                                                 Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии                                                                                      Ю.В. Фомушкина

                                                                                                             Е.В. Пономарева

ПРЕДПИСАНИЕ № 694-15-11 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ  АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ

«20» февраля 2012 года                                                                                  г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления, члены комиссии – Фомушкина Ю.В., начальник отдела контроля органов власти, Е.В. Пономарева, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 20 февраля 2012 года по делу №694-15-11 о нарушении Министерством транспорта Красноярского края (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сурикова 47) части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Министерству транспорта Красноярского края прекратить нарушение  часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий (бездействия), ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных в несовершении действий, направленных на открытие нового маршрута, а так же  в отказе ИП Конькову В.В. в утверждении паспорта на междугородный автобусный маршрут «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск», с этой целью в срок до 20.03.2012 совершить действия, направленные на повторное рассмотрение заявления ИП Конькова В.В. от 20.05.2011 об открытии нового автобусного маршрута «Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск» и, в случае его открытия - рассмотреть вопрос об утверждении  ИП Конькову В.В. паспорта маршрута и расписания движения автобусов на указанный маршрут.

О выполнении настоящего Предписания надлежит сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Красноярского края

За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель   Комиссии                                                                                 Е.Л. Лужбин

Члены Комиссии                                                                                      Ю.В. Фомушкина

                                                                                                                     Е.В. Пономарева