Определение б/н Определение об отложении рассмотрения дела и продлении срока... от 17 июня 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

 

МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС»

 

ул. Комсомольская, д. 25 А, г. Железногорск, Красноярский край, 662972

 

gig-26@mail.ru

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 024/05/5-311/2019

И ПРОДЛЕНИИ СРОКА ЕГО РАССМОТРЕНИЯ

 

 

«17» июня 2019 года                                                                                                       г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председатель Комиссии: заместитель руководителя управления – начальник аналитического отдела <...>, члены Комиссии: специалист – эксперт контрольного отдела <...>, специалист – эксперт контрольного отдела <...>, рассмотрев материалы дела № 024/05/5-311/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения муниципальным казенным учреждением ЗАТО Железногорск «Центр общественных связей» (ОГРН: 1092452000574, ИНН: 2452036768; 662972 Красноярский край, г. Железногорск, ул. Комсомольская, д. 25 А) (далее – МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС») рекламы с признаками нарушения части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),

в присутствии руководителя МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС» и представителя МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Красноярского УФАС России поступили материалы проверки Енисейского управления Роскомнадзора (вх. № 7150 от 25.04.2019; исх. № 6037-07/24 от 12.04.2019) в отношении периодического печатного издания газеты «Город и горожане» (свидетельство о регистрации СМИ серии ПИ № ТУ 24 – 00408 от 30.05.2011) по факту распространения на 9 странице выпуска № 14 (2352) от 04.04.2019 рекламы информационной продукции – культурно-зрелищных мероприятий театра оперетты г. Железногорска, также в ходе рассмотрения обращения, сотрудниками Красноярского УФАС России выявлено распространение на 4 странице выпуска № 14 (2352) от 04.04.2019 рекламы информационной продукции, а именно электронной версии газеты «Город и горожане» – «ГиГ» (далее – Реклама) с признаками нарушения части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

На основании статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая Реклама содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Реклама призвана формировать и поддерживать интерес к товарам и услугам, реализуемым соответствующим рекламодателем.

Согласно части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон о защите детей), без указания категории данной информационной продукции.

В соответствии  частью 3 статьи 6 Закона о защите детей классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

– информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

– информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

– информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

– информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

– информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Также, в Письме ФАС России № АК/34774/13 от 05.09.2013 «О применении закона о рекламе в связи с вступлением в силу закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» указано, что согласно статье 2 Закона о защите детей информация в сети Интернет подпадает под понятие информационной продукции. Однако возрастной классификации подлежит не любой сайт в сети Интернет, а только такой, который является сетевым изданием, то есть в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

В ходе рассмотрения обращения Красноярским УФАС России установлено, что сайт «ГиГ» зарегистрирован в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ серии Эл № ФС 77 – 49278 от 06.04.2012), следовательно, является сетевым изданием и подпадает под понятие информационной продукции, в связи с чем, в соответствии с частью 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе рассматриваемой информационной продукции необходимо указание возрастной категории.

В рассматриваемой Рекламе указание категории информационной продукции в соответствии с классификацией, установленной частью 3 статьи 6 Закона о защите детей отсутствует, что является признаком нарушения требований части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».  

Таким образом, Реклама содержит признаки нарушения требований части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем рассматриваемой Рекламы является учредитель и издатель периодического печатного издания газеты «Город и горожане» – МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС».

По данному факту Красноярским УФАС России в отношении МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС» 21.05.2019 было возбуждено дело 024/05/5-311/2019 по признакам нарушения требований, установленных частью 10.1 статьи 5 Федерального  закона «О рекламе» (далее – Дело).

Определение о возбуждении Дела (исх. № 7682 от 21.05.2019) было направлено в адрес МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС» заказным письмом с уведомлением и вручено 30.05.2019 (почтовый идентификатор № 80084536166962). В назначенное время на рассмотрение Дела явилась руководитель МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС» и представитель МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС», запрошенные определением о возбуждении Дела документы и сведения представлены.

В адрес Красноярского УФАС России представлены письменные пояснения руководителя МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС», из которых следует: «В адрес Муниципального казенного учреждения ЗАТО Железногорск «Центр общественных связей» (далее - МКУ ЦОС) поступило определение о возбуждении дела № 024/05/5-311/2019 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 21 мая 2019 года. Согласно данному определению установлено, что МКУ ЦОС было допущено нарушение законодательства о рекламе, а именно в выпуске № 14 (2352) от 04 апреля 2019 года газеты «Город и Горожане» на страницах 4 и 9 была замещена реклама информационной продукции без указания категории информационной продукции.

По существу настоящего дела можем пояснить следующее.

Действительно, МКУ ЦОС допустило нарушение законодательства о рекламе в указанной части. Допущенное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - «КоАП РФ»).

В то же время, МКУ ЦОС считает, что допущенное правонарушение можно считать малозначительным, а соответственно, в рамках настоящего дела подлежит применению статья 2.9. КоАП РФ.

Так, в силу статьи 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в абзаце 6 Письма ФАС России от 30 сентября 2013 года № АК/38198/13 «О малозначительности в рекламе», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Помимо прочего, применение малозначительности возможно, как при материальном, так и при формальном составе административного правонарушения (предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ). Данные вывод подтверждается Определением Конституционного Суда России от 5 ноября 2003 года №349-0.

Таким образом, процессуальные препятствия к применению статьи 2.9. КоАП РФ в рамках настоящего дела отсутствуют. Согласно официальной позиции ФАС России, изложенной в Письме от 30 сентября 2013 года № АК/38198/13 «О малозначительности в рекламе», а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае выявления при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о рекламе обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности данного правонарушения, должностное лицо антимонопольного органа вправе вынести постановление о прекращении дела и объявлении устного замечания.

Практика оценки судебными органами постановлений о наложении штрафа, выносимых антимонопольными органами по факту распространения ненадлежащей рекламы, показывает, что суды в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям и соответственно свидетельствующих о признании правонарушения малозначительным, выделяют:

1)         Небольшой масштаб рекламной кампании. Тираж данного номера составил 2 700 штук. Необходимо учитывать, что население города ЗАТО Железногорск, на территории которого распространяется данное печатное издание, составляет около 93 000 человек. Соответственно, соотношении тиража и аудитории (жителей города Железногорска) свидетельствует о небольшом масштабе рекламной компании.

2)         Отсутствие жалоб со стороны потребителей или организаций-конкурентов о введении их в заблуждение или о нарушении их прав рекламой. Ни в адрес МКУ ЦОС, ни в адрес какого-либо государственного органа не поступало заявлений и жалоб о нарушении МКУ ЦОС законодательства о рекламе. Более того, в отношении МКУ ЦОС никогда ранее не подавалось жалоб, связанных с нарушением деятельности в области рекламы.

3)         Отсутствие ранее вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения Федерального закона «О рекламе» в данной сфере (факт совершения правонарушения впервые). МКУ ЦОС ранее никогда не привлекалось к административной ответственности за нарушения законодательства «О рекламе».

4)         Отсутствие пренебрежительного отношения к положениям законодательства при распространении рекламы. Об отсутствии пренебрежительного отношения к положениям законодательства о рекламе свидетельствует тот факт, что МКУ ЦОС не подвергалось привлечению к административной ответственности, ни одна из рекламных компаний не была признана неэтичной и ненадлежащей.

Отдельно обращаем внимание: МКУ ЦОС на станице 4 выпуска № 14 газеты «Город и Горожане», указав ссылку на сетевое издание (gig26.ru), допустило нарушение и не указало соответствующую категорию, но в то же время, непосредственно на стартовой странице данного сетевого издания (слева от аббревиатуры «ГиГ») расположено указание на категорию 16+. В качестве подтверждения приобщаем снимок экрана («скриншот») данной страницы.

5)         Отсутствие отягчающих обстоятельств. В настоящем деле отсутствуют отягчающие обстоятельства совершенного МКУ ЦОС правонарушения. В то же время, имеют место обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

6)         Отсутствие в рекламе угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствие вреда, причиненного незаконной рекламой. Само по себе неуказание категорий не причинило кому-либо вреда, а также не создало угрозу охраняемым общественным отношениям.

7)         Признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение. МКУ ЦОС прямо и открыто заявило о признании вины и полном раскаянии, в том числе посредством настоящих пояснений. Обращаем внимание, что данное обращение не имеет своей целью противостояние и оспаривание действий и решений Управления Федеральной антимонопольной службы Красноярского края, оно направлено на принятие справедливого решения с учетом всех обстоятельств дела.

8)         Принятие мер по недопущению аналогичных нарушений в будущем. МКУ ЦОС незамедлительно после получения Определения о возбуждении административного дела приняло необходимые меры и в последующих выпусках газеты «Город и Горожане» требования об указании категорий выполнены в полном объеме. В подтверждение данных обстоятельств к настоящим пояснениям приобщаются копии страниц выпуска газеты.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, полагаем, что допущенное нарушение МКУ ЦОС может быть отнесено к категории малозначительных с применением всех правовых последствий».

В ходе рассмотрения Дела Комиссией Красноярского УФАС России принято решение об отложении рассмотрения Дела и продлении срока его рассмотрения в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии с  пунктом 27, пунктом 32 и абзацами 2 и 5 пункта 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

1. Продлить срок рассмотрения Дела до 21 августа 2019 года.

2. Рассмотрение Дела отложить.

3. Назначить Дело к рассмотрению на 1 июля 2019 года в 11 часов 30 минут (время местное) по адресу: г. Красноярск,  пр. Мира, 81 «Д»,  каб. 3.

4. МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС» представить в срок до 28 июня 2019 года заверенные надлежащим образом копии следующих документов и сведений:

– письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого Дела;

– иных документов и сведений, имеющих, по мнению МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС», отношение к обстоятельствам рассматриваемого Дела.

 

Явка законного представителя МКУ ЗАТО Железногорск «ЦОС» или защитника с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия на рассмотрение Дела обязательна.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                      <...>

 

 

Члены Комиссии                                                                                                                 <...>

 

 

                                                                                                                                                        <...>

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны