Решение б/н Решение по делу № 340-16-12 от 21 декабря 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Шушенского района Красноярского края

ул. Ленина, 64, п. Шушенское,

Красноярский край, 662710

 

 

МУЗ «Шушенская ЦРБ»

ул. Первомайская, 54, п. Шушенское,

Красноярский край, 662710

 

 

ООО «Харон»

ул.А.Гладкова, 4, г. Красноярск, 660012

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №340-16-12

 

 

21 декабря 2012г.                                                                                                                     г. Красноярск

 

 

Резолютивная часть решения оглашена  на заседании Комиссии  7 декабря 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 21 декабря  2012 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <...>, заместитель руководителя управления, члены Комиссии – <...>, начальник отдела контроля органов власти; <...> – ведущий специалист-эксперт правового отдела, рассмотрела дело №340-16-12, возбужденное в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шушенского района Красноярского края (ул. Ленина, 64, п. Шушенское, Красноярский край, 662710), МУЗ «Шушенская ЦРБ» (ул. Первомайская, 54, п. Шушенское, Красноярский край, 662710), ООО «Харон» (ул. А.Гладкова, 4,  г. Красноярск, 660012) по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.

Красноярским УФАС России на основании приказа руководителя управления от 02.03.2012 года №93 «О проведении выездной плановой проверки» была проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства администрацией Шушенского района Красноярского края  (далее – Администрация).

В ходе проведения проверки при изучении нормативно-правовой, финансово-распорядительной документации, а также распоряжений, приказов и иных документов Администрации на предмет соответствия антимонопольному законодательству был выявлен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), находящейся в муниципальной собственности Шушенского района №10 от 26.01.2011, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Шушенского района (далее – КУМИ) и МУЗ «Шушенская ЦРБ» (далее – МУЗ) передают ООО «Харон» в аренду нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: ул. Первомайская, 54, п. Шушенское, Шушенский район, Красноярский край, площадью 12,0 кв.м., для использования в соответствии с уставными целями. Срок указанного договора составляет 11 месяцев, в период с 26.01.2011 по 26.12.2011.

Представленный договор №10 от 26.01.2011 заключен без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов.

По данному факту Управлением Федеральной антимонопольной службы на основании приказа №609 от 28.08.2012  «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства» возбуждено  дело №340-16-12 по признакам нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района, МУЗ «Шушенская ЦРБ» и ООО «Харон».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района с вменяемым нарушением не согласился. В обоснование правомерности своих действий указал следующее.

Договор аренды от 26.03.2011 №10 заключен в соответствии с постановлением администрации Шушенского района от 01.03.2011 №171 «О заключении договора аренды на часть нежилого здания с ООО «Харон» без проведения торгов, на основании ч. 4 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»  (в ред. от 29.11.2010, действовавшей на момент заключения договора), так как площадь предоставленного в аренду помещения (12,0 кв.м.) не превышает 10% площади здания (242,3 кв.м.) и составляет не более чем 20 кв.м.

По окончании срока действия договора (26.12.2011) КУМИ направило в адрес ООО «Харон» соглашение о расторжении данного договора, а также акт приема-передачи/возврата муниципального имущества. Вместе с тем, ООО «Харон» соглашение о расторжении договора аренды не подписал, муниципальное имущество по акту приема-передачи арендодателю не вернул.

В ходе рассмотрения дела, КУМИ повторно (12.10.2012) направило в адрес ООО «Харон» соглашение о расторжении договора аренды №10 от 26.01.2010, а также акт приема-передачи/возврата муниципального имущества. До настоящего момента ООО «Харон» от получения корреспонденции уклоняется, соглашение о расторжении договора аренды №10 от 26.01.2010 не подписывает, имущество по акту приема-передачи не возвращает; переданное помещение фактически использует для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с организацией похорон и предоставлением связанных с ним услуг, а также осуществляет розничную торговлю сувенирами и предметами культового и религиозного назначения.  

Представители МУЗ «Шушенская ЦРБ» и ООО «Харон» на рассмотрения дела не явились, письменных пояснений, в том числе, по существу вменяемого нарушения, не представляли.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы  лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия  пришла к следующим выводам:

В соответствии  с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 51  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать  в отношении принадлежащего ему  имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,  в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник может осуществлять в отношении своего имущества действия, не противоречащие закону.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению  муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Федеральным законом «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции,  либо через категорию «вред конкуренции». 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ппункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлен статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно положениям статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, либо в порядке исключений предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 29.11.2010 заключения договора аренды №10 от 26.01.2011) лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 указанной статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения и составлять более чем двадцать квадратных метров.

 При этом указанное в данной норме ограничение по площади имущества, права на которое могут быть переданы без проведения конкурса или аукциона, - десять процентов от площади находящегося у правообладателя помещения, здания, строения или сооружения, но не более двадцати квадратных метров - относится ко всем договорам, заключаемым правообладателем без проведения торгов, в совокупности.

Необходимо отметить, что, согласно разъяснениям ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», если здание, права владения и (или) пользования на которое получены в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в том числе учреждением на праве оперативного управления), состоит из нескольких помещений, то общая площадь всех частей помещений в таком здании, которые могут быть переданы во владение и (или) пользование без торгов третьим лицам, не может превышать 20 квадратных метров, при этом площадь, передаваемая без торгов в каждом из помещений, не может превышать 10 процентов от площади помещения.

 Если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения, передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает 20 квадратных метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно экспликации нежилого помещения – здания патологоанатомического отделения МУЗ – общая площадь всего одноэтажного здания составляет 181,5 кв.м., при этом оно (здание) состоит из двух помещений: помещение №1, общей площадью 97,7 кв.м., и помещение №2 общей площадью 83,8 кв.м.

Предоставленная ООО «Харон» часть помещения в экспликации на схеме (приложение №1 к договору аренды  №10 от 26.01.2010) обозначено как «часть №5 помещения №1» и составляет 12,9 кв.м, что составляет более 10% от общей площади помещения №1.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что переданная ООО «Харон» часть помещения составляет менее чем 20 кв.м., тем не менее, она превышает допустимые 10% от площади помещения (помещения №1).

На основании изложенного, Комиссия не может принять довод о том, что договор аренды муниципального имущества №10 от 26.01.2011 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе части 4 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 29.11.2010, действующей на момент заключения договора аренды).

Комиссия Красноярского УФАС России также учитывает следующее.

В силу статьи 295 ГК РФ, передача прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого муниципального имущества, закрепленного в оперативном управлении, возможна только с согласия собственника указанного имущества.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно статей 49, 50 ГК РФ унитарные предприятия и муниципальные (государственные) учреждения имеют специальную (ограниченную) правоспособность, т.е. права и обязанности указанных юридических лиц ограничиваются предметом и целями их деятельности, причем, необходимо отметить, что их правоспособность сужается до конкретных видов деятельности, определенных уставными документами,  на осуществление которых собственник имущества уполномочил предприятие (учреждение). Муниципальное имущество передается предприятию  (учреждению) исключительно для его использования в целях, для которых оно создано. Перечень целей создания унитарных предприятий, учреждений, определен соответствующими специальными законами, в том числе ст. 8 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 5 ФЗ «Об автономных учреждениях», статьи 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях». 

Таким образом, собственник имущества при даче согласия на передачу имущества без торгов, в том числе, на основании части 4 статьи  17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 29.11.2010 заключения договора аренды №10 от 26.01.2011), должен учитывать требования статей 49 и 50 ГК РФ в части специальной правоспособности унитарных предприятий и учреждений, определяемой уставными документами.

При даче согласия на передачу муниципального имущества в аренду в порядке исключений, установленных  частью 4 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», собственнику (КУМИ) необходимо учитывать и то, что в соответствии со статье 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено  принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данная правовая позиция также отражена в разъяснениях ФАС России №АК/32706 от 26.08.2011.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что МУЗ могло, с согласия собственника (КУМИ), передать по договору аренды муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в порядке исключения, установленного частью 4 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 29.11.2010, действовавшей на момент заключения договора аренды), без торгов, только в том случае, если такая передача не привела бы (не могла привести) к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в данном случае, рынке оказания ритуальных услуг.

Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, анализируемый договор аренды муниципального имущества заключен между КУМИ (Арендодатель) и МУЗ (Балансодержатель), с одной стороны, и ООО «Харон» (арендатор), с другой стороны.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что выступая стороной по договору аренды муниципального имущества, КУМИ тем самым, фактически выразил свое волеизъявление по согласованию возможности заключения данного договора аренды муниципального имущества с ООО «Харон».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в данном здании также располагается Шушенское районное судебно-медицинское отделение краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения, что свидетельствует об аккумулировании основного потока потенциальных потребителей ритуальных услуг в данном здании, поскольку все тела умерших на территории п. Шушенское поступают именно в здание патологоанатомического отделения МУЗ.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что поскольку предоставленное в аренду ООО «Харон» муниципальное имущество, находится в здании районной больницы (патологоанатомического отделения), где аккумулируется основной поток потенциальных потребителей ритуальных услуг, то помещение, переданное без торгов ООО «Харон»  предоставляет (может представлять) особый интерес для иных хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги гражданам, либо потенциальных субъектов данного рынка.

Несмотря на возможную особую заинтересованность иных хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги гражданам, в получении указанного муниципального имущества, со стороны КУМИ не проводилось каких-либо мероприятий, в том числе, информирования населения, о возможности получения данного муниципального имущества в аренду, в результате чего  хозяйствующие субъекты, в том числе, иные потенциальные участники рынка не имели равную возможность реализовать свое право на получение такого имущества.

В связи с этим, Комиссия приходит к выводу о том, что предоставление в приоритетном порядке (без проведения публичных процедур) ООО «Харон» данного муниципального имущества, представляющее с экономической точки зрения особый интерес для хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги, ввиду того, что в здании патологоанатомического отделения аккумулируется основной поток потенциальных потребителей данных услуг, создано преимущественные условия осуществления предпринимательской деятельности ООО «Харон»  на рынке оказания ритуальных услуг на территории п. Шушенское.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что заключение договора аренды №10 от 26.01.2011 без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 15, 16 и 17.1. Закона о защите конкуренции и свидетельствует  об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий  деятельности  ООО «Харон»  при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.

КУМИ, МУЗ, с одной стороны, и ООО «Харон», с другой стороны, могли заключить данный договор аренды только по результатам конкурсных процедур, однако договор аренды заключен в нарушение порядка, установленного  статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, между МУЗ, КУМИ и ООО «Харон» достигнуто антиконкурентное соглашение, согласно которому КУМИ, как арендодатель, и МУЗ, как балансодержатель, с одной стороны, и ООО «Харон», как арендатор, заключают договор аренды муниципального имущества №10 от 26.01.2010 без проведения публичных процедур.

Заключение КУМИ и МУЗ договора аренды №10 от 26.01.2011 с ООО «Харон» на указанное муниципальное имущество (комната №5 в помещении №1 в здании патологоанатомического отделения) без проведения торгов, противоречит положениям статье 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», а также свидетельствует о нарушении ответчиками положений статьи 16 указанного Закона, в части заключения антиконкурентного соглашения между органом власти и хозяйствующим субъектом, что приводит (может привести) к ограничению конкуренции. В результате указанных действий были созданы преимущественные условия  деятельности ООО «Харон» при получении муниципального имущества, что привело к устранению иных хозяйствующих субъектов  от возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.

При этом, сама возможность заключения соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Передача муниципального имущества, имеющего, в том числе, особый интерес для  хозяйствующих субъектов, предоставляющих ритуальные услуги, отдельным предпринимателям без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы иных хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на государственное и муниципальное имущество, и приводит к ущемлению интересов потребителей, пользующихся  услугами данных хозяйствующих субъектов.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к государственному и муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества, имеющих намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях КУМИ, МУЗ и ООО «Харон», связанных с достижением антиконкурентного соглашения между указанными лицами о предоставлении в пользование ООО «Харон» муниципального имущества в обход процедуре торгов, нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются соглашения (согласованные действия) между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка (в том числе договор субаренды муниципального имущества, заключенный без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведении торгов), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора. Гражданские права могут быть ограничены  на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо  в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким Федеральным законом является Закон «О защите конкуренции», предусматривающий особый порядок распоряжения государственным и муниципальным имуществом.

Заключив договор аренды муниципального имущества в нарушение установленных ФЗ «О защите конкуренции» требованиям, КУМИ, МУЗ и ООО «Харон» нарушили публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, а также ущемили интересы  других хозяйствующих субъектов (потенциальных пользователей), которые были ограничены в возможности получения в аренду вышеуказанного муниципального имущества.

Поскольку КУМИ, МУЗ  не имели права заключать договор аренды  без проведения торгов, а ООО «Харон», свободно выразив свое согласие на подписание договора аренды №10 от 26.01.2011, то указанные субъекты добровольно стали участниками этого антиконкурентного соглашения, тем самым, возложив на себя бремя негативных последствий за это участие.

 На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в результате заключения договора аренды №10 от 26.01.2011 без проведения публичных процедур в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района, МУЗ «Шушенская ЦРБ», ООО «Харон» имеет место нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Комиссия при вынесении решения учитывает данные в ходе рассмотрения дела пояснения КУМИ, а также наличие документальных подтверждений, свидетельствующих о принимаемых со стороны КУМИ действий, направленных на расторжение договора аренды №10 от 26.01.2011, а также то обстоятельство, что ООО «Харон» уклоняется от выполнения обязательств по возврату муниципального имущества арендодателю,  в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи КУМИ предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района, МУЗ «Шушенская ЦРБ», ООО «Харон» нарушавшими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, связанных с заключением антиконкурентного соглашения, направленного на заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Первомайская, 54, общей площадью 12,0 кв.м. без проведения торгов, что привело (могло привести) к ограничить конкуренцию на рынке оказания ритуальных услуг.

2. Выдать  МУЗ «Шушенская ЦРБ», предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно которому МУЗ надлежит незамедлительно, с момента получения предписания, не допускать незаконное (без наличия соответствующих правовых оснований) владение/пользование ООО «Харон» помещением, предоставленным ООО «Харон» по договору аренды №10 от 26.01.2011, осуществлять дальнейшую передачу указанного муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

3. Выдать ООО «Харон» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно которому ООО «Харон» надлежит незамедлительно с  момента получения предписания совершить действия, направленные на возврат  муниципального имущества, переданного ООО «Харон» по договору аренды №10 от 26.01.2011.

 

Председатель Комиссии                                                                                                        <...>

 

Члены Комиссии:                                                                                                             <...>

 

                                                                                                                                              <...>

Связанные организации

Связанные организации не указаны