База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 024/10/18.1-1962/2024

5 июля 2024 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии – Дударева М.А., - врио руководителя управления, члены Комиссии: Хорышев Е.О., начальник отдела, Жукова Т.Э., заместитель начальника отдела (далее – Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) жалобу ИП Лопатиной О.И. на действия организатора закупки – МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Сибиряк» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку и монтаж временного сооружения «Визит-центр на стадионе «Динамо» (извещение № 32413668485) (далее — конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России 19.06.2024 поступила жалоба ИП Лопатиной О.И. на действия организатора закупки, выразившиеся в проведении конкурса с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя, организатора закупки направлено уведомление о поступлении жалобы.

Рассмотрение жалобы переносилось с 12:00 27.06.2024 до 10:20 05.07.2024. Так, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу 05.07.2024 присутствовали представители организатора закупки, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия и заявитель. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы:

1. Организатор закупки неправомерно не указал идентификационный код закупки в извещении конкурса;

2. Организатором закупки нарушен порядок оценки участников конкурса по стоимостному критерию, поскольку, при оценки заявок производить вычет суммы НДС из ценовых предложений участников конкурса, являющихся плательщиками НДС, неправомерно.

Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, из которых следует, что конкурс проведен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках МАУДО «СШОР Сибиряк», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Относительно первого довода жалобы Комиссией установлено следующее.

Часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ устанавливает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом №223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки ( положение о закупке).

Частью 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлен перечень информации, которая должна быть указана в извещении о закупке. Так, частью 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ не предусмотрена необходимость указания идентификационного кода закупки.

Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, определен перечень сведений и информации, которая должна быть указана в документации о конкурентной закупке. Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ также не предусмотрена необходимость указания идентификационного кода закупки.

Положением о закупках МАУДО «СШОР Сибиряк» необходимость указания идентификационного кода закупки также не установлена.

На основании вышеизложенного первый довод жалобы признается несостоятельным, поскольку требование об указании идентификационного кода закупки в извещении и/или в конкурсной документации актами, перечисленными в части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, не предусмотрено.

По второму доводу жалобы, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В извещении о проведении конкурса указано, что цена договора включает в себя стоимость товара, работ по монтажу, расходы, связанные с доставкой/разгрузкой/погрузкой, размещением в местах указанных заказчиком, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи связанные с исполнением договора.

При этом в извещении указано одно значение начальной (максимальной) цены договора: 50 117 350, 00 рублей. При оценке стоимостных критериев организатор закупки не применял вычет из ценовых предложений участников независимо от применения ими системы налогообложения, так в разделе «Критерии и порядок оценки и сопоставление заявок» конкурсной документации не содержится условий о том, что при оценке по стоимостному критерию производится вычет НДС из поданных участником предложений.

Относительно указания заявителя на то, что при подаче заявки было невозможно указать ценовое предложение без учета НДС, Комиссия отмечает, что Красноярским УФАС России был направлен запрос о представлении информации в адрес ООО «РТС-Тендер».

Исходя из ответа ЭТП при выборе победителя учитывалась цена с НДС. При проведении конкурса у участников имелась возможность указать в заявке любое ценовое предложение, не превышающее установленную заказчиком НМЦД с учетом НДС, то есть любое ценовое предложение до 50 117 350, 00 рублей включительно. При указании ценового предложения участнику следовало учитывать, что указанная им сумма уже должна включать сумму НДС, установленную для участника.

Таким образом, второй довод заявителя признается Комиссией необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Лопатиной О.И. на действия организатора закупки - МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Сибиряк» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку и монтаж временного сооружения «Визит-центр на стадионе «Динамо» (извещение № 32413668485) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		М.А. Дударева
Члены Комиссии		Е.О. Хорышев
		Т.Э. Жукова

Исп.Галимов В.Д.

тел.8(391)211-26-00