Письмо №МД/9663/24 Решение № 024/07/3-1716/2024 от 19 июня 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
РЕШЕНИЕ №024/07/3-1716/2024
14 июня 2024 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии – , начальник отдела; члены Комиссии: , заместитель начальника отдела, , специалист-эксперт (далее – Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) жалобу ИП на действия организатора торгов – АО «КрасЭКо» при проведении маркетингового исследования на право поставки котельного оборудования (извещение № 32413654520) (далее – закупка),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Красноярского УФАС России 05.06.2024 поступила жалоба ИП на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением законодательства Российской Федерации.
В связи с тем, что жалоба соответствовала требованиям частей 4-6 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы.
Рассмотрение жалобы состоялось 14.06.2024 в 11:00 (время местное) при участии представителя организатора торгов , в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Согласно доводам жалобы:
1. В закупочной документации не приведено обоснование НМЦД;
2. Требования к составу заявки сформировано ненадлежащим образом, поскольку не соответствует предмету закупки, а также обязывает предоставлять документы, которые передаются вместе с товаром;
3. Организатором торгов в закупочной документации установлены технические характеристики товаров по позициям №№ 16, 20-23, 27-29, 35, 39-40, 63, 87-89, 48, не позволяющие идентифицировать требуемый к поставке товар;
4. Из положений закупочной документации не представляется определить каким способом проводится закупка.
С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, изложенных в представленных письменных возражениях.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, установила следующее.
В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения маркетинговых исследований, объектом закупки является поставка котельного оборудования.
Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках АО «КрасЭКо», утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.
Относительно первого довода жалобы Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
Пунктом 3 закупочной документации определена начальная (максимальная) цена договора: 15 821 675,68 рублей с учетом НДС (13 184 729,73 рублей без НДС).
Цена договора включает в себя все расходы, возникающие у поставщика в процессе исполнения договора, в том числе расходы по доставке товара до места поставки, страховые взносы, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и другие обязательные платежи. Также в документации указано, что начальная (максимальная) цена договора определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в порядке, установленном пунктом 1.6.3 Положения о закупках.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что первый довод заявителя не находит своего фактического подтверждения и признается Комиссией необоснованным.
Относительно второго довода жалобы Комиссией установлено следующее.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявка на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках.
Согласно пунктам 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Порядок проведения маркетингового исследования определен разделом 14 Положения о закупках.
Пунктом 14.5.2 Положения о закупках определено, что требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в маркетинговом исследовании указывается в документации о проведении маркетингового исследования.
Пунктом 14 закупочной документации определены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, согласно которым, в том числе, участник закупки предоставляет полное описание поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик с указанием страны происхождения поставляемого товара, сведения о цене единицы каждого товара в виде отдельного документа, составленного по форме № 2 (приложение № 3 к извещению о проведении маркетингового исследования), с соблюдением следующих требований: «при описании товара, предлагаемого к поставке, Участник закупки должен описать конкретные характеристики товара, предлагаемого к поставке, по каждому из критериев, предусмотренных в техническом задании. Характеристики должны быть указаны в соответствии с документами на указанный товар. Должен быть указан товарный знак товара, предлагаемого к поставке (при его наличии), полное наименование производителя (с обязательным указанием организационно-правовой формы собственности), место нахождения производителя, страна происхождения поставляемого товара. Описание составляется по форме технико-коммерческого предложения и должно быть приложено в двух форматах: Word (или Exel) и Pdf».
Рассматриваемое маркетинговое исследование проводится путем подачи заявок на электронную почту, указанную в пункте 9 закупочной документации.
Таким образом, пункт 14 закупочной документации содержит порядок формирования электронной версии коммерческого предложения: «описание выполняемых работ, ЛСР, отдельные файлы в составе архива в форматах pdf и doc)».
При этом из пояснений представителя организатора торгов следовало, что порядок формирования электронной версии заявки носит рекомендательный характер и разработан заказчиком как шаблон формирования заявки для любых закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг.
Комиссией установлено, что предметом закупки является поставка котельного оборудования, определенного в Техническом задании закупочной документации, а описание поставляемого участником закупки товара осуществляется путем заполнения формы № 2 «Технико - коммерческое предложение на поставку», следовательно, положения закупочной документации содержат требования к порядку предоставления описания поставляемого товара, ввиду чего второй довод жалобы не находит своего подтверждения.
По третьему доводу жалобы, Комиссией также установлено, что требование к размещению в электронной версии в папке «Сертификаты и т.д.» документов, подтверждающих соответствие требованиям, связанных с выполнением договора, распространяется на тех участников закупки, которые такие документы прикладывают в составе заявки.
Таким образом, закупочная документация не содержит требование о предоставлении товаросопроводительных документов на стадии подачи заявки на участие в закупки, ввиду чего третий довод заявителя не находит своего фактического подтверждения и признается Комиссией необоснованным.
Относительно четвертого довода жалобы Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Законом № 223-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.
Из изложенного следует, что заказчик вправе включить в документацию о проведении закупки такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. По смыслу Закона № 223-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения договора и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.
Описание предмета закупки изложено в Техническом задании закупочной документации.
Из письменных пояснений организатора торгов следовало, что по позициям №№ 20-23, 27-29, 35, 63, 87-89 Технического задания закупочной документации организатором торгов определены характеристики товаров исходя из имеющейся потребности, данные изделия являются запасными частями котельного оборудования, имеющегося у заказчика.
Комиссией установлено, что при описании характеристик указанных запасных частей организатор закупки использовал номера чертежей, эскизов.
Комиссия, изучив сведения из сети «Интренет», установила возможность определения по указанным в Техническом задании закупочной документации номерам, требуемые заказчиком товары.
По позициям 39, 40 Технического задания закупочной документации при описании характеристик использовались опросные листы, которые приложены к техническому заданию.
Из пояснений организатора торгов по позициям 16, 40 Технического задания закупочной документации следовало, что характеристика «нерж. сталь, не менее 0,5 мм» определяет толщину нержавеющей стали из которой изготавливается искрогаситель, оголовок соответственно, что не противоречит требованиям пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, устанавливающего возможность определения характеристик товара.
Кроме того, заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что приведенное описание предмета закупки вводит в заблуждение участников закупки, ограничивает конкуренцию и возможность участия.
Поскольку в зависимости от своих потребностей заказчик имеет право установить показатели функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, то есть потребность заказчика, является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет ограничение конкуренции, не противоречат Закону № 223-ФЗ.
Кроме того, из представленных организатором торгов сведений следует, что на участие в аукционе в закупке было подано 2 заявки.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 по делу №А53-34609/2021, наличие двух и более участников аукциона свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции для участия в закупке.
С учетом изложенного, четвертый довод жалобы не находит своего подтверждения.
Относительно пятого довода жалобы Комиссией установлено, что закупка проводится путем маркетинговых исследований в соответствии с разделом 14 Положения о закупках. Пункт 10 «Требование к безопасности» Технического задания закупочной документации не ссылается на такой способ проведения закупки как запрос котировок, следовательно, противоречий о способе закупки документация не содержит, ввиду чего довод жалобы заявителя является необоснованным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП на действия организатора торгов – АО «КрасЭКо» при проведении маркетингового исследования на право поставки котельного оборудования (извещение № 32413654520) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
2024-9870