База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 024/10/615-189/2024

6 февраля 2024 года г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе: Чайкун И.А. временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления, члены Комиссии: Горбачева П.И. – государственный инспектор, Галимов В.Д. – специалист-эксперт (далее – Комиссия),

рассмотрев в соответствии с частями 254, 259-261 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), обращение муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО «Антей» (ИНН/ОГРН 2457062955/1062457033231) (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее - Реестр) в связи односторонним отказом Заказчика от исполнения договора от 16.05.2022 № 1676641, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Московская, д. 20 (далее – Договор) (номер извещения № 0319300023812200016),

в отсутствие представителей Заказчика и Подрядчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России 25.01.2023 поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Антей» в Реестр (вх. 1508-ЭП/24) (далее – Обращение).

В адрес ООО «Антей» почтовой связью направлялось уведомление о рассмотрении обращения по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление ООО «Антей» получено не было, вместе с тем, представитель ООО «Антей» до рассмотрения обращения направил в адрес Красноярского УФАС России возражения о включении ООО «Антей» в Реестр.

Заказчиком были представлены следующие сведения. Между Заказчиком и Подрядчиком по итогам проведения электронного аукциона № 0319300023812200016 заключен договор от 16.05.2022 № 1676641, с ценой договора 14 804 820,00 рублей. Предмет договора: оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Московская, д. 20.

Согласно пункту 16.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 07.03.2023, а в части расчетов до полного исполнения Договора.

Работы по договору необходимо было выполнить с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Вместе с тем дополнительным соглашением № 1 к Договору от 01.03.2023 срок выполнения работ был продлен до 16.08.2023.

Из условий Договора следует, что он был заключен 16.05.2022 и срок его действия был установлен до 07.03.2023 (пункт 16.1 Договора). Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2022 свидетельствует о продлении срока действия Договора до 16.08.2023 (существенное условие договора - срок выполнения работ был перенесен), дальнейшее продление срока действия Договора не производилось, следовательно, срок его действия истекал 16.08.2023.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.03.2023 установлен новый срок выполнения работ с 01.06.2022 по 16.08.2023. При этом, из текста указанного дополнительного соглашения не следует продление срока действия договора.

Если срок действия договора не согласован сторонами, в этом случае договор продолжает действовать до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку в силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора выполнения работ являются начальный и конечный сроки выполнения работы, следовательно обязательства сторон были продлены до 16.08.2023.

Главой 10 Договора определен Порядок расторжения договора, также урегулирован порядок досрочного расторжения договора. Так в пункте 10.7 указано, что Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих условиях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов. Порядок расторжения договора по истечении срока его действия Договором также не предусмотрен.

Решение о расторжении договора Заказчиком принято 26.12.2023, то есть по истечении более 4 месяцев со дня окончания срока действия Договора. Таким образом, Заказчик фактически расторг уже не действующий договор. 26.12.2023 было составлено уведомление о расторжении договора и вместе с решением 26.12.2023 направлено Подрядчику.

Из уведомления Заказчика от 26.12.2023 № 130-4353 следует, что датой расторжения Договора является 25.01.2024.

Вместе с тем, в силу пункта 16.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами Договора и действует до 07.03.2023, а в части расчетов до полного исполнения Договора. Дополнительным соглашением к Договору от 01.03.2023 продлен только срок выполнения работ до 16.08.2023.

Таким образом, поскольку в рамках Договора отсутствовали обязательства по оплате выполненных работ, действие Договора истекло 16.08.2023.

Поскольку на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Договора (26.12.2023) действие Договора истекло, у Заказчика отсутствовало основание для расторжения Договора в одностороннем порядке. Исходя из вышесказанного, заказчик расторг договор, по которому истек срок действия самого договора, следовательно, заказчик не мог расторгнуть уже недействительный договор.

Законодательством не предусмотрено расторжение договора, по которому истек срок его действия. Поэтому договор, по которому истек срок, не может быть расторгнут.

Вывод Комиссии Красноярского УФАС России подтверждается выводами, изложенными в Постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 № 09 АП-9076/2022 по делу № А40-173706/2021.

В соответствии с пунктом 255 Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В связи с нарушением Заказчиком срока расторжения Договора в одностороннем порядке, у Красноярского УФАС России отсутствуют правовые основания для внесения сведений об ООО «Антей» в Реестр.

Комиссия Красноярского УФАС России, руководствуясь пунктом 263 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615,

РЕШИЛА:

Об отсутствии оснований для включения сведения в отношении ООО «Антей» (ИНН/ОГРН 2457062955/1062457033231) в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Председатель Комиссии		И.А. Чайкун
Члены Комиссии		П.И. Горбачева
		В.Д. Галимов

Исп.Галимов В.Д.

тел.8(391)211-26-00