Решение б/н Решение по жалобе № 804 от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

 

ООО «Сигор»

191119, г. Санкт-Петербург,

ул. Воронежская, 14, лит. А, пом. 8-Н

 

Главное управление здравоохранения

администрации г. Красноярска

660049, г. Красноярск,

ул. Карла Маркса, 93

 

Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска

660049, г. Красноярск,

ул. Карла Маркса, 95

 

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва,

ул. Долгоруковская 38, стр. 1

 

Заказ № 0119300019813001902

РЕШЕНИЕ № 804

9 августа 2013 года                                                                                                        г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Т.А. Зеркаль, главного специалиста-эксперта аналитического отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО  «Сигор» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на Поставку с доставкой вакцины для профилактики пневмококковых инфекций для дополнительной вакцинации у субъектов малого предпринимательства, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-Тендер», установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО  «Сигор» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на Поставку с доставкой вакцины для профилактики пневмококковых инфекций для дополнительной вакцинации у субъектов малого предпринимательства, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-Тендер».

 Существо жалобы: необоснованный отказ в допуске к участию в открытом аукционе подателю жалобы.

 Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд » (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе.

На заседание по рассмотрению жалобы явились:

- представители заказчика –«…» (доверенность № 1844 от 08.08.2013), «…» (доверенность № 1845 от 08.08.2013);

- представитель уполномоченного органа – «…» (доверенность № 1 от 10.01.2013).

Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Из существа жалобы ООО «Сигор» следует, что общество приняло участие в открытом аукционе в электронной форме. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке ООО «Сигор» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с «представлением недостоверных сведений».

Податель жалобы считает данный отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы участника размещения заказа.

Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы, считают действия аукционной комиссии правомерными, отказ в допуске к участию обоснованным, так как в представленной заявке в графе «Торговое наименование» указывалось, что предполагаемая к поставке вакцина 10-валентная, а в графе «Форма выпуска» значилось, что данная вакцина 13-валентная. Таким образом, аукционной комиссии были представлены противоречивые сведения о валентности предполагаемой к поставке вакцины.

 Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

В связи с возникшей потребностью Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска были совершены действия по размещению муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на Поставку с доставкой вакцины для профилактики пневмококковых инфекций для дополнительной вакцинации у субъектов малого предпринимательства.

 Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.9 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 ст. 41.8 сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

           На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

          Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений либо несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

            В силу п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа  на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого  содержится в документации об аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное сочетание) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме  указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого для поставки  товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Комиссия по рассмотрению жалобы, проведя анализ аукционной документации и протокола рассмотрения первых частей заявок, установила следующее.

В разделе 5 документации об открытом аукционе на поставку с доставкой вакцины для профилактики пневмококковых инфекций для дополнительной вакцинации заказчик установил требование к товару с определенными характеристиками и показателями, а именно: «Вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, тринадцативалентная, количество доз 831, суспензия для внутримышечного введения, для детей в возрасте от 2 месяцев до 5 лет, шприц (доза) в комплекте с инъекционной иглой, объем 0,5мл».

ООО «Сигор» в своей заявке указало следующие сведения: Вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, торговое наименование – Синфлорикс (вакцина 10-валентная пневмококковая полисахаридная, коньюнгированная с D-протеином нетипируемой Haemophilus influenzae, столбнячным и дифтерийным антиоксидантами, абсорбированная), форма выпуска, фасовка, дозировка – суспензия для внутримышечного введения Тринадцативалентная, для детей в возрасте от 2 месяцев до 5 лет, шприц (доза) в комплекте с инъекционной иглой, объем 0,5 мл.

Таким образом, ООО «Сигор» были представлены противоречивые сведения о валентности вакцины, предполагаемой к поставке. Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Сигор» являются правомерными, не нарушающими требования законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 4,5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Сигор» необоснованной.

Председатель Комиссии            О.П. Харченко

Члены Комиссии                        Т.М.Чудинова                                                                 

                                                 Т.А. Зеркаль

                                                                                                                             

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны