База решений
и правовых актов

Решение № 872

21 августа 2013 года                                                                                                               г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля за размещением государственного заказа, А.Н. Ганус, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «КапиталСтрой» на действия заказчика – Администрации Тасеевского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома размещенного в сети Интернет  на сайте http://www.sberbank-ast.ru (далее – открытый аукцион), установила следующее.

Существо жалобы: аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства о размещении заказов. 

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона.

В адреса заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о принятии жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалобы явились:

- представитель заказчика – Администрации Тасеевского района <…>;

ООО «КапиталСтрой» явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечило.

Из содержания жалобы ООО «КапиталСтрой» следует, что при изучении ими положений аукционной документации открытого аукциона был выявлен ряд ошибок, а именно: в приложении №1 к данной документации, в разделе №2 под наименованием - Элетроснабжение, в пунктах 42, 53,81,82,94,95,99,121,  в приложении №1 к данной документации, в разделе №3 под наименованием – Освещение, в пункте 42.

Так, например, в пункте 42 раздела №2 в требованиях заказчика указано следующее: «Наконечники кабельные для электротехнических установок ТМ тип 6-4-4 сечение провода 4,0 под опрессовку. Изготавливаются в соответствии с ГОСТ 9581-80, предназначены для оконцевания проводов и кабелей с алюминиевыми жилами сечением от 16 до 240 мм2 напряжение до 35кВ». Согласно п. 1 ГОСТ 9581-80 настоящий стандарт распространяется на  алюминиевые и медно-алюминиевые кабельные наконечники, закрепляемые опрессовкой и предназначенные для оконцевания проводов и кабелей с алюминиевыми жилами сечением от 16 до 300 мм² на напряжение до 35 кВ. Следовательно, изготовление наконечников кабельных тип 6-4-4 не регламентируется ГОСТ 9581-80, регламентация должна осуществляться ГОСТ 7386-80.

В пунктах 42,53,81,82,94,95,99,121 приложения №1 раздела №2 неверно изложены количественные показатели товаров, а именно единицы измерения и количества, например, в пункте 42 Наконечников кабельных для тип 6-4-4 в количестве- 6,1 шт, то есть шесть целых наконечников и одна десятая наконечника.

В пункте 42 приложении №1 раздела №3 в требованиях заказчика указано следующее: Ящик ввода ЯВК 8801-3974 к 54, цифра 39 характеризует условное обозначение тока, цифра 7-напряжение силовой цепи, цифра 4- напряжение цепи управления. В соответствии с информацией производителя, при условном обозначении тока цифрой 39, номинальный ток теплового расцепителя встроенного выключателя равен 80 А, тогда как заказчик установил требование к показателю номинального тока теплового расцепителя встроенного выключателя, А 63. Следовательно, ящика с условным обозначением ЯВК 8801-3974 к 54, указанным заказчиком в аукционной документации фактически не существует.

 ООО «КапиталСтрой» считает, что вышеуказанные позиции, представленные в документации заказчика нарушают требования части 3 статьи 34 и статьи 41.6 Закона о размещении заказов

  Представитель заказчика – Котельников А.М., пояснил по существу жалобы ООО «КапиталСтрой» следующее: по пункту 42 приложения №1 раздела №2, содержание текста данного пункта изложено в жалобе неверно, поскольку пункт 42 приложения №1 раздела №2 в аукционной документации состоит следующим образом: «Наконечники кабельные для электротехнических установок ТМ тип 6-4-4 сечение провода 2,5мм2 под опрессовку. Изготавливаются в соответствии с ГОСТ 9581-80, предназначены для оконцевания проводов и кабелей с алюминиевыми жилами сечением от 16 до 240 мм2 напряжение до 35кВ». В жалобе ООО «КапиталСтрой» указано иное, а именно, что: «…..сечение провода от 4,00 мм2». Представитель заказчика считает данное изложение в тексте жалобы технической ошибкой подателя жалобы, изменившего показатель сечения провода с 2,5 мм2 на 4,00 мм2, тем самым перейдя на иной ГОСТ взамен указанного в аукционной документации.

По поводу довода подателем жалобы по регламентации и  изготовлению наконечников кабельных тип 6-4-4 ГОСТом 7386-80. Указанный выше ГОСТ 9581-80 как стандарт, распространяется на алюминиевые и медно-алюминиевые кабельные наконечники, закрепляемые опрессовкой и предназначенные для оконцевания проводов и кабелей с алюминиевыми жилами сечением от 16 до 300 мм² на напряжение до 35 кВ. Данный ГОСТ распространяется на алюминиевые и медно-алюминиевые кабельные наконечники, указанные в техническом задании на основании проектно-сметной документации, подготовленной в строгом соответствии со всеми строительными нормами, необходимо использование в работах именно данного наконечника изготовленного из алюминиевого или медно-алюминиевого материала. ГОСТ 7386-80 распространяется на иные наконечники, а именно: из материала медь. Более того, ГОСТ 7386-80, который указан в жалобе не содержит наименования и марки в виде ТМ тип 6-4-4. В данном ГОСТе содержится только обозначение 6-4-4 М-УХЛЗ или 6-4-4-М-Т2  с примечанием: «…допускается применять в технически обоснованных случаях», которыми заказчик не располагал, в описание товара не включал, иные сведения цифровых данных, отличающихся от требований проектно-сметной документации не указывал.

Кроме того, доводы подателя жалобы о том, что в пунктах 42,53,81,82,94,95,99,121 приложения №1 раздела №2 неверно изложены количественные показатели товаров, а именно: единицы измерения и количества являются не существенными, так как технические характеристики материалов, изложенные в приложении к аукционной документации указаны в строгом соответствии и на основании поступившей проектно-сметной документации, которая является неотъемлемой частью при подготовке аукционной технической документации.

Также довод подателя жалобы о том, что в пункте 42 приложении №1 раздела №3 в требованиях заказчика указано неверное изложение показателя номинального тока теплового расцепителя встроенного выключателя является неверным, так как ящик ввода ЯВК8801-3974к54, предусмотрен как изделие по техническим характеристикам, наименованию и использованию в соответствии с ГОСТ Р 51321.1 с конструктивным признаком: «Двухфидерный с двумя розетками и переключателем» и в полном объем соответствует техническим характеристикам, указанным в п. 42 Технической документации заказчика, тогда как, обозначение «Ящик ЯВК 8801-3974к54» следует из ТУ 3434-103-43755453-10, где условное обозначение тока равному 39 равно номинальному току теплового расцепителя встроенного выключателя 80 А, используется для однофидерного выключателя с клеммными  колодками без розеток в габарите 750*500*250.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком и, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы установила следующее.

 В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству двухэтажного восьмиквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Документацией об аукционе, разработанной и утвержденной государственным заказчиком, установлены требования как к запрашиваемому товару так и ко всей технической документации, подготовленной в строгом соответствии, на основании положений проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация подготавливается на основании разработанных программных комплексов утвержденных территориально-планировочной документацией, которая соответствует нормативным актам:

1. Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 253 «Об утверждении Государственных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы в сфере градостроительной деятельности».

2.  На основании сметных нормативов и расчетов, утвержденных Постановлением Администрации Красноярского края от 25.08.2004 г. № 213-п «О территориальных сметных нормативах», применяемые на территории Красноярского края всеми участниками строительства, источниками, финансирования которых служат бюджетные средства всех уровней и целевые внебюджетные фонды.

3. Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края «Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ» от 12.11.2010 г. № 237-о.

                 ГОСТ 9581-80, указанный заказчиком в документации распространяется  на алюминиевые и медно-алюминиевые кабельные наконечники, закрепляемые опрессовкой и предназначенные для оконцевания проводов и кабелей с алюминиевыми жилами сечением от 16 до 300 мм² на напряжение до 35 кВ., размеры и условные обозначения являются основными, то есть неокончательными, соответственно производитель в меру технических возможностей может изготовить их иными, но в строгом техническом соответствии с ГОСТом. В пункте 42 заказчик указал о необходимости в наконечниках кабельных, для технических установок ТМ тип 6-4-4, с описанием использования наконечников, где сечение провода от 2,5 мм2 под опрессовку, изготовленные по ГОСТу  9581-80 для оконцевания проводов и кабелей с алюминиевыми жилами  что соответствует сметным расчетам.

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в пунктах 42,53,81,82,94,95,99,121 количественные показатели товаров, единицы измерения и количества содержатся  в требованиях заказчика к товарам, что не влечет нарушение требований законодательства о размещении заказов, поскольку в данных пунктах технического задания установлено требование к конкретному значению, так как техническое задание аукционной документации подготовлено в соответствии с проектно-сметной документацией.

Заказчик определяет потребность в товарах самостоятельно, норм регулирующих порядок определения таких потребностей закон о размещении заказов не содержит. Следовательно, комиссия Красноярского УФАС России не имеет оснований оценивать наличие/отсутствие не соответствия на товарном рынке ящика с условным обозначением ЯВК8801-3974 к54 с характеристиками (наименованием) указанным в аукционной документации.

Муниципальным заказчиком на рассмотрении жалобы были представлены документы о проведении открытого аукциона в электронной форме, из которых следует, что документация об аукционе (технические характеристики товара) была разработана в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация содержит конкретные товары (конкретные товарные знаки), которые должны быть использованы при выполнении работ, являющихся предметом контракта. Изменение товаров или их характеристик повлечет невозможность сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, государственный заказчик при разработке документации об аукционе в электронной форме не нарушил положений Закона о размещении заказов, а так же прав и законных интересов участников размещения заказа.

 На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «КапиталСтрой» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.