База решений
и правовых актов

ООО «МЭПК Сибирь» а/я 419, г. Минусинск, 662610, hab4@yandex.ru   АО «Енисейская ТКГ (ТГК-13)» ул. Бограда, д. 144, корп. А, г. Красноярск, 660021, MonsAS@sibgenco.ru, ShuliakVV@sibgenco.ru   ООО «Сибирская генерирующая компания» ул. Дубининская, д. 53, стр. 5, эт. 2, пом. V, ком. 1, RubtsovRO@sibgenco.ru

 

 

 

 

Решение № 024/07/3-2517/2022

06 октября 2022 года г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии  (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») жалобу ООО «МЭПК Сибирь» на действия организатора закупки – ООО «Сибирская генерирующая компания», закупочной комиссии при проведении запроса предложений (в электронной форме) на право заключения договора поставки высоковольтных выключателей для нужд Филиала Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (закупка № 5382-2022-ИП-КрФ) (извещение № 32211580938) (далее – закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.09.2022 поступила жалоба ООО «МЭПК Сибирь» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

Красноярское УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки, заказчика направило уведомление о поступлении жалобы.

Рассмотрение жалобы переносилось с 15:30 часов 26.09.2022 до 15:00 часов 04.10.2022 и с 15:00 часов 04.10.2022 до 12:30 часов 06.10.2022 в связи с необходимостью получения от организатора торгов дополнительной информации, необходимой для принятия решения. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В рассмотрении жалобы участвовали представители организатора закупки, заказчика , представитель подателя жалобы.

Согласно доводам жалобы заявка подателя жалобы, соответствующая требованиям закупочной документации, необоснованно отклонена по основаниям, указанным в протоколе № 16/КрФ от 08.09.2022.

Из дополнения к жалобе следует, что организатором закупки в закупочной документации не определены критерии оценки соответствия/несоответствия предлагаемого товара требованиям заказчика, существенные технические характеристики оборудования, по которым оценивается его соответствие/несоответствие требованиям заказчика, отдельно не установлены.

Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, в которых указал, что подателем жалобы к поставке предложены выключатели «ВБСК-10-20/1000 УХЛ2 на выкатном элементе для ячейки К-12» (далее - выключатель ВБСК). Из представленного подателем жалобы руководства по эксплуатации выключателей ВБСК следует, что указанное оборудование не является аналогом или эквивалентом выключателей BB/TEL10 по следующим параметрам:

- выключатель ВБСК не соответствует рабочей документации, в части схемы подключения вторичных цепей, а именно: выключатель ВБСК не предусматривает использование блока управления TER_CM_16_2, который указан в рабочей документации, т.е. данный выключатель невозможно будет подключить к оборудованию согласно рабочей документации;

- выключатели ВБСК не соответствуют требованиям технического задания, в части мощности потребления (согласно руководству по эксплуатации блока управления СМ_16 к выключателю BB/TEL10 базовая потребляемая мощность составляет 37 Вт, согласно руководству по эксплуатации выключателя ВБСК базовая мощность потребления составляет 1000 Вт).

Организатор в письменных возражениях на доводы жалобы ссылается также на то, что установка предлагаемого подателем жалобы оборудования потребует пересмотра проектной документации и возможной замены иного оборудования станции, не входящего в предмет проектирования, что не отвечает потребностям заказчика и накладывает на него дополнительные финансовые обязательства, а также влечет значительные временные издержки.

Также организатор закупки ссылается на заключение разработчика проекта рабочей документации ООО «Союзэнергопроект» №507-МФ\22 от 22.09.2022, согласно которому выключатель ВБСК не является эквивалентом выключателя BB/TEL10, на выключателе ВБСК установлены мощные приводы (нужен источник питания 1 кВт), в связи с чем возникнет необходимость замены системы постоянного оперативного тока подстанции. Согласно справке главного инженера Красноярской ТЭЦ-2 АО «ЕТГК (ТГК-13)» Зубарева А.Е. замена системы постоянного тока потребует закупки дополнительного оборудования - аккумуляторной батареи и выполнения работ по ее установке, что потребует значительных дополнительных расходов заказчика. Укрупненная стоимость оборудования, согласно коммерческому предложению ООО ПК «Электроконцепт» №0980-Ч от 19.09.2022, составит 46 780 000 руб. с учетом НДС. Таким образом, расходы заказчика могут увеличиться на сумму 46 780 000 руб. с учетом НДС.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках), Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона о закупках установлено, что в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара.

Согласно пункту 2.1 закупочной документации описание предмета закупки, общие требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, установлены заказчиком в Техническом задании (Приложение №1 к настоящей Документации) и проекте Договора, который будет заключен по результатам данной процедуры запроса Предложений (Приложение №2 к настоящей Документации).

В Техническом задании (Приложение № 1 к закупочной документации) указано следующее.

 

Мате-риал	Наименование	Тех. хар-ки	Кол-во	Ед. измере-ния	Наимено- вание завода	Адрес грузо-получателя	Срок поставки	Заявки на закупку
5000095498	ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ BB/TEL10 КТЭЦ2-18/328-ЭП.ОЛ2	В соответствии с приложением к ТЗ - КТЭЦ-2-18328-090.ЭП	2	Штука	филиал «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»	Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 156	16.09.2022	1000346469
5000095499	ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ BB/TEL10 КТЭЦ2-18/328-ЭП.ОЛ3	В соответствии с приложением к ТЗ - КТЭЦ-2-18328-090.ЭП	2	Штука	филиал «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»	Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 156	16.09.2022	1000346900

 

В пункте 3.2 Технического задания (Приложение № 1 к закупочной документации) установлено, что в случае, если в Перечне продукции (Приложение 1 к настоящему ТЗ) встречаются ссылки на товарные знаки, следует читать такие товарные знаки с фразой «или эквивалент».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что к поставке подлежат выключатели BB/TEL10 КТЭЦ2-18/328-ЭП.ОЛ2, выключатели BB/TEL10 КТЭЦ2-18/328-ЭП.ОЛ3 или «эквивалент», с техническими характеристиками соответствующими техническим характеристикам, указанным в рабочей документации КТЭЦ-2-18/328-090.РЗ, рабочей документации КТЭЦ-2-18/328-ЭП. Указанная рабочая документация содержит схему электрической цепи, в состав которой входят приобретаемые в рамках закупки выключатели. Следовательно, предметом закупки являются выключатели, поименованные в закупочной документации или выключатели, позволяющие их использовать в схеме электрической цепи, без изменения последовательности.

В связи с тем обстоятельством, что Федеральный закон о закупках требований к форме описания предмета закупки, его технических характеристик, а также требований о необходимости указания критериев оценки соответствия/несоответствия предлагаемой продукции требованиям аукционной документации не содержит, Комиссия Красноярского УФАС России нарушений Федерального закона о закупках в действиях организатора закупки при описании предмета закупки не установила.

Разделом 3 закупочной документации предусмотрены формы документов, которые необходимо подготовить и представить в составе заявки, в числе которых Техническое предложение на поставку продукции (Форма 2).

Пунктом 4 Формы 2 (Приложение № 3 к Документации) установлено, что в техническом предложении участник приводит свое техническое предложение, опираясь на требования Технического задания на выполнение работ/оказание услуг в соответствии с Приложением № 1 к закупочной документации.

Пунктом 7.7 закупочной документации установлено, что в случае несоответствия обязательным условиям, приведенным в Таблице 1.1, данная заявка подлежит отклонению.

Таблица 1.1 - Обязательные условия закупки.

 

Критерий выбора
		Участник закупки 1 (название)	Участник закупки 2 (название)	Участник закупки 3 (название)
Критическое несоответствие заявки техническому заданию (объемы работ/услуг, сроки, несоответствие предлагаемых технических решений, технических характеристик техническому заданию) на основании технического заключения.		Соответствует	Соответствует	Соответствует

 

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом № 16/КрФ от 08.09.2022, размещенным в единой информационной системе, заявка подателя жалобы была отклонена по следующей, указанной в протоколе причине: «п. 7.7 Документации (несоблюдение обязательных условий закупки – критическое несоответствие предложения техническому заданию: Не соответствует рабочей документации (том КТЭЦ- 2-18328-090.P3 листы 5.3, 8.3): 1. По схеме подключения вторичных цепей. 2. Мощность потребления электромагнитов многократно превышает требуемые значения. 3. Для предлагаемого аналога требуется разработка нового проекта, что будет выше стоимости выключателей».

Согласно анализу копии Технического предложения подателя жалобы, представленной организатором закупки в материалы жалобы, ООО «МЭПК Сибирь» предложены выключатели ВБСК, схемы подключения вторичных цепей которых, согласно руководству пользования, представленного в составе заявки, не предусматривают использование блока управления TER_CM_16_2, необходимость использования которого предусмотрена в рабочей документации КТЭЦ- 2-18328-090.P3. Возможность поставки выключателей без использования блока управления TER_CM_16_2 закупочной документацией не предусмотрено.

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка подателя жалобы, предложившего выключатели ВБСК, неотвечающие требованиям рабочей документации КТЭЦ- 2-18328-090.P3, являющейся приложением к Техническому заданию закупочной документации, содержащей требуемые заказчику характеристики товара, закупочная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «МЭПК Сибирь» по указанному основанию.

Из анализа закупочной документации, Технического задания с приложениями следует, что требование к мощности потребления электромагнитов организатором закупки в закупочной документации не установлено, что свидетельствует о неправомерности отклонения заявки подателя жалобы по такому основанию.

Также из анализа закупочной документации следует, что предметом закупки является поставка высоковольтных выключателей, разработка нового проекта рабочей документации предметом закупки не предусмотрена, что свидетельствует о невозможности приобретения выключателей, требующих изменения/доработки проекта.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о правомерности действия закупочной комиссии, выразившихся в отклонении заявки ООО «МЭПК Сибирь» за несоответствие предложенной продукции требованиям Технического задания закупочной документации, что в силу пункта 7.7 закупочной документации является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.