База решений
и правовых актов

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 024/04/7.32.3-2303/2023

 

11 сентября 2023 года

г. Красноярск

 

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Мерзляков, руководствуясь статьей 23.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев по месту нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск, пр. Мира, 81д) материалы дела № 024/04/7.32.3-2303/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, возбужденного в отношении должностного лица – директора МАОУ «Средняя школа № 115» Лукьяновой 29.09.1987 года рождения (паспорт: 0406 360587, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском р-не гор. Красноярска 01.11.2007, код подразделения 240-008; зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, 60 лет Образования СССР, д. 39, кв. 47),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В адрес Красноярского УФАС России 10.02.2023 поступила жалоба ООО «АС-Маркет» на действия организатора закупки – МАОУ «Средняя школа № 115» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МАОУ «Средняя школа № 115» (извещение № 32312089544), выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением законодательства Российской Федерации.

В результате рассмотрения жалобы ООО «АС-Маркет», при вынесении решения № 024/07/3-377/2023 от 17.02.2023, Комиссией Красноярского УФАС России установлено следующее.

Обжалуемая ООО «АС-Маркет» закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ Положения о закупках.

Из пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В пункте 25 таблицы Информационной карты закупочной документации установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

 

№ п/п	Критерий оценки заявок	Значимость критерия оценки (подкритериев)
1.	Цена договора (руб.)	40%
2.	Квалификация участника закупки «Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг)».	40%
3.	Наличие кадровых ресурсов	20%
Общий вес значимости критериев оценки составляет 100%.

 

Согласно подпункту 2 пункта 26 таблицы Информационной карты закупочной документации к оценке по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг)» принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) договоры/контракты на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в образовательных учреждениях, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договора, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за 2 года до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке, срок исчисляется с даты заключения договора/контракта.

Из вышеуказанного требования Информационной карты закупочной документации следует, что к оценке подлежат исполненные договоры, контракты на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений только в образовательных учреждениях.

Согласно положениям закупочной документации предметом закупки (договора) является оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений МАОУ «Средняя школа № 115».

Из пункта 5 Приложения № 1 к Положению о закупках следует, что одним из нестоимостных критериев оценки может быть «квалификация участника закупки».

В соответствии с пунктом 5 таблицы № 1 Приложения № 1 к Положению о закупках устанавливается конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ). По нестоимостному критерию оценки «квалификация участника» может быть установлено требование о предоставлении документов и сведений по соответствующему предмету оценки (например, копии ранее заключенных договоров и актов сдачи-приемки).

Предметом договора, как указано выше, является оказание услуг по комплексной уборке. Указание в предмете закупки на место оказания услуг (внутренние помещения МАОУ «Средняя школа № 115») предмет закупки, как оказание услуг по комплексной уборке – не меняет.

По смыслу Закона №223-ФЗ заказчик самостоятельно устанавливает показатели, раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки, в том числе «Опыт выполнения аналогичных работ (оказания аналогичных услуг)». Однако, это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности среди целей, на достижение которых направлен данный закон, указано расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Отсутствие у участника закупки опыта оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений именно образовательных учреждений, а также подтверждающих его документов, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, установленное заказчиком требование по наличию опыта исполнения контрактов, договоров только в образовательных учреждениях ограничивает количество участников закупки, поскольку нормативно-правовые акты, регламентирующие оказание услуг, являющихся предметом закупки, должны соблюдаться вне зависимости от места оказания таких услуг, и будут являться услугами аналогичного характера.

Таким образом, установив в закупочной документации вышеуказанное требование, организатор торгов нарушил требования части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Объект правонарушения – общественные отношения, связанные осуществлением закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону правонарушения образует сам факт утверждения и размещения закупочной документации с нарушением требований Закона № 223-ФЗ.

Событие административного правонарушения: составление закупочной документации с нарушением требований части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Место совершения нарушения: место нахождения МАОУ «Средняя школа № 115», Красноярский край, г. Красноярск, ул. Петрушина, д. 2.

Временем совершения нарушения является дата размещения закупочной документации в Единой информационной системе – 03.02.2023.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административной ответственности за данное нарушение является должностное лицо заказчика.

Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе, закупочная документация (извещение № 32312089544) утверждена директором МАОУ «Средняя школа № 115» Лукьяновой Т.В.

Следовательно, Лукьяновой Т.В., утвердившей закупочную документацию, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 7.32.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Факты нарушения удостоверяются:

- решением Комиссии Красноярского УФАС России № 024/07/3-377/2023 от 17.02.2023;

- материалами по рассмотрению жалобы ООО «АС-Маркет».

В связи с необходимостью вызова Лукьяновой Т.В. письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.08.2023 исх. № МД/13570/23 (уведомление о составлении протокола) последней было предложено явиться 28.08.2023 в 12:00 (время местное) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Однако, надлежащим образом извещенная о месте и времени составления протокола Лукьянова Т.В. не явилась, своего законного представителя не направила, направила ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие с предоставлением необходимых документов, в связи с чем, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Лукьяновой Т.В.

Определением Красноярского УФАС России от 29.08.2023 исх. № ВМ/14389/23 рассмотрение дела № 024/04/7.32.3-2303/2023 об административном правонарушении было назначено на 11.09.2023 в 15:00 (время местное). Указанное определение направлено в адрес места жительства (г. Красноярск, 60 лет Образования СССР, д. 39, кв. 47) и на рабочий адрес Лукьяновой Т.В. (г. Красноярск, ул. Петрушина, д. 2) заказным письмом.

Согласно информации об отслеживании почтового направления с идентификатором № 80105387660314 (по адресу регистрации) почтовое отправление содержит статус «возврат из-за истечения срока хранения».

Согласно информации об отслеживании почтового направления с идентификатором № 80105387660321 (по рабочему адресу) почтовое отправление содержит статус «вручение адресату».

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности либо в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, Лукьянова Т.В., корреспонденция которой направлялась, в том числе, на адрес регистрации по месту жительства, является надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Лукьянова Т.В. не явилась, своего законного представителя не направила, направила ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие с предоставлением необходимых документов, в том числе письменных пояснений, согласно которым вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь нарушений не допускать. В связи с этим дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Лукьяновой Т.В.

Должностное лицо, согласно статье 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим вина в форме неосторожности Лукьяновой Т.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие обстоятельства: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлено наличие следующих обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ: признании вины лица, совершившего административное правонарушение, а также что административное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Лукьяновой Т.В.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение наказание назначается в виде предупреждения.

С учетом того обстоятельства, что Лукьянова Т.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, административное правонарушение совершено впервые, возможно применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что давность привлечения за административное правонарушение, установленное частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, на момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 4.11, 7.32.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать должностное лицо – директора МАОУ «Средняя школа № 115» Лукьянову  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

2. Назначить должностному лицу – директору МАОУ «Средняя школа № 115» Лукьяновой  административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.