База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

138-10-18 от 31 июля 2019 года                                                                                      г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 23 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <...>., врио заместителя руководителя управления, члены комиссии: <...>, заместитель начальника правового отдела, <...>, главный специалист-эксперт аналитического отдела, рассмотрев дело №138-10-18, по признакам нарушения акционерным обществом «Мостоконструкция» (ИНН 2462001891, ОГРН 1022402056181; <…>) части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необеспечении содержания железнодорожных путей №№ <…>с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора на использование железнодорожного пути необщего пользования <…>, в присутствии защитника ООО «Стройлес» <…>, защитника АО «Мостоконструкция» <…>, законного представителя АО «Мостоконструкция» генерального директора <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приказом Красноярского УФАС России 28.11.2018 № 314 в отношении АО «Мостоконструкция»  возбуждено дело №138-10-18 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с невыполнением АО «Мостоконструкция» предупреждения, выданного Красноярским УФАС России, о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Определением от 29.11.2018 рассмотрение дела №138-10-18 назначено на 12 часов 00 минут 15.01.2019, в качестве ответчика привлечено АО «Мостоконструкция» (ИНН 2462001891; 660124, <…>), а в качестве заявителя привлечено ООО «Стройлес» (ИНН 2466182110; 660049, <…>), у лиц, участвующих в деле, запрошена информация, имеющая значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 15.01.2019 рассмотрение дела отложено на 27.02.2019 в 11 часов 00 минут, определением от 27.02.2019 рассмотрение дела отложено на 17.04.2019 в 11 часов 00 минут, определением от 17.04.2019 рассмотрение дела отложено на 14.05.2019 в 12 часов 00 минут, определением от 14.05.2019 рассмотрение дела отложено на 26.06.2019, определением от 26.06.2019 рассмотрение дела на 23.07.2019.

Определение об отложении от 26.06.2019 получено АО «Мостоконструкция» 09.07.2019 (почтовый идентификатор 80084538047924), ООО «Стройлес» 15.07.2019 (почтовый идентификатор 80084538047931).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

ООО «Стройлес» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования №<…>, на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 09.01.2018, заключенного с <…>.

АО «Мостоконструкция» является собственником железнодорожного пути необщего пользования <…>.

ООО «Стройлес» 26 февраля 2018 года обратилось в адрес АО «Мостоконструкция» с целью заключения договора на использование железнодорожного пути необщего пользования № <…>.

ООО «Стройлес» повторно обратилось в адрес АО «Мостоконструкция» 11 мая 2018 года с целью заключения договора на использование железнодорожного пути необщего пользования № <…>. Ответ от АО «Мостоконструкция» на письма от 26.02.20018 и от 11.05.2018 в адрес            ООО «Стройлес» не поступил.

Согласно письменным пояснениям генерального директора АО «Мостоконструкция»     <…>, представленным в адрес Красноярского УФАС России (вх. № 13414 от 31.07.2018),  27 февраля 2018 года директор ООО «Стройлес» <…>обратился к АО «Мостоконструкция» с просьбой согласовать проезд вагонов по железнодорожному пути необщего пользования №<…> (письмо б/н от 26.02.2018, вх. № 102 от 27.02.2018), письмо от 11.05.2018 в адрес АО «Мостоконструкция» не поступало.

В качестве подтверждения получения АО «Мостоконструкция» письма от 11.05.2018, ООО «Стройлес» представлены в адрес антимонопольного органа копия квитанции № 69886 ФГУП «Почта России», отправителем в которой указано ООО «Стройлес», получателем –              АО «Мостоконструкция», а также копия одной стороны уведомления, согласно которому 15.05.2018 секретарю АО «Мостоконструкция» вручено почтовое отправление. Вместе с тем, указанные документы не позволяют определить содержание почтового отправления, следовательно, не могут являться доказательством получения АО «Мостоконструкция» письма ООО «Стройлес» от 11.05.2018.

Обращение от 26.02.2018 было рассмотрено АО «Мостоконструкция» по существу и дан устный ответ о том, что железнодорожный путь необщего пользования №<…> находится в непригодном для эксплуатации состоянии, не используется владельцем более 20 лет, фактически не существует, восстановлению не подлежит, дальнейшая эксплуатация не планируется.

По причине 100% износа железнодорожного пути необщего пользования №<…>,                      АО «Мостоконструкция» ведутся подготовительные работы по демонтажу пути, проведению в дальнейшем кадастровых работ по снятию с учета и прекращению права собственности на путь.

После возбуждения дела №138-10-18 между АО «Мостоконструкция» и ООО «Стролес» также велась переписка относительно заключения договора об использовании железнодорожного пути необщего пользования, на момент рассмотрения дела №138-10-18 указанный договор не заключен.

АО «Мостоконструкция» в материалы дела (вх. № 2687 от 19.02.2019) представлен акт, составленный главным инженером Красноярской дистанции пути, дорожным мастером филиала центральной дирекции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», которым зафиксировано, что пути №№ <…> не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Руководствуясь статьей 210 ГК РФ, пунктами 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в ходе рассмотрения 27.02.2019 Комиссия определила, что дело №138-10-18 рассматривается по признакам нарушения АО «Мостоконструкция» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необеспечении содержания железнодорожных путей №№ <…> с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора на использование железнодорожного пути необщего пользования <…>.

 Между АО «Мостоконструкция» (продавец), ООО <…> (покупатель), ООО <…> (лизингополучатель) 07.05.2019 заключен договор купли-продажи №04/19-ДП к договору финансовой аренды №04/19-ФА от 07.05.2019, согласно которому продавец передал в собственность покупателя 2 железнодорожных пути необщего пользования №<…> который в дальнейшем передал данные пути в финансовую аренду лизингополучателю. Переход права собственности зарегистрирован 05.06.2019.

Ввиду перехода права собственности на указанные железнодорожные пути защитником ООО «Стройлес» на рассмотрении 23.07.2019 было заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве заинтересованных лиц ООО <…>, ООО <…>.

Комиссией данное ходатайство было рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия обоснованности привлечения данных Обществ качестве заинтересованных лиц.

Согласно пояснениям ООО «Стройлес», действия АО «Мостоконструкция» по уклонению от заключения договора на использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих АО «Мостоконструкция» с целью пропуска вагонов ООО «Стройлес» содержат признаки нарушения статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

АО «Мостоконструкция» в своих пояснениях указывает, что Общество не может быть признано нарушившим статью 10 ФЗ «О защите конкуренции» ввиду того, что АО «Мостоконструкция» не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика и заявителя, Комиссия по рассмотрению дела №136-14.1-18 пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

ООО «Стройлес» и АО «Мостоконструкция» являются контрагентами в смысле, придаваемом указанной статьей. Следовательно, взаимоотношения между ООО «Стройлес» и АО «Мостоконструкция» должны быть урегулированы договором на использование железнодорожного пути, принадлежащего АО «Мостоконструкция».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

С учетом изложенного, заключение договора на использование железнодорожных путей необщего пользования является обязанностью АО «Мостоконструкция» (до момента перехода права собственности на железнодорожные пути).

Согласно письменным пояснениям АО «Мостоконструкция» отказ ООО «Стройлес» в заключении договора на использование железнодорожных путей необщего пользования №<…> был дан в связи с непригодностью пути для эксплуатации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по контролю и надзору за соблюдением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлены пунктом 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» при обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт. На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, у АО «Мостоконструкция» имеется обязанность в обеспечении содержания железнодорожных путей, принадлежащих Обществу, с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В соответствии с пунктом 5 данной части, в том числе запрещаются следующие действия: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением:

1) хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель;

2) финансовой организации;

3) субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии;

4) хозяйствующего субъекта, имеющего в качестве учредителей или участников хозяйствующих субъектов - юридических лиц;

5) хозяйственного общества, в уставном капитале которого имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

 В рамках рассмотрения дела №138-10-18 не установлено, что АО «Мостоконструкция» входит в группу лиц с иными хозяйствующими субъектами по снованиям, предусмотренным частью 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно сведениям, представленным АО <…> (держателя акция АО «Мостоконструкция») акционерами Общества являются только физические лица.

Согласно представленной АО «Мостоконструкция» информации, выручка Общества за 2018 год составила <…>, за 2017 год <…>. Сведения, подтверждающие недостоверность представленной информации, в материалах дела отсутствует. Аналогичная информация размещена в официальном сайте АО «Мостоконструкция» <…> в соответствии с требованиями ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно статье 3 ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» в сфере естественных монополий входят:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

- транспортировка газа по трубопроводам;

- железнодорожные перевозки;

- услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

- услуги по передаче электрической энергии;

- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- услуги по передаче тепловой энергии;

- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

- захоронение радиоактивных отходов;

- водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры;

- ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Указанный перечень является закрытым.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным на сайте ФНС России, основным видом деятельности АО «Мостоконструкция» является производство изделий из бетона для использования в строительстве, иных видов деятельности не указано.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с указанными нормами АО «Мостоконструкция» не является перевозчиком в понятии железнодорожного транспорта, следовательно не осуществляет деятельность в сфере железнодорожных перевозок. Действующее законодательство РФ не содержит норм, определяющих, что деятельность по предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования входит в деятельность железнодорожных перевозок. Таким образом, АО «Мостоконструкция» не является субъектом естественной монополии.

Из всего вышеизложенного следует вывод, что АО «Мостоконструкция» не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, ввиду чего не может является субъектом, на которого распространяются нормы статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела №138-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 23, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

Производство по делу №138-10-18, возбужденному в отношении АО «Мостоконструкция» по признакам нарушения пункта 5 части 1, части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>   <...>