База решений
и правовых актов

Решение № 920, 941

 02 сентября 2013 года                                                                                                     г. Красноярск

                Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии – О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля за размещением государственного заказа, А.Н. Ганус, государственного инспектора контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО «Омиком-Красноярск», ИП Черкашиной Т.К. на действия аукционной комиссии  Агентства государственного заказа Красноярского края  (далее – аукционная комиссия) при размещении заказа путем проведения аукциона в электронной форме № ЭА2218/13 «Выполнение подрядных работ по монтажу локальной вычислительной и электрической сети в учреждениях социального обслуживания» (далее по тексту  - аукцион в электронной форме) на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске  подателю жалобы  к участию в аукционе в электронной форме.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного закона.

В адрес аукционной комиссии, заказчика и подателей жалоб были направлены уведомления о принятии жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

   Аукционной комиссии и заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобах.

   На рассмотрение жалобы явились:

- представитель ООО «Омиком-Красноярск» <…..>.;

- представитель уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края <…..>;

Представители заказчика.

                Представитель ООО «Омиком-Красноярск» полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил следующее.

             ООО  «Омиком-Красноярск» приняло участие в открытом аукционе, направив заявку на участие в названном выше открытом аукционе в электронной форме с приложением всей необходимой документации, после чего обществом было получено уведомление от электронной площадки о признании   первой   части   заявки   не   соответствующей   действующему   законодательству. Основание: несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8  Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: Участником размещения заказа по позиции № 16 «Щит для установки модульной аппаратуры» не указано точное количество модулей, что не соответствует требованиям, указанным в разделе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, Информационной карты». По позиции № 9 участником указано: «Изоляционный каркас - белый негорючий полистирол или прозрачный полиэтилен». Таким образом, участник не указал конкретный материал изоляционного каркаса, что не соответствует требованиям, указанным в разделе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», Информационной карты».

                ООО «Омиком-Красноярск» считает данный отказ незаконным и необоснованным.

                Представитель ИП Черкашиной Т.К. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил следующее:

                ИП Черкашина Т.К. приняла участие открытом аукционе, направив заявку на участие в названном выше открытом аукционе в электронной форме с приложением всей необходимой документации, после чего ею было получено уведомление от электронной площадки о признании   первой   части   заявки   не   соответствующей   действующему   законодательству. Основание: несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Участником размещения заказа по позиции № 16 «Щит для установки модульной аппаратуры» не указано точное количество модулей (в заявке указано «от 2 до 6»), что не соответствует требованиям, указанным в разделе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, Информационной карты».

               ИП Черкашина Т.К. считает данный отказ неправомерным.

    Представитель уполномоченного органа пояснил следующее. Аукционная комиссия при рассмотрении заявок всех участников размещения заказа руководствовалась Законом о размещении заказов и требованиями аукционной документации («Информационная карта», «Технические требования к материалам», «Ведомость объема работ»). Действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме подателям жалоб считает правомерными, не нарушающими права и законные интересы участников размещения заказа.

 Рассмотрев жалобы и приложенные к ним материалы, а также документы (копии), представленные заказчиком, уполномоченным органом и проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению указанных жалоб установила следующее.

 В связи с возникшей потребностью заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА2218/13 «Выполнение подрядных работ по монтажу локальной вычислительной и электрической сети в учреждениях социального обслуживания».

 В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

  Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.9 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 1 указанной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

           На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

          Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае  непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений либо несоответствия сведений, предусмотренных части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

          В силу пункта 1 части  4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения

а) согласие участника размещения заказа  на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого  содержится в документации об аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное сочетание) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме  указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при его наличии) предлагаемого для поставки  товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

           Комиссия, проведя анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0119200000113003556 от 23.08.2013, установила следующее:

  Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0119200000113003556  от 23.08.2013, в составе первых частей заявки №2 ИП Черкашина Т.К. и  №6 ООО «Омиком – Красноярск» при описании технических характеристик товара, по позиции №16 «Щит для установки модульной аппаратуры» не указано точное количество модулей в заявке подателей жалоб указано «от 2 до 6», что не соответствует требованием, указанным в разделе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, Информационной карты». Следовательно, действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок №2 ИП Черкашиной Т.К. и №6 ООО «Омиком - Красноярск» являются правомерными, так как вышеуказанные заявки содержат сведения несоответствующие части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также требованиям аукционной документации.

Довод подателя жалобы по пункту №9 в составе первой части заявки №6 ООО «Омиком-Красноярск» при описании технических характеристик товара указано: «Изоляционный каркас - белый негорючий полистирол или прозрачный полиэтилен», что не соответствует требованиям, указанным в разделе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, Информационной карты», так как не указан конкретный материал изоляционного каркаса, несостоятелен, так как представитель уполномоченного органа пояснил Комиссии Красноярского УФАС России, что данный довод является технической ошибкой, при рассылке уведомления об отказе в допуске участнику размещения заказа.

 На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО «Омиком-Красноярск», ИП Черкашиной Т.К. необоснованными.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.