База решений
и правовых актов

Решение №024/07/4-2669/2020

25 сентября 2020 года                                                                                                       г.Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобу ООО «Атриа Групп» на действия организатора закупки – АО «Краслесинвест», закупочной комиссии при проведении  конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку грузовых автомобильных шин (извещение № 32009450212) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 18.09.2020 поступила жалоба ООО «Атриа Групп» на действия организатора закупки, закупочной документации, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы, составлении закупочной документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального Закона «О защите конкуренции», в адрес подателя жалобы, организатора закупки, закупочной комиссии было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Жалоба рассмотрена с участием представителя организатора закупки.

Согласно доводам жалобы заявка подателя жалобы необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке на основании  несоответствия заявки ООО «Атриа Групп» требованиям закупочной документации, в части несоответствия характеристики «Ширина протектора» товара, предложенного Обществом. В связи с тем обстоятельством, что организатором закупки в закупочной документации установлена несуществующая характеристика товара (ширина протектора – 312 мм) и закупочная комиссия позволяет предложить «эквивалент» товара, заявка подателя жалобы, в которой предложен товара с шириной протектора – 250 мм, не может быть признана закупочной комиссией несоответствующей требованиям закупочной документации.

Также из доводов жалобы следует, что, установив в закупочной документации несуществующую характеристику товара (ширину протектора), организатор закупки нарушил требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках).

Организатором закупки представлены письменные пояснения с возражениями на доводы жалобы, из которых следует, что характеристики шин, указанные в техническом задании, соответствуют потребностям организатора закупки. Значение показателей различных характеристик стандартное (применимы, как к шинам Bridgestone L355, так и к аналогу).

Замеры, представленные участником закупки, не соответствуют действительности, поскольку при замерах использовалась обычная линейка, а не соответствующий измерительный прибор. 

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев документы, размещённые на официальном сайте, представленные сторонами, выслушав пояснения представителя организатора закупки, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом № 177 рассмотрения первых частей заявок от 14.09.2020, размещенным в единой информационной системе, заявка подателя жалобы была отклонена по следующей, указанной в протоколе причине: «Отказать в допуске к участию в конкурсе участнику закупки, не соответствующему требованиям, установленным в документации о проведении конкурса: пп. 5 п. 19.10 документации о проведении конкурса в связи с несоответствием предлагаемой продукции требованиям, установленным конкурсной документацией».

         В техническом задании (Приложение № 3 Проекта договора) указаны следующие требования к товару, являющемуся предметом закупки:

 

№п/п	Наименование товара	Технические характеристики	Ед. изм.	Кол-во
1	Автомобильные шины: Bridgestone, либо эквивалент.	Название модели – L 355 Посадочный диаметр – 22,5 Ширина – 315 Профиль - 80 Конструкция шины – радиальная Индекс скорости – К (110 км/час) Индекс нагрузки – 156/150 Сезонность – всесезонная Применяемость – смешанная Камера – TL Диск – 22,5Х9,00Х7 22 Ширина протектора – 312 мм. Внешний диаметр – 1076 мм. Применение – ведущая ось.	шт.	396

 

Из анализа копии заявки подателя жалобы, представленной организатором закупки в материалы жалобы, следует, что участником закупки предложен товар со следующими характеристиками:

 

Предложение участника закупки	Характеристики товара участника закупки
Автомобильные шины: Deestone SD 437   Королевство Таиланд	Название модели – SD 437 Посадочный диаметр – 22,5 Ширина – 315 Профиль - 80 Конструкция шины – радиальная Индекс скорости – К (110 км/час) Индекс нагрузки – 156/150 Сезонность – всесезонная Применяемость – смешанная Камера – TL Диск – 22,5Х9,00Х7 22 Ширина протектора – 250 мм. Внешний диаметр – 1076 мм. Применение – ведущая ось.

           

            Из вышеизложенного следует, что участником закупки предложен товар с шириной протектора, не соответствующей, ширине протектора, установленной в Техническом задании.

            Закупочная документация содержит конкретные характеристики товара, возможность поставки товара с иными характеристиками, в частности с иной шириной протектора, закупочная документация не содержит.

Пунктом 19.4. раздела 19 «Рассмотрение первых частей заявок (заявок, содержащих окончательные предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) продукции и об иных условиях исполнения договора» закупочной документации на стадии рассмотрения первых частей заявок (заявок, содержащих окончательные предложения) выполняются следующие действия:

а)  проверка комплектности, содержания и оформления первых частей заявок (заявок, содержащих окончательные предложения) на соответствие требованиям конкурсной документации;

б) проверка достоверности сведений и документов, поданных в составе первых частей заявок (заявок, содержащих окончательные предложения);

в) проверка предлагаемой продукции и договорных условий на соответствие требованиям конкурсной документации.

Пунктом 19.5. раздела 19 «Рассмотрение первых частей заявок (заявок, содержащих окончательные предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) продукции и об иных условиях исполнения договора» закупочной документации предусмотрено, что в соответствии с установленными в конкурсной документации требованиями, критериями отбора являются:

а)  соответствие первой части заявки (заявки, содержащей окончательные предложения) по своему составу (комплектности) и/или оформлению требованиям конкурсной документации;

б) указание достоверных сведений и представление действительных документов, приведенных в первой части заявки (заявке, содержащей окончательные предложения);

в) соответствие предлагаемой участником закупки продукции требованиям, установленным конкурсной документацией;

г)  предоставление участником закупки требуемого обеспечения заявки (при установлении такового).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 19.10. раздела 19 «Рассмотрение первых частей заявок (заявок, содержащих окончательные предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) продукции и об иных условиях исполнения договора» закупочной документации по итогам рассмотрения первых частей заявок (заявок, содержащих окончательные предложения) Комиссией принимается решение в отношении каждого участника закупки о его допуске к участию в конкурсе в отношении каждого лота отдельно либо об отказе в допуске такого участника к участию в конкурсе в отношении каждого лота отдельно в порядке и по основаниям, которые предусмотрены конкурсной документацией, а именно:

1) непредставление документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено конкурсной документацией;

2) несоответствие первой части заявки (заявок, содержащих окончательные предложения) требованиям к заявкам, установленным конкурсной документацией;

3) содержания в первой части заявки сведений о ценовом предложении участника закупки;

4) содержания в первой части заявки сведений о наименовании участника закупки;

5) несоответствие предлагаемой продукции требованиям, установленным конкурсной документацией;

6) предоставление в составе первой части заявки (заявках, содержащих окончательные предложения) заведомо ложных сведений, намеренного искажения информации или документов, входящих в состав заявки.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закупочной документации следует, что закупочная комиссия рассматривает заявки на предмет их соответствия требованиям закупочной документации. В случае несоответствия заявки требованиям закупочной документации, в частности несоответствия предложенного товара требованиям закупочной документации, такая заявка признается закупочной комиссией несоответствующей требованиям закупочной документации и, как следствие, подлежит отклонению от участия в закупки.

На основании вышеизложенного, в связи с тем обстоятельством, что подателем жалобы предложен товар с шириной протектора, не отвечающей требованиям закупочной документации, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что решение закупочной комиссии об отклонении заявки участника закупки по основаниям, указанным в протоколе№ 177 рассмотрения первых частей заявок от 14.09.2020, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Федерального закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Из вышеизложенного следует, что требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара формируются исходя из потребностей заказчика и определяются организатором закупки самостоятельно.

Установление организатором закупки в закупочной документации несуществующих, по мнению подателя жалобы, характеристик товара, является риском  для организатора закупки, выражающимся в возможной непоставке товара, отвечающего установленным техническим характеристикам. 

Кроме того, из протокола  № 177 рассмотрения первых частей заявок от 14.09.2020 следует, что три участника закупки из четырех предложили товар, соответствующий требованиям закупочной документации, в связи с чем были допущены до участия в закупке.

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России нарушений Федерального закона о закупках при описании (определении) организатором закупки характеристик товара не установила.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии