База решений
и правовых актов

 

 

 

 

Решение №024/10/18.1-829/2023

3 апреля 2023 года г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии  (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) жалобу ООО «Церит» на действия организатора торгов – Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, аукционной комиссии при проведении аукциона на право пользования участком недр «Террасовая россыпь р. Шаарган», расположенном на территории Мотыгинского района Красноярского края, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (извещение № 22000095390000000040) (далее – торги), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 24.03.2023 поступила жалоба ООО «Церит» на действия организатора торгов, аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес подателя жалобы, организатора торгов, аукционной комиссии направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

 

Согласно доводам жалобы заявка ООО «Церит», соответствующая требованиям аукционной документации, неправомерно отклонена аукционной комиссией от участия в торгах по причине, указанной в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2023.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, указав на правомерность отклонения заявки подателя жалобы в связи с тем обстоятельством, что заявитель не представил доказательств обладания или будущего обладания необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, а именно: бочечным промприбором «Аляска-50», что является самостоятельным основанием для отказа в приеме заявки, предусмотренным частью 3 статьи 14 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Комиссией Красноярского УФАС России, по результатам рассмотрения документов, размещённых на официальном сайте, представленных в материалы жалобы, а также пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установлено следующее.

Закупка проводится в соответствии с требованиями Закона о недрах, Порядком проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 (далее – Порядок).

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2023, заявка подателя жалобы отклонена с указанием основания: «В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, а именно: бочечным промприбором «Аляска-50». Согласно Справке с описанием технологии проведения работ, представленной в составе заявочных материалов, указано что: «По переработке песков планируется использовать бочечный промприбор «Аляска-50». При этом данный промприбор не представлен в перечне технических средств и данных регистров бухгалтерского учета».

В соответствии с подпунктом «з» пункта 37 Порядка заявка должна содержать справку с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, подписанную заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя.

Из анализа справки с описанием технологии проведения работ, представленной в составе заявки подателя жалобы, следует, что при выполнении работ по переработке песков планируется использовать бочечный промприбор «Аляска-50».

В соответствии с абзацем 3 подпункта «ж» пункта 37 Порядка к заявке, поданной в установленном порядке, прилагаются, в том числе, данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами:

перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что бочечный промприбор «Аляска-50» в представленном ООО «Церит» перечне технических средств и данных регистров бухгалтерского учета отсутствует.

Вместе с тем, из требований подпункта «ж» пункта 37 Порядка следует, что заявитель должен подтвердить наличие технических средств, с предоставлением соответствующих документов, либо тот факт, что заявитель будет обладать техническими средствами, указанными в справке с описанием технологии проведения работ.

Анализ заявки подателя жалобы, пояснения его представителя, а также доводы, изложенные в самой жалобе, позволяют сделать вывод о том, что бочечный промприбор «Аляска-50» у ООО «Церит» на момент подачи заявки на участие в торгах отсутствовал.

При указанных обстоятельствах, ООО «Церит» в составе заявки должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что податель жалобы будет обладать бочечным промприбором «Аляска-50», сведения о котором содержатся в справке с описанием технологии проведения работ.

Как следует из доводов жалобы, с целью подтверждения будущего обладания бочечным промприбором «Аляска-50», необходимым для выполнении работ по переработке песков, в составе заявки представлено информационное письмо от 07.03.2023, содержащее сведения о том, что в случае победы на аукционе на право пользования участком недр «Террасовая россыпь р. Шаарган», расположенном на территории Мотыгинского района Красноярского края, для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр, ООО «Церит» приобретет технику и оборудование за счет собственных и привлеченных средств (займ, лизинг).

Также в составе заявки подателя жалобы представлен договор займа №Г-002 от 19.02.2022, заключенный между ООО «Церит» и ООО «Гамма», по условиям которого ООО «Гамма» обязуется по заявке ООО «Церит» предоставить займ, на сумму 5 000 000 рублей, со сроком погашения не позднее 31.12.2024. В связи с тем обстоятельством, что ООО «Гамма» было реорганизовано, в форме присоединения к ООО «СТМ», и 25.05.2022 прекратило деятельность, между ООО «Церит» и ООО «СТМ» 25.05.2022 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа №Г-002 от 19.02.2022 о замене займодавца с ООО «Гамма» на ООО «СТМ», которым размер займа был увеличен до 10 000 000 рублей. Указанное дополнительное соглашение также представлено в составе заявки подателя жалобы и расценивается им в качестве подтверждения возможного обладания бочечным промприбором «Аляска-50» путем приобретения его на заемные средства.

Вместе с тем, проанализировав вышеуказанные документы, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что они не подтверждают возможность будущего владения ООО «Церит» бочечным промприбором «Аляска-50».

Так, информационное письмо от 07.03.2023 подписано самим генеральным директором ООО «Церит» и не содержит сведений о конкретной технике и оборудовании, которое планируется к приобретению за счет собственных и заемных средств.

Договор займа №Г-002 от 19.02.2022 и дополнительное соглашение лишь свидетельствуют о том, что ООО «Церит» будут представлены денежные средства, в размере не 10 000 000 рублей. При этом, сведения о том, что указанные денежные средства предоставляются ООО «Церит» для приобретения именно бочечного промприбора «Аляска-50» в договоре отсутствуют (указанный договор не является целевым).

Таким образом, указанные документы не удостоверяют какие-либо юридически значимые обстоятельства, а подтверждают лишь финансовое положение юридического лица, что само по себе при указанных обстоятельствах, не является гарантией приобретения указанного в справке бочечного промприбора «Аляска-50». Кроме того, в составе заявки отсутствуют сведения о стоимости такого оборудования, о готовности продавца/арендодателя предоставления ООО «Церит» такого оборудования, что также не позволят сделать вывод о том, что податель жалобы будет обладать бочечным промприбором «Аляска-50».

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что документы, свидетельствующие о том, что заявитель обладает или будет обладать бочечным промприбором «Аляска-50», необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, не представлены.

Согласно пункту 57 Порядка отказ в приеме заявки осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона о недрах, согласно которой отказ в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр;

6) наличие обстоятельства, предусмотренного частью второй статьи 14.1 настоящего Закона.

Аналогичные по содержанию положения установлены Решением о проведении аукциона в разделе «Основания для отказа в приеме заявки», пунктом 12 Требований к содержанию заявки на право пользования недрами.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о правомерности отклонения заявки подателя жалобы по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия Красноярского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу необоснованной ООО «Церит» на действия организатора торгов – Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, аукционной комиссии при проведении аукциона на право пользования участком недр «Террасовая россыпь р. Шаарган», расположенном на территории Мотыгинского района Красноярского края, для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (извещение № 22000095390000000040) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.