Письмо б/н решение от 29 декабря 2023 г.

Вид документа
Письмо
Дата регистрации
29.12.2023
Управление
Красноярское УФАС России
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Дело №024/01/17-956/2023 Дело
Процедура
АМЗ
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 024/01/17-956/2023

о нарушении антимонопольного законодательства

 

29 декабря 2023 года

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании 22.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 29.12.2023

 

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: председатель Комиссии - Мерзляков В.Л., заместитель руководителя управления; члены Комиссии, рассмотрев дело № 024/01/17-956/2023, возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» () (далее – ООО «Эко-транс») запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),

- в присутствии представителей,

- в отсутствие представителей ООО «Эко-транс» и Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего дела,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение (вх. № 19055-ЭП/22 от 24.10.2022) о проведении проверки действий ООО «Эко-транспорт» при проведении публичной процедуры №32211550718 «Оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края».

По результатам рассмотрения обращения, в связи с выявлением в действиях ООО «Эко-транс» и ООО «Эко-транспорт» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в достижении антиконкурентного соглашения между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» при проведении закупок №№32211550718, 32211553923 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), что привело к созданию преимущественных условий деятельности ООО «Эко-транс» и создало другим хозяйствующим субъектам, в частности ИП, препятствия доступа на товарный рынок по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, и свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, приказом Красноярского УФАС России от 10.04.2023 № 97/23 возбуждено настоящее дело.

Определением от 11.04.2023 о назначении дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс», в качестве заявителя привлечен: индивидуальный предприниматель …, рассмотрение дела назначено на 11.05.2023 в 12 часов 00 минут (исх. № ВМ/6362/23 от 14.04.2023).

Определением от 11.05.2023 об отложении рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 14.06.2023 в 14 часов 30 минут (исх. № ВМ/8004/23 от 15.05.2023).

До заседания Комиссии в адрес Управления поступили письменные пояснения от ООО «Эко-транс».

14.06.2023 на заседании Комиссии от ООО «Эко-транспорт» представлены письменные пояснения.

Определением от 14.06.2023 об отложении рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 02.08.2023 в 15 часов 00 минут (исх. № ВМ/10238/23 от 16.06.2023).

Определением от 02.08.2023 об отложении рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 06.09.2023 в 15 часов 00 минут (исх. № ЕК/13177/23 от 04.08.2023).

До заседания Комиссии в адрес Управления поступили письменные пояснения от ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс».

Определением от 06.09.2023 об отложении рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 28.09.2023 в 15 часов 00 минут (исх. № ВМ/15040/23 от 08.09.2023).

До заседания Комиссии в адрес Управления поступили письменные пояснения от ООО «Эко-транспорт».

28 сентября 2023 года на заседании комиссии по рассмотрению дела № 024/01/17-956/2023 принято решение об объявлении перерыва до 05.10.2023 в 15 часов 00 минут.

Определением от 05.10.2023 об отложении рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 13.11.2023 в 15 часов 00 минут (исх. № ВМ/16788/23 от 06.10.2023).

До заседания комиссии в адрес Управления поступило ходатайство от ООО «Эко-транс» об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в ином процессе.

13 ноября 2023 года дела № 024/01/17-956/2023 рассмотрено в присутствии представителя ООО «Эко-транспорт», ИП … , в отсутствие представителя ООО «Эко-транс», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

На заседании Комиссии в связи с ходатайством представителя ООО «Эко-транспорт» о вызове на заседание комиссии работников ООО «Эко-транспорт»: заместителя директора., финансового директора., главного ..., принято решение об объявлении перерыва на срок до 10 часов 00 минут 15.11.2023.

Кроме того, на заседании Комиссии от ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» поступило 8 ходатайств с целью отложения рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которых в удовлетворении 6 отказано, одно ходатайство частично удовлетворено в части приобщения к материалам дела документов, одно ходатайство удовлетворено в части опроса работников ООО «Эко-транспорт» в ходе заседания комиссии по рассмотрению дела.

15 ноября 2023 года дело рассмотрено после перерыва, объявленного 13.11.2023, при участии представителей ООО «Эко-транспорт», ООО «Эко-транс», ИП … , а также работников ООО «Эко-транспорт».

На заседании Комиссии представителем ООО «Эко-транспорт» оглашен протокол опроса …. и получены устные пояснения от …..

15 ноября 2023 года на основании статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела, которое направлено сторонам (исх. № ВМ/19527/23 от 22.11.2023).

Определением от 15.11.2023 об отложении рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 05.12.2023 в 15 часов 00 минут (исх. № ВМ/19347/23 от 20.11.2023).

До даты рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 от ООО «Эко-транспорт» (вх. № 24646-ЭП/23 от 01.12.2023) поступили письменные возражения на доказательства, указанные в заключении об обстоятельствах дела.

Также до даты рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 поступили письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела от ООО «Эко-транс» (вх. № 24648-ЭП/23 от 01.12.2023).

Определением от 05.12.2023 об отложении рассмотрения дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела назначено на 22.12.2023 в 15 часов 00 минут (исх. № ВМ/20456/23 от 06.12.2023).

До заседания Комиссии в адрес Управления от ООО «Эко-транспорт» поступили дополнительные письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела (вх.№ 26524-ЭП/23 от 22.12.2023).

22 декабря 2023 года дела № 024/01/17-956/2023 рассмотрено в присутствии представителя ООО «Эко-транспорт» - адвоката …, представителя ИП … . - …., в отсутствие представителя ООО «Эко-транс» и министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела № 024/01/17-956/2023 Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

ООО «Эко-транспорт» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 22.10.2014, присвоен ОГРН 1142443001645, генеральным директором и учредителем общества является …, в качестве основного вида деятельности определен сбор неопасных отходов.

Согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 №1/937-од, ООО «Эко-транспорт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», распоряжением губернатора Красноярского края от 30.09.2017 №582-рг, Положением о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края от 28.11.2017 №715-п, а также по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Ачинской технологической зоны Красноярского края (протокол конкурсной комиссии от 18.04.2018 №3).

Кроме того, согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 14.12.2018 №1/2804-од ООО «Эко-транспорт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края на 10 лет в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», Законом Красноярского края от 07.06.2018 №5-1710 «О регулировании отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярского края», Положением о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края от 28.11.2017 №715-п, а также по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны Красноярского края (протокол конкурсной комиссии от 13.12.2018 №4).

Таким образом, ООО «Эко-транспорт» отобрано в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края.

В 2019-2022 г.г. транспортирование ТКО в указанных технологических зонах осуществлялось самостоятельно силами регионального оператора ООО «Эко-транспорт».

Однако, в 2022 году данным региональным оператором принято решение о привлечении оператора для транспортирования ТКО путем проведения закупок №32211550718 (для Ачинской технологической зоны) и № 32211553923 (для Назаровской технологической зоны),заявки на участие в которых поданы только одним юридическим лицом - ООО «Эко-транс» (ИНН 2443039716).

Таким образом, по результатам проведения закупок между ООО «Эко-транспорт» и единственным участником закупки - ООО «Эко-транс» заключены следующие договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО:

 

Таблица 1.

№ п/п

Дата заключения договора

Номер договора

Цена договора (руб.),

№ закупки, предмет договора

Срок действия договора

1

19.08.2022

2022.133695

2 066 624 695,22 руб.

 

№ 32211550718 «Оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края»

01.01.2023 - 31.12.2027

2

19.08.2022

2022.131965

1 927 792 683,62 руб.

 

№ 32211553923 «Оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края»

01.01.2023 - 31.12.2027

 

Общая сумма договоров заключенных между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» составляет 3 994 417 378 рублей 84 копеек.

Вместе с тем, Красноярским УФАС России по результатам рассмотрения письменного обращения ИП Писанца В.А., а также анализа закупочной документации № 32211550718, № 32211553923, действий организатора торгов и их единственного участника до и во время проведения торгов, а также иной полученной информации установлено, что организованные ООО «Эко-транспорт» закупки, были направлены не на расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках и стимулирование такого участия с целью последующего заключения контрактов на лучших условиях, в том числе по наименьшей цене, а на создание преимуществ конкретному участнику, с целью заключения именно с ним контрактов по начальной (максимальной) цене, сформированной изначально с нарушением законодательства в целях последующего увеличения статьи расходов на транспортирование ТКО и тем самым попытки увеличения установленного для данного регионального оператора тарифа на услуги по обращению с ТКО в рассматриваемых 2-х технологических зонах.

Антимонопольным органом установлено, что данные действия заказчика и участника торгов осуществлялись в нарушение норм антимонопольного законодательства, и выражают собой выполнение ранее достигнутого антиконкурентного соглашения, запрет на достижение которого установлен пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

О заключении между ООО «Эко-транс» и ООО «Эко-транспорт» соглашения, которое имело своей целью ограничение конкуренции на торгах на право оказания услуг по транспортированию ТКО на территории 2-х технологических зон и создании преимущественных условий при проведении данных торгов для ООО «Эко-транспорт» свидетельствует следующее:

1. Действия регионального оператора при организации и проведении закупок №№ 32211550718, 32211553923 с нарушением законодательства, в рамках достигнутого ранее соглашения с ООО «Эко-транс», с целью устранения конкуренции и создании ему преимущества, а именно:

1.1 Проведение закупки непредусмотренным действующим законодательством способом.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Пунктом 23 указанных Правил установлено, что в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Документацией о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Ачинской и Назаровской технологических зон, утвержденной Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края установлены условия, согласно которым в муниципальных образованиях рассматриваемых технологических зон цены на услуги транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее – Правила проведения торгов).

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения торгов, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в случае, если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором (подпункт «б»).

Пунктом 4 Правил проведения торгов, установлена форма и порядок проведения таких торгов: аукцион в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 9 Правил проведения торгов, установлено, что услуги по транспортированию ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории). В отношении не менее 15 процентов объема услуг по транспортированию ТКО, выделенных в отдельные лоты, проводятся аукционы, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 10 Правил проведения торгов, региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил, - в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации (подпункт «б»).

При этом, документацией о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края, утверждённых приказами министерства от 21.03.2018 № 1/517-од и от 14.02.2018 № 1/2804-од, установлены условия, согласно которым в муниципальных образованиях Ачинской и Назаровской технологических зон цены на услуги транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов, в соответствии с требованиями Правил проведения торгов.

Пунктами 2.1.5, 2.1.7 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края от 11.05.2018 № 2, заключенного между министерством и ООО «Эко-транспорт», также установлено, что в течение срока действия настоящего Соглашения осуществляется деятельность по транспортированию в Ачинской технологической зоне в соответствии с Территориальной схемой и конкурсной документацией. Сбор, транспортирование ТКО осуществляется самостоятельно или с привлечением оператором, путем проведения торгов.

Пунктом 2.1.7 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края от 14.12.2018 № 18, заключенного между министерством и ООО «Эко-транспорт», также установлено, что в случае если региональный оператор в зоне своей деятельности обеспечивает транспортирование ТКО с привлечением операторов по обращению с ТКО, отбор таких операторов осуществляется в соответствии с Правилами проведения торгов.

С учетом того, что Правилами проведения торгов установлен лишь один способ проведения торгов: аукцион в электронной форме в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, у регионального оператора ООО «Эко-транспорт» при принятии в 2022 году решения о привлечении иных операторов по транспортированию ТКО имелась обязанность формирования цен на услуги по транспортированию по результатам торгов в электронной форме в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ с разбивкой территории каждой из зон на не менее чем 3 лота.

Вместе с тем, ООО «Эко-транспорт» в нарушение действующего законодательства осуществлены закупки на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края в иной форме, а именно в форме конкурса и в соответствии с Законом № 223-ФЗ, без разделения каждой закупки на 3 и более лота (территории).

Кроме того, в нарушение требований абзаца 3 пункта 9 Правил проведения торгов при формировании лотов организатором торгов не был проведен аукцион, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в отношении не менее 15% объема услуг по транспортированию ТКО в каждой из рассматриваемых технологических зон.

Указанные действия позволили существенно увеличить сумму задатка на участие в торгах, как минимум в три раза (по закупке № 32211550718 обеспечение заявки составило 18 291 329,65 руб., обеспечение договора – 5% от НМЦД, а именно 86 109 362,30 руб., по закупке № 32211553923 обеспечение заявки – 19 277 926,84 руб., обеспечение исполнения договора – 96 389 634,18 руб.), что само по себе повлияло (могло повлиять) на принятие решения об участии в данных торгах субъектов предпринимательства, а отсутствие предусмотренных законодательством ограничений по участию не позволило реализовать право субъектов малого предпринимательства на преимущественное участие в специально выделенных лотах аукциона на не менее 15 % объема услуг по транспортированию ТКО по указанных двум технологическим зонам.

Указанное также подтверждается решением Красноярского краевого суда от 04.10.2023 по делу № 7р-1149/2023, принятым в рамках рассмотрения жалобы директора ООО «Эко-транспорт» …. на постановление Красноярского УФАС России о привлечении его к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения торгов, которым установлено, что условия относительно формирования цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, установленные при его отборе и в заключенном Соглашении, для территории Ачинской технологической зоны Красноярского края в их соотношении с буквальным содержанием подпункта «б» пункта 3 Правил проведения торгов, исключали возможность проведения торгов в иной форме, чем аукцион и без соблюдения порядка, установленного Законом № 44-ФЗ.

Как было ранее указано, при проведении указанных закупок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, ООО «Эко-транспорт» при формировании документации обязано было выделить в Ачинской и Назаровской технологических зонах 3 и более лота (территории), с установлением требования, что участниками не менее 15 % объема услуг по транспортированию ТКО могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в таком случае обеспечивается снижение требований к участникам закупок, а именно уменьшение размера обеспечения заявок и исполнения договоров, снижение требований к количеству транспортной техники и трудовым ресурсам участника закупки и т.д.

Согласно позиции, изложенной постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу № А79-9419/2020, установление значительного размера обеспечения заявки и договора ограничивает круг потенциальных участников торгов по причине отсутствия реальной финансовой возможности внесения обеспечения заявки.

Красноярское УФАС России направлены запросы хозяйствующим субъектам, на территории Красноярского края, с просьбой предоставить информацию об их потенциальной возможности принять участие в публичных процедурах на право оказывать услуги по транспортированию ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края (закупка № 32211550718) и Назаровской технологической зоны Красноярского края (закупка № 32211553923), в случае, если бы заказчик - ООО «Эко-транспорт» при проведении двух раздельных публичных процедур (оказание услуг в Ачинской и в Назаровской технологических зонах) разделил каждую из зон на 3 лота или более, что соответственно привело бы к уменьшению размера обеспечения заявок и размера обеспечения исполнения контрактов, а также к уменьшению требований к количеству специализированного транспорта и персонала, необходимого для транспортирования ТКО.

Из ответов АО «Специализированное автотранспортное предприятие» (вх. № 10031-ЭП/23 от 17.05.2023), ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций» (вх. № 10266-ЭП/23 от 25.05.2023) следует, что данные организации приняли бы участие в торгах на право заключения договора на транспортирование ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах, в случае соблюдения заказчиком условий указанных в запросе.

Аналогичные пояснения представлены и представителем заявителя ИП Писанца, согласно которым в случае выделения отдельного лота аукциона на не менее 15 % объема услуг по транспортированию ТКО по Ачинской технологической зоне, он, являясь субъектом малого предпринимательства, также бы принял участие в данном аукционе.

Соответственно ООО «Эко-транспорт» не созданы условия равного доступа к участию в закупках неограниченного круга лиц, а совершены действия в интересах конкретного участника, который изначально не располагал необходимыми средствами и персоналом для оказания услуг, но в рамках достигнутой договорённости с организатором торгов понимал, что его заявки будут все равно допущены, в том числе без их денежного обеспечения (пункт 1.4. решения), чем ограничена конкуренция.

1.2 Нарушение порядка предварительного согласования условий проведения торгов с уполномоченным органов исполнительной власти.

Разделом IV Правил проведения торгов определены случаи и порядок согласования условий проведения торгов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В частности предварительному согласованию подлежат такие условия торгов, как требования к участникам аукциона; порядок расчета цены предмета аукциона; способ и размер обеспечения исполнения победителем аукциона или единственным участником обязательства по договору, порядок и срок его представления.

Вместе с тем, ООО «Эко-транспорт» документация электронных конкурсов № 32211550718, № 32211553923 не направлялась на предварительное согласование в уполномоченный орган.

1.3 Нарушение порядка определения и расчета НМЦД, установленной в документациях к закупкам № 32211550718, № 32211553923.

Согласно приложениям № 4 документаций к закупкам № 32211550718, № 32211553923 при расчете НМЦД применен метод сопоставимых рыночных цен.

Согласно представленным ООО «Эко-транспорт» сведениям, НМЦД к закупке №32211550718 формировалась с учетом поступивших коммерческих предложений от ООО «Эко-транс», ООО «Благоустройство и озеленение», ООО «Автоспецстрой».

НМЦД к закупке № 32211553923 формировалась с учетом поступивших коммерческих предложений от ООО «Эко-Транс», ООО «Благоустройство и озеленение» и ИП ….

Между тем пунктом 5(1) Правил проведения торгов установлено, что определение и обоснование цены предмета аукциона осуществляются в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования), и производится с применением экономически и технологически обоснованных объемов потребления сырья, материалов, выполняемых работ (услуг).

При анализе указанных коммерческих предложений установлено, что они не содержали в себе сведения, предусмотренные пунктом 90(1) Основ ценообразования. Таким образом, определение НМЦД на основании представленных коммерческих предложений не может свидетельствовать о том, что данная цена установлена в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования.

Следовательно, формирование НМЦД, установленной в документациях № 32211550718, № 32211553923, осуществлено ООО «Эко-транспорт» с нарушением пункта 5(1) Правил проведения торгов.

Указанное также подтверждается позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А52-2466/2021.

Кроме того, анализ сведений о хозяйствующих субъектах, в адрес которых ООО «Эко-транспорт» принято решение о направлении запросов коммерческих предложений, свидетельствует о том, что организатором торгов данные запросы направлены не хозяйствующим субъектам оказывающим услуги на данном рынке и имеющим соответствующий опыт, а лицам, не имеющим такого опыта и имеющим устойчивые связи с ООО «Эко-транспорт» с целью завышения НМЦД.

Так, из представленных материалов УФСБ России по Красноярскому краю следует, что в рабочих кабинетах ООО «Эко-транспорт» находилась бухгалтерская, кадровая и иная документация, относящаяся к хозяйственной деятельности ООО «Благоустройство и озеленение» и ООО «Эко-транс», а также их печати.

Учредителем ООО «Благоустройство и озеленение» с 18.06.2020 г. является …., а в 06.07.2020 и 10.03.2023 … назначен директором данного общества.

Кроме того, у ИП …. отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и данный хозяйствующий субъект не имеет опыта оказания соответствующих услуг и по сведениям ГИБДД у него отсутствует советующей транспорт (мусоровозы).

Указанное свидетельствует о том, что при формировании НМЦД запросы коммерческих предложений ООО «Эко-транспорт» направлены в адрес хозяйствующих субъектов, с которыми имеются устойчивые связи с целью получения необходимой цены на оказание услуг по ТКО, а также в адрес ИП …, который не имеет и не имел ранее ресурсов и возможности осуществлять транспортирование ТКО на условиях, указанных в документации и с которым также имеются финансовые связи, в том числе носящие сомнительный характер (пункт 2.5 решения).

Таким образом, при расчете НМЦД ООО «Эко-транспорт» использовало коммерческие предложения, не содержащие составляющих расходов применительно к предмету торгов, в том числе полученные от хозяйствующих субъектов, основным видом деятельности которых не являются услуги по сбору и транспортированию ТКО, в связи с чем расходы на транспортирование ТКО надлежащего экономического обоснования не имеют.

Подтверждением отсутствия экономической обоснованности НМЦД также является и тот факт, что стоимость оказания услуг по транспортированию ТКО указанная в документации к закупкам № 32211550718, № 32211553923 составляет 5 082,98 руб. за 1 тонну ТКО в Назаровской технологической зоне и 4 837,73 руб. за 1 тонну ТКО в Ачинской технологической зоне (на 2023 год), что существенно превышает стоимость оказания аналогичных услуг иными операторами, осуществляющими деятельность на территории Красноярского края (в Канско-Абанской технологической зоне - 3 665,56 руб. (извещение № 32211734631), в границах Березовского района - 3 335,15 руб. (извещение № 0400700019622000007), в границах Манского района - 3 335,15 руб. (извещение № 0400700019622000008), в Рыбинской технологической зоне - 2 546,58 руб. (извещение № 32312223455), в Железногорской технологической зоне - 2 546,58 руб. (извещение № 32313056444), и даже на территории Крайнего Севера в г. Норильске стоимость данных услуг ниже - 3 255,29 руб. (извещения № 0400700019623000001, № 0400700019623000002)

При этом стоит отметить, что расходы регионального оператора, связанные с транспортированием ТКО, учитываются исполнительным органом, ответственным за установление тарифов на территории Красноярского края в отношении регулируемых видов деятельности.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в расходы на транспортирование ТКО включаются расходы на транспортирование ТКО, предусмотренных схемой потоков ТКО, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, до объектов размещения ТКО, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения ТКО.

В соответствии с пунктом 90 (2) Основ ценообразования в случае, если в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор привлекает операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, учет расходов на транспортирование ТКО производится в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО, с учетом положений пунктов 12, 14 и 90 (1) Основ ценообразования.

Таким образом, размер расходов, понесенных региональным оператором по договорам, заключенным с оператором, подлежит обязательному учету при формировании тарифов для обращения с ТКО для населения.

С учетом выявленных нарушений при формировании НМЦД указанной в документации к закупкам № 32211550718, № 32211553923, а также с учетом результатов анализа рынка оказания услуг транспортирования ТКО на территории Красноярского края, можно сделать вывод о том, что реальная стоимость оказания услуг транспортирования ТКО в пределах Ачинской и Назаровской технологических зон фактически значительно ниже той, которую региональный оператор ООО «Эко-транспорт» сформировало при проведении торгов и по которой ООО «Эко-транспорт» планировал оказать данные услуги с последующем учетом данных расходов при установлении/пересмотре тарифов на услуги по обращению с ТКО со стороны Министерства тарифной политики Красноярского края.

1.4 Организатор торгов ООО «Эко-транспорт» осуществило допуск ООО «Эко-транс» до участия в закупкам № 32211550718, № 32211553923 при несоответствии его заявок условиям документации.

Согласно пункту 17 конкурсной документации к закупке № 32211550718 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края к участникам закупки установлено требование о предоставлении обеспечения заявки в размере 18 291 329 руб. 65 коп., которое предоставляется в виде обеспечительного платежа.

В пункте 10.2 договора № 2022.133695 от 19.08.2022 установлено требование об обеспечении исполнения договора, которое составляет 5 % от НМЦД в размере 86 109 362 руб. 30 коп.

Аналогичное требование о внесении обеспечительного платежа установлено и в конкурсной документации к закупке № 32211553923 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края в размере 19 277 926 руб. 84 коп.

В пункте 10.2 договора № 2022.131965 от 19.08.2022, установлено требование об обеспечении исполнения договора, которое составляет 5 % от НМЦД.

Красноярским УФАС России запрошено подтверждение внесения ООО «Эко-транс» обеспечения заявки и исполнения договора к рассматриваемым закупкам.

ООО «Эко-транспорт» представлены сканы платежных поручений № 1204 от 28.07.2022, № 1282 от 09.08.2022, в качестве подтверждения направления денежных средств ООО «Эко-транс» в качестве обеспечения заявки и исполнения договора.

При этом, согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, на счет ООО «Эко-транспорт» указанные денежные средства не поступали.

Из представленного ответа ПАО Росбанк следует, что платежные поручения №1204 от 28.07.2022, №1282 от 09.08.2022 в адрес ООО «Эко-транспорт» не проводились.

Аналогичный ответ от ПАО Росбанк поступил и на запрос антимонопольного органа относительно платежных поручений № 1205 от 28.07.2022, № 1283 от 09.08.2022, согласно которым ООО «Эко-транс» не перечисляло в адрес ООО «Эко-транспорт» обеспечение исполнения договора в размере 96 389 634 руб. 18 коп., и обеспечение исполнения заявки к закупке в размере 19 277 926 руб. 84 коп.

Из представленного ПАО «АК БАРС» БАНК ответа, следует, что на счет ООО «Эко-транспорт» денежные средства по платёжным поручениям №№ 1204 от 28.07.2022, 1282 от 09.08.2022, 1205 от 28.07.2022, 1282 от 09.08.2022 не поступали.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу о недостоверности платежных поручений № 1204 от 28.07.2022, № 1282 от 09.08.2022, № 1205 от 28.07.2022, № 1283 от 09.08.2022, что свидетельствует о неисполнении со стороны ООО «Эко-транс», являющегося участником и победителем закупок №№ 32211550718, 32211553923, требований, как закупочной документации, так и заключенных договоров, что являлось безусловным основанием для отклонения заявок, что не было сделано во исполнение ранее достигнутого антиконкурентного соглашения.

Кроме того, получены и иные данные, свидетельствующие о недостоверности указанных платежных поручений и подготовки их работниками ООО «Эко-транспорт».

Так, по результатам анализа данных, полученных с рабочих компьютеров ООО «Эко-транспорт» и направленных УФСБ России по Красноярскому краю в адрес антимонопольного органа, установлено, что 29.07.2022 в 11:28 …  (... ООО «Эко-транспорт») направляла по электронной почте должн лицу ООО «Эко-транспорт» …. проекты документов в формате «.xlsx», «.pdf», в которых содержались платежные поручения № 1204, 1205, предназначенные для подтверждения обеспечения исполнения заявок участником – ООО «Эко-транс» в закупках №№ 32211550718, 32211553923. Указанные проекты платежных поручений не содержали дату списания со счета, дату поступления в банк плательщика и отметку банка, однако остальные реквизиты идентичны платежным поручениям, содержащимся в заявках.

При этом, ООО «Эко-транс» подана заявка 29.07.2022 в 13:40 (по МСК) на участие в закупке № 32211550718 и 29.07.2022 в 13:45 (по МСК) на участие в закупке № 32211553923.

Таким образом, работники организатора торгов …. обменивались проектами платежных поручений, направленных в последующем от имени участника торов ООО «Эко-транс» еще до подачи заявок данным юридическим лицом.

Таким образом, ООО «Эко-транспорт» не предприняло меры по отклонению заявки ООО «Эко-транс» в отсутствии поступления денежных средств на расчётный счет ООО «Эко-транспорт» для обеспечения заявок к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, а также не предприняло мер по расторжению заключенных по результатам проведенных закупок №№ 32211550718, 32211553923 договоров №2022.133695 от 19.08.2022, № 2022.131965 от 19.08.2022 в отсутствии поступления денежных средств на расчётный счет ООО «Эко-транспорт» для обеспечения исполнения договоров, что свидетельствует о наличии ранее достигнутого антиконкурентного соглашения между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс», направленного на ограничение конкуренции на товарном рынке.

Кроме того, установлены и иные данные, свидетельствующие о несоответствии заявок ООО «Эко-транс» условиям документаций закупок №№ 32211550718, 32211553923, однако организатором торгов решение об их отклонении не принято во исполнение ранее достигнутого антиконкурентного соглашения.

Так, в каждой из документаций к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, к участникам установлены требования о наличии мусоровозной техники в общем количестве не менее 30 единиц, с дополнительными условиями к технике, относительно года изготовления транспортных средств: с 2019 г. включительно по 2021 год, а также нахождением техники у участника закупки в лизинге и/или собственности.

Также установлено требование об обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами - не менее 51 сотрудников (работающих по основному месту работы), соответствующих следующим минимальным требованиям (подтверждаемым копиями трудовых книжек (для водителей дополнительно: копия водительских удостоверений):

- водитель: не менее 50 человек. Водители должны иметь действующие права на управление транспортными средствами категорий С или С/Е (с минимальным опытом вождения по данной категории не менее 3 лет);

- мастер: не менее 1 человека.

Проанализировав поданные заявки ООО «Эко-транс» для участия в закупках №№ 32211550718, 32211553923 антимонопольный орган пришел к следующему выводу.

В составе заявки ООО «Эко-транс» к закупке № 32211550718 «Оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края», в подтверждение наличия мусоровозной техники приложены подтверждения о наличии в собственности и/или лизинге 9 транспортных средств:

- мусоровоз ГАЗ-САЗ-3901-10, гос. номер Х882МН124, 2016 года выпуска;

- автомобиль-мусоровоз МК-4552-02, гос. номер К822ОУ124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз КО0427-73, гос. номер У076ОО124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз КО-449-33, гос. номер М059ОН124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз МАЗ-534025, гос. номер К483ОМ124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз КО-449-33, гос. номер В830ОО124, 2019 года выпуска;

- камаз 53605-А5, гос. номер В233ОУ124, 2020 года выпуска;

- мусоровоз МК-4546-08, гос. номер В153РТ124, 2022 года выпуска;

- мусоровоз с задней загрузкой КО-440В1, гос. номер А583РТ124, 2022 года выпуска.

К заявке также приложена в формате «.docx» справка об обеспеченности ООО «Эко-транс» трудовыми ресурсами в численном составе 53 человека, и приложен приказ № 37 от 01.07.2022 «О введении в действие Штатного расписания по Ачинской технологической зоне» действие которого наступало с 01.01.2023 г., согласно которому в данной технологической зоне будет задействовано 14 человек, 6 из которых указаны как водители.

В составе заявки ООО «Эко-транс» к закупке № 32211553923 «Оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края», в подтверждение наличия мусоровозной техники приложены подтверждения о наличии в собственности и/или лизинге 14 транспортных средств:

- цельнометаллический фургон 27527, гос. номер Х691РР124, 2022 года выпуска;

- ГАЗ-САЗ-2507, гос. номер У970ОК124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз МК-4552-07, гос. номер У310РА124, 2020 года выпуска;

- мусоровоз КО-449-33, гос. номер Н877ОМ124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз МК-3546-03, гос. номер М058ОН124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз МК-4552-02, гос. номер К748ОМ124, 2019 года выпуска

- мусоровоз МК-4552-02, гос. номер К726ОМ124, 2020 года выпуска;

- мусоровоз МК-4552-02, гос. номер К715ОМ124, 2019 года выпуска;

- мусоровоз МК-4552-02, гос. номер К688ОМ124, 2019 года выпуска;

- ТС 732450, гос. номер К470РС124, 2021 года выпуска;

- shacman sx32586t384c, гос. номер К433РС124, 2021 года выпуска;

- shacman sx32586t384c, гос. номер К407РС124, 2021 года выпуска;

- shacman sx32586t384c, гос. номер К383РС124, 2021 года выпуска;

- мусоровоз МК-3546-03, гос. номер Е714ОО124, 2019 года выпуска.

К заявке также приложена в формате «.docx» справка об обеспеченности ООО «Эко-транс» трудовыми ресурсами в численном составе 53 человека, и приложен приказ № 38 от 01.07.2022 «О введении в действие Штатного расписания по Назаровской технологической зоне» действие которого наступало с 01.01.2023 г., согласно которому в данной технологической зоне будет задействовано 13 человек, 6 из которых указаны как водители.

Таким образом, заявки ООО «Эко-транс» на участие в закупках № 32211550718, № 32211553923 не соответствовали установленным требованиям документаций, а именно по количеству имеющихся в собственности или лизине транспортных средств, году их выпуска, численности имеющихся трудовых ресурсов, и не могли быть допущены для дальнейшего участия в публичной процедуре.

Однако, по результатам проведения закупок №№ 32211550718, 32211553923 заявка ООО «Эко-транс» признана соответствующей условиям документации, допущена до торгов и в последующем с данным участником заключены договоры № 2022.133695 от 19.08.2022 и № 2022.131965 от 19.08.2022, с таким же несоответствующим требованиям документации количеством вышеуказанных транспортных средств, указанным в приложениях к договорам.

В последующем, к договорам № 2022.133695 от 19.08.2022 и № 2022.131965 от 19.08.2022 заключены дополнительные соглашения, согласно которым количество транспортных средств увеличено до 32 транспортных средств по договору № 2022.133695 от 19.08.2022 для Ачинской технологической зоны и до 35 транспортных средств по договору № 2022.131965 от 19.08.2022 для Назаровской технологической зоны.

Комиссией проанализированы приложения к договорам № 2022.133695 от 19.08.2022 и № 2022.131965 от 19.08.2022 на предмет соответствия транспортных средств установленным требованиям документаций к закупкам №№ 32211550718, 32211553923 и установлено следующее.

Согласно полученным сведениям, для оказание услуг в Ачинской технологической зоне, ООО «Эко-транс» планировало использовать нижеуказанные транспортные средства, характеристики которых не соответствовали требованиям документации, или использовать транспортные средства, владельцами которых числилось/числится организатор торгов - ООО «Эко-транспорт», директор ООО «Эко-транспорт» …. и иные лица.

 

Таблица 2. Ачинская технологическая зона

Год выпуска ТС

Марка

Гос. номер

 

Нынешний владелец

2015

КАМАЗ-6520-43

Р047НЕ

 

ООО «Эко-Транспорт» с 31.08.2017

2012

КАМАЗ 65115

М030НС

 

ООО «А КАЛИНКА» с 27.10.2017

2018

КАМАЗ КО-4552

А475РТ

 

ООО «Эко-Транс» с 19.07.2022

2001

ЗИЛ КО-440-2

О915ЕО

 

ООО «Эко-Транспорт»

С 31.08.2017

2018

ГАЗ-САЗ 3901-11

А574РТ

 

ООО «Эко-Транс» с 19.07.2022

2017

МАЗ 4901З2-320

М994НУ

 

ООО «Эко-Транспорт» по сост. 05.06.2018

2016

КАМАЗ МК-441204

Р942НЕ

 

ООО «Эко-Транс» с 03.02.2023

2017

ГАЗ-САЗ 39021-01

А525РТ

 

ООО «Эко-Транс» с 19.07.2022

2011

КАМАЗ 6520

В667ВА 142

 

ООО «Эко-Транс» с 03.02.2023

2019

ГАЗ-КО-449-33

В076РТ

 

ООО «Эко-Транс» с 08.07.2022

2014

КАМАЗ КО-449-05

В054НЕ

 

ООО «Эко-Транс» с 03.02.2023

2011

КАМАЗ МК-18

А093РМ

 

ООО «Эко-Транс» с 24.06.2021

2011

КАМАЗ КО-440-7

Н451ВО

 

ООО «Эко-Транс» с 03.02.2023

2018

МАЗ КО-427-73

К015РТ

 

ООО «Эко-Транс» с 06.07.2022

2018

ГАЗ-САЗ 3901-10

А577РТ

 

ООО «Эко-Транс» с 20.07.2022

2019

ГАЗ КО-440

К632ОМ

 

ООО «Эко-Транспорт»  по сост. 07.06.2022

2018

МАЗ КО0427-73

Н632ОЕ

 

ООО «Эко-Транспорт» по сост. 07.06.2022

2009

КАМАЗ МК-18

Н436АВ

 

. по сост. 25.09.2009

2019

КАМАЗ МК-4552-02

В191РТ

 

ООО «Эко-Транспорт» по сост. 29.06.2022

2018

МАЗ КО-427-34

К473ОК

 

ООО «Эко-Транспорт» по сост. 07.06.2022

2015

КАМАЗ КО-440А1

С737НЕ

 

ООО «Эко-Транс» с 26.11.2022

 

Согласно полученным сведениям, для оказания услуг в Назаровской технологической зоне ООО «Эко-транс» планировало использовать нижеуказанные транспортные средства, характеристики которых не соответствовали требованиям документации или использовать транспортные средства, владельцами которых числилось/числится организатор торгов - ООО «Эко-транспорт», директор ООО «Эко-транспорт» … и иные лица.

 

Таблица 3. Назаровская технологическая зона

Год выпуска ТС

Марка

Гос. номер

Прошлый владелец

Нынешний владелец

2019

КАМАЗ МК-4552-02

К 762 МУ

ООО «Эко-Транспорт» с 10.04.2019

ООО «Эко-Транс» с 14.07.2022

2019

КАМАЗ МК-4552-02

Х450НУ

ООО «Эко-Транспорт» с 05.04.2019

ООО «Эко-Транс» с 22.07.2022

2011

КАМАЗ КО-440-А1

У251ВУ

 

ООО «Эко-Транс» с 09.03.2023

2017

МАЗ КО-427-90

М 988 ОА

ООО «Эко-Транспорт»

ООО «Эко-Транспорт» по сост. 30.08.2018

2019

КАМАЗ МК-4552-02

К729МУ

ООО «Эко-Транспорт» с 10.04.2019

ООО «Эко-Транс» с 15.07.2022

2011

КАМАЗ 65115

У257УМ

ООО «Эко-Транс»

ООО «Эко-Транс» по сост. 02.04.2019

2009

КАМАЗ МК-18

Н416АВ

 

ООО «Эко-Транс» с 21.02.2023

2018

МАЗ КО-427-73

К015РТ

ООО «Эко-Транспорт» с 28.06.2022

ООО «Эко-Транс» с 06.07.2022

2019

КАМАЗ МК-4552-02

М411ОК

ООО «Эко-Транспорт» с 18.04.2019

ООО «Эко-Транс» с 20.07.2022

2019

КАМАЗ МК-4552-02

М368ОК

ООО «Эко-Транспорт»

ООО «Эко-Транспорт» по сост. 09.07.2022

2019

КАМАЗ МК-4552-02

М399ОК

ООО «Эко-Транспорт» с 18.04.2019

ООО «Эко-Транс» с 20.07.2022

2019

КАМАЗ МК-4552-02

К472ОК

ООО «Эко-Транспорт» с 02.04.2019

ООО «Эко-Транс» с 11.02.2023

2019

КАМАЗ 4552-02

С766РС

ООО «Эко-Транспорт» с 12.07.2022

ООО «Эко-Транс» с 20.07.2022

2011

КАМАЗ МК-18

В369ЕХ

 

 

2018

ГАЗ КО-440

К335ОК

 

ООО «Эко-Транспорт» с 07.03.2019

ООО «Эко-Транс» с 20.07.2022

2012

ГАЗ-САЗ-440-02

К246ОК

ООО «А КЛИНИКА» с 28.02.2019

ООО «Эко-Транс» с 18.01.2023

2016

ГАЗ-САЗ-3901-10

К355ОК

ООО «А КЛИНИКА» с 28.02.2019

ООО «Эко-транс» с 16.12.2022

2019

МАЗ МК-3546-03

М058ОН

ООО «Эко-Транс» с 10.09.2019

АО ЛК ЕВРОПЛАН

С 27.01.2023

2012

КАМАЗ МКС КО-440А-1

Н156КС

 

ООО «Эко-Транс» с 09.12.2022

2018

КАМАЗ МК-4552-02

С137ОЕ

ООО «Эко-Транспорт» с 12.02.2019

ООО «Эко-Транс», 05.08.2022

2016

ГАЗ-САЗ-39021-01

У563НН

ООО ИК АКСИОМА с 10.01.2017

ООО «Эко-Транспорт» С 26.04.2018

2016

МАЗ 4901Р2-320

Н166НМ

Администрация Новосельского сельсовета

Администрация Новосельского сельсовета по сост. 23.06.2016

 

Из представленной информации следует, что часть техники - 12 из 32 ед. по договору № 2022.133695 от 19.08.2022 в Ачинской технологической зоне и часть техники - 13 из 35 ед. по договору № 2022.131965 от 19.08.2022 в Назаровской технологической зоне не принадлежало ООО «Эко-транс», договоры лизинга на указанную технику не заключались.

Кроме того, 18 единиц техники по договору № 2022.133695 от 19.08.2022 в Ачинской технологической зоне и 13 единиц техники по договору № 2022.131965 от 19.08.2022 в Назаровской технологической зоне выпущены в 2001-2018, что не соответствует требованиям документаций закупок.

При этом, 23 единицы техники ранее принадлежали организатору торгов ООО «Эко-транспорт», 7 единиц – директору ООО «Эко-транспорт» и 14 из них переоформлены на участника торгов ООО «Эко-транс» в июле 2022, т.е. непосредственно за несколько дней до проведения торгов.

Также ООО «Эко-транс» представило в антимонопольный орган информацию о штатной численности, в соответствии с которой в штате состоит 146 сотрудников, включая 1 директора, 1 ..., 7 механиков, 3 диспетчера, 2 машиниста и 133 водителя.

Вместе с тем, при сопоставлении списков сотрудников ООО «Эко-транс» и ООО «Эко-транспорт» за 2022 год установлено, что 122 сотрудника, указанных в списке работников ООО «Эко-транс», фактически осуществляли деятельность в ООО «Эко-транспорт» по трудовым договорам ().

Более того, согласно табелю учета рабочего времени сотрудников ООО «Эко-транс» от 31.07.2022 № 7 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 фактически в штате состояло 8 сотрудников: 1 ..., 1 директор и 6 водителей, что не соответствует представленному списку сотрудников. Указанные данные подтверждаются и сведениями налогового органа о перечислении НДФЛ и удержания страховых взносов в отношении указанных работников.

Таким образом, на момент подачи заявок и на момент подписания договоров, в том числе дополнительных соглашений к ним, ООО «Эко-транс», как участник закупки и как исполнитель не соответствовало требованиям документаций к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, однако заявка участника ООО «Эко-транс» допущена до участия в торгах и организатором торгов принято решение о заключении договора с данным лицом.

1.5 Контроль организатором торгов процедуры подготовки и подачи участником торгов ООО «Эко-транс» заявок на участие в закупках №№ 32211550718, 32211553923, а также подписания заключенных по результатам их проведения договоров.

Так, согласно размещенной в Единой информационной системе (далее - ЕИС) информации следует, что контактным лицом заказчика - ООО «Эко-транспорт» при проведении закупок №№ 32211550718, 32211553923 выступала … которая согласно итоговым протоколам к указанным закупкам также являлась членом комиссии заказчика (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2449939 от 04.08.2022 к закупке № 32211550718; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2451180 от 04.08.2022 к закупке № 32211553923).

Конкурсные документации к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, размещенные в открытом доступе в формате «.docx» содержат информацию об авторе и лице изменившем документ (конкурсную документацию).

Лицом, изменившим документы формата «.docx» (конкурсная документация) к закупкам №№ 32211550718, 32211553923 указана «…».

Электронной площадкой ООО «РТС-тендер» представлены сведения об электронных процедурах: заявки участников, сведения об IP-адресах с которых подавались заявки и подписывались договоры.

Исследовав заявки победителя закупок №№ 32211550718, 32211553923 ООО «Эко-транс», установлено, что в заявках содержатся документы в формате «.docx»:

- к закупке № 32211550718 документы: «Приложение №1 Техническое задание АТЗ.doc»; «Форма Анкеты участника закупки.docx», «Форма Заявки Ачинск.docx», «Письмо о согласие с условиями договора.docx», «Декларация соответствия участника требованиям.docx», «Справка кадры.docx»;

- к закупке № 32211553923 документы: «Приложение №1 Техническое задание НТЗ.doc»; «Форма Анкеты участника закупки.docx»; «Форма Заявки НТЗ.docx»; «Письмо о согласие с условиями договора.docx»; «Декларация соответствия участника требованиям.docx»; «Справка кадры.docx».

При анализе свойств вышеуказанных документов, установлено, что лицом изменившим, то есть, последним кто вносил правки в данные документы, является «…».

Также, согласно информации, представленной ООО «РТС-тендер», установлено, что направление заявок, ценовых предложений и подписание договоров победителем закупок №№ 32211550718, 32211553923 ООО «Эко-транс» осуществлялось с IP-адреса 109.195.66.130.

При этом, согласно информации с электронной площадки, вышеуказанные сведения отправлялись пользователем - … (директор ООО «Эко-транс»).

Красноярским УФАС России направлен запрос провайдеру АО «ЭР-Телеком Холдинг» (исх. № АГ/20142/22 от 13.12.2022) о предоставлении информации об абоненте IP-адреса 109.195.66.130, с указанием фактических адресов места нахождения компьютеров либо других устройств, а также наименование юридических лиц, использовавших данный IP-адрес.

Из ответа АО «ЭР-Телеком Холдинг» (вх.№ 23510-ЭП/22 от 15.12.2022) следует, что с 01.06.2020 - по настоящее время, абонентом IP-адреса 109.195.66.130 является …, адрес точки подключения – ул. Полтавская, 38/1, г. Красноярск.

Таким образом, помимо того, что заявки ООО «Эко-транс» к закупкам
№№ 32211550718, 32211553923 подготовлены одним автором «…», так и подача заявок, направление ценовых предложений и подписание договоров направлены с IP-адреса 109.195.66.130, который принадлежит ….

Исходя из вышеизложенного, …. была контактным лицом ООО «Эко-транспорт» при организации и проведении закупок №№ 32211550718, 32211553923, членом комиссии при оценке поступивших заявок, а также составляла (формировала) и направляла заявки, направляла ценовые предложения и подписывала договоры со стороны единственного участника данных закупок ООО «Эко-транс».

Согласно протоколу опроса …. от 24.05.2023, между ней и ООО «Эко-транспорт» в 2022 году заключен договор на оказание услуг. За период действия договора …. в районах осуществления деятельности ООО «Эко-транспорт» (Ачинский и Назаровский районы) никогда не была, оказывала услуги дистанционно.

В соответствии с заключенным договором, …. необходимо было осуществлять консультационно-информационные услуги в отношении ООО «Эко-транспорт».

В процессе осуществления деятельности, … в основном взаимодействовала с финансовым директором ООО «Эко-транспорт» …., с директором …. общались очень редко.

Вскоре после заключения договора об оказании услуг, … от …. поступило указание о необходимости связаться с бывшим сотрудником ООО «Эко-транспорт» …. для получения документов, необходимых для проведения закупочной процедуры по выбору оператора ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах. …. по электронной почте направила … пакет документов, в котором содержались в том числе документы, относящиеся к ООО «Эко-транс» (извещения, проекты договоров, формы для заполнения участниками, инструкции), лицензия ООО «Эко-транс», решение об одобрении крупной сделки ООО «Эко-транс», приказ о вступлении в должность директора ООО «Эко-транс» …, устав ООО «Эко-транс», реквизиты ООО «Эко-транс», а также правоустанавливающие документы ООО «Эко-транспорт».

При этом, …. в ходе дальнейшего общения сообщила …., что документы ООО «Эко-транс» предоставлены для участия в закупочных процедурах, заказчиком которых, в том числе является ООО «Эко-транспорт».

Учитывая, что вся документация ООО «Эко-транс» предоставлялась …., …. понимала, что ООО «Эко-транс» подконтрольно руководству ООО «Эко-транспорт».

После размещения …. извещений № 32211550718 по Ачинской технологической зоне, № 32211553923 по Назаровской технологической зоне от …. поступило указание о необходимости формирования и заполнения заявок к указанным закупкам от ООО «Эко-транс». Поскольку в период подачи заявок …. находилась в г. Анапе, то она дала указание работающей у нее сотруднице …. о необходимости подготовить и направить заявки по закупкам № 32211550718, № 32211553923 от ООО «Эко-транс», а также подписать контракты от ООО «Эко-транс».

 М.А. сообщила, что в процессе подачи заявок никогда не взаимодействовала с должн лицом ООО «Эко-транс» А.П.

Перед подачей заявок от лица ООО «Эко-транс», М.А. направляла С.А. реквизиты счетов ООО «Эко-транспорт» для внесения средств обеспечения исполнения заявок к закупкам № 32211550718, № 32211553923, а после проведения финансовых операций С.А. направила на электронную почту М.А. сканированные копии платежных поручений № 1204, № 1205, подтверждающих проведение оплаты обеспечения заявок ООО «Эко-транс», которые в последствии включены в заявки и направлены на электронную площадку для участия в закупках № 32211550718, № 32211553923. Аналогичная процедура проводилась и по обеспечению исполнения договоров по закупкам № 32211550718, № 32211553923, за исключением размещения на электронной площадке, так как в этом не было необходимости.

Согласно протоколу опроса М.А. от 07.06.2023, последняя сообщила, что для подписания со стороны заказчика ООО «Эко-транспорт» и единственного участника торгов ООО «Эко-транс» договоров № 2022.133695 от 19.08.2022, № 2022.131965 от 19.08.2022, заключенных по результатам проведения закупок № 32211550718, № 32211553923, требовались электронные подписи директора ООО «Эко-транспорт» С.В. и директора ООО «Эко-транс» А.П.

Как было отмечено ранее в протоколе опроса от 24.05.2023, на момент подписания вышеуказанных договоров, М.А. находилась в Краснодарском крае и подписывала договоры со стороны ООО «Эко-транспорт», а ее сотрудница - Т.Н., находясь в г. Красноярске, подписывала договоры со стороны ООО «Эко-транс».

Электронная подпись должн лица ООО «Эко-транспорт» С.В. находилась у М.А. и ранее была получена последней от Е.Н. () примерно 17-19 июня 2022 года, а именно после подписания с ней договора об оказании услуг с ООО «Эко-транспорт».

Т.Н. подписывала договоры со стороны ООО «Эко-транс», подключившись удаленно через программу удаленного доступа «Any Desk», и подписала их от имени директора ООО «Эко-транс» А.П.

Для подключения к удаленному доступу М.А. были переданы данные удаленного компьютера в программе «Any Desk» от С.А., являющейся должн лицом ООО «Эко-транспорт», через мессенджеры, указанные данные в последующем М.А. передала Т.Н.

Введя эти данные, через одобрение текущего пользователя программного продукта произошло подключение к компьютеру, где была установлена электронная подпись должн лица ООО «Эко-транс» А.П. для дальнейшего использования.

Из протокола опроса М.А. от 24.05.2023 также следует, что при оценке заявок по закупкам №№ 32211550718, 32211553923 М.А. числилась членом комиссии заказчика – ООО «Эко-транспорт», вместе с тем фактически в составе комиссии не состояла, оценку заявок не осуществляла, в Ачинском и Назаровском районах никогда не была.

При этом, в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2449939 от 04.08.2022 по Ачинской технологической зоне и протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2451180 от 04.08.2022 по Назаровской технологической зоне проставлена подпись от имени М.А. в качестве члена комиссии.

Из вышеизложенного следует, что организатор торгов - ООО «Эко-транспорт» полностью контролировало действия ООО «Эко-транс», являющегося единственным участником и победителем закупок №№ 32211550718, 32211553923, через нанятое им лицо - М.А., что выразилось в предоставлении ей от работников ООО «Эко-транспорт» всей необходимой документации ООО «Эко-транс», подготовке и направлении М.А. заявок, ценовых предложений от имени ООО «Эко-транс», представлении платежных поручений в качестве обеспечения заявок, подписании договоров от имени ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс», подготовке и размещении в ЕИС конкурсной документации.

При этом, должностные лица конкурсной комиссии организатора торгов ООО «Эко-транспорт» фактическую оценку заявок участника ООО «Эко-транс» не осуществляли, что подтверждается показаниями М.А., ООО «Эко-транспорт» ….

1.6 Бездействие организатора торгов при наличии конфликта интересов у одного из членов закупочной комиссии.

Так, из анализа поступивших материалов проверки полученных от УФСБ России по Красноярскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Эко-транспорт» (вх.№ 2721/23 от 09.02.2023), установлено, что согласно табелю учета рабочего времени ООО «Эко-транспорт» за отчетный период с 01.12.2022 по 31.12.2022 и табелю учета рабочего времени ООО «Эко-транс» за отчетный период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в организациях в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 числился один и тот же сотрудник – ...  Е.А.

Согласно информации, представленной от ООО «Эко-транспорт» (вх. № 17297-ЭП/23 от 28.08.2023) и от ООО «Эко-транс» (вх. № 17399/23 от 29.08.2023), Е.А. трудоустроена в ООО «Эко-транспорт» в должности - «...» с 29.07.2019, в соответствии с трудовым договором № 227 от 29.07.2019, и трудоустроена в ООО «Эко-транс» в должности «...» с 01.02.2021, в соответствии с трудовым договором № 128 от 01.02.2021.

Аналогичные обстоятельства также подтверждаются табелями учета рабочего времени ООО «Эко-Транспорт» и ООО «Эко-Транс», полученными от УФСБ России по Красноярскому краю и относящиеся к категории «Для служебного пользования».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2449939 от 04.08.2022 по Ачинской технологической зоне, протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 2451180 от 04.08.2022 по Назаровской технологической зоне, Е.А. числится как член комиссии, напротив её фамилии имеется подпись.

В соответствии с частью 7.1 Закона № 223-ФЗ руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии пунктом 2 части 6 статьи 39 Закона № 44-ФЗ членами комиссии не могут быть физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо состоящие в трудовых отношениях с организациями или физическими лицами, подавшими данные заявки.

Согласно части 7 статьи 39 Закона № 44-ФЗ член комиссии обязан незамедлительно сообщить заказчику, принявшему решение о создании комиссии, о возникновении обстоятельств, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. В случае выявления в составе комиссии физических лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, заказчик, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, соответствующими требованиям, предусмотренным положениями части 6 настоящей статьи.

Согласно части 10 Закона № 44-ФЗ члены комиссии обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вышеуказанное свидетельствует о наличии конфликта интересов у члена комиссии ООО «Эко-транспорт» Е.А., однако меры по его предотвращению ей и руководством ООО «Эко-транспорт» не приняты, что свидетельствует о формальном подходе при оценке заявки ООО «Эко-транс» и заранее определенном победителе торгов.

2. Наличие устойчивых хозяйственных связей между организатором торгов ООО «Эко-транспорт» и участником ООО «Эко-транс», позволяющих ООО «Эко-транспорт» контролировать и координировать действия ООО «Эко-транс», а последнему получать информацию о предстоящих торгах и выработать единую модель поведения, которая была заранее известна каждому из участников правоотношений, а именно:

2.1 Постоянный обмен информацией между организатором торгов и их участником, в рамках реализации заключенного ими соглашения, ведение бухгалтерской, кадровой и иной документации одними и теми же лицами и по одному и тому же адресу.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Красноярскому краю с привлечением специалистов Красноярского УФАС России установлено, что в рабочих кабинетах ООО «Эко-транспорт» (г. Ачинск, м-он 8, зд, 6) находилась бухгалтерская, кадровая и иная документация, относящаяся как к хозяйственной деятельности ООО «Эко-транспорт», так и к хозяйственной деятельности ООО «Эко-транс», ООО «БиО», в частности:

- программа «1С:Предприятие», с которой с рабочего компьютера ООО «Эко-транспорт» велась деятельность от следующих профилей: «БУХ ООО «БИО»; «бух Эко-транс (v 8.3) – РАБОЧАЯ»; «Бухгалтерия Эко-Транс (до 2019г.)»; «Бухгалтерия Эко-транспорт (до 2019г.)»; «ВПС_Бухгалтерия»; «ВПС_Зарплата»; «ЗУП ООО «БИО» (камин)»; «ЗУП ООО «БИО» (новая)»; «ЗУП Эко-транс (до 2019г.)»; «ЗУП Эко-транс (рабочая)»; «ЗУП Эко-Транспорт (рабочая)»; «ЗУП Эко-Транспорт (до 2019г.)»; «копия Эко-транс БУХ»; «копия ЭкоТранспорт БУХ;

- ведение электронной переписки по анализу заработной платы сотрудников ООО «Эко-транс», ООО «Эко-транспорт», ООО «БиО» за декабрь 2022 года и табелированию рабочего времени ООО «Эко-транс», ООО «Эко-транспорт», ООО «БиО» с 01.01.2023 г.;

- скриншот внутреннего электронного письма Саговой Светланы от 13.01.2023, согласно которому с 19.01.2023 необходимо было уволить сотрудников ООО «Эко-транспорта» и 20.01.2023 принять этих работников в ООО «Эко-транс»;

- электронная переписка между «…» и «…», относительно формирования платежных поручений для обеспечения заявок ООО «Эко-транс» к закупкам для Ачинской и Назаровской технологических зонах;

- печать в корпусе черного цвета с надписью, выполненной чернилами синего цвета «Российская Федерация Красноярск *Индивидуальный предприниматель* ОГРНИП 319246800147232 ИНН 246518614805»;

- флэш-накопитель зеленого цвета с нанесенной на него надписью белого цвета «avangard.ru» и прикрепленным к нему стикером оранжевого цвета с нанесенной на него надписью чернилами синего цвета «эко-транс»;

- копии табелей учета рабочего времени ООО «Эко-транс»;

- копии расчетных ведомостей ООО «Эко-транс».

Сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю представлена переписка с электронной почты М.А. с сотрудниками ООО «Эко-транспорт» (),  Н.А., а также своим помощником Т.Н. относительно закупок №№ 32211550718, 32211553923, а также участия в этих закупках ООО «Эко-транс».

В материалах настоящего дела, в частности, имеются следующие письма (орфография сохранена), направленные посредством электронной почты в период подготовки и проведения рассматриваемых закупок:

- 14.06.2022 Н.А. c адреса электронной почты aver011@yandex.ru направлено письмо на адрес электронной почты М.А. (9500520630@mail.ru) с приложением, в котором содержались учредительные документы ООО «Эко-транс» (лицензия от 12.03.2019, реквизиты ООО «Эко-транс», приказ о вступлении в должность директора, решение об одобрении крупной сделки и.т.д.);

- 14.06.2022 М.А. направлено в адрес своего помощника Т.Н. (manager1@starttender.com) письмо следующего содержания: «как поставщик участвуем Эко-транспортом, если Эко-транспорт выступает заказчиком, то Эко-транс выигрывает у него закупку. Вот такая философия)))» тема письма: «система Эко-транс и Эко-Транспорт»;

- 14.06.2022 М.А. направила в адрес «avent24@mail.ru» () письмо с приложением документов «устав ООО «Эко-транс» 29.01.2019, лицензия ООО Эко-транс от 12.03.2019 и.т.д.» тема письма: «заявка эко-транс до 20:00»;

- 15.07.2022 М.А. направлено в адрес своего помощника ь в прошлый закупках по данной номенклатуре сумма огромная почти 2 млрд руб. нам надо заранее подготовиться к подаче» тема письма: «закупка от Эко-Транс»;

- 25.07.2022 М.А. направлено письмо С.А. () с темой «необходимые доки Эко-транс по транспортированию» следующего содержания: «Здравствуйте! Скажите пожалуйста, необходимые документы еще не готовы?»

«Вторник, 19 июля 2022 от … «Здравствуйте! Во вложении необходимые документы для подготовки заявок на транспортирование. Скажите пожалуйста, где я могу их взять?»;

- 25.07.2022 М.А. направлено письмо …. следующего содержания: «На каждую закупу тариф 24 900,00, это реальная сумму, которую надо оплатить» (в данных письмах обсуждалась оплата тарифа для площадки за подачу заявок ООО «Эко-транс» в закупках №№ 32211550718, 32211553923);

- 25.07.2022 М.А. направлено в адрес своего помощника Т.Н. письмо следующего содержания: «Доброе утро. По эко-трансу на площадке изменила обеспечение заявки, теперь должно светится что оплата не на площадку, а конкретно на заказчика/ отправьте пожалуйста реквизиты и суммы для оплаты обеспечения + тариф на АТЗ и НТЗ, чтобы они успели все перечислить»;

- 25.07.2022 М.А. направлено в адрес С.А. письмо следующего содержания: «тут нужны только платежки» с приложением документов – «АТЗ» и «НТЗ», в формате docx.;

- 25.07.2022 М.А. направлено в адрес С.А. письмо следующего содержания: «платим с транса, суммы невозвратные, комиссия площадки за участие» тема письма: «оплата тарифов РТС Эко-Транс»;

- 25.07.2022 М.А. направлено в адрес С.А. письмо следующего содержания: «Да, от транса на транспорт» тема письма: «Обеспечение заявок Эко-транс» /

Понедельник, 25 июля 2022 от …– текст «ПП от Транса»;

- 26.07.2022 М.А. направлено письмо С.А. с темой «необходимые доки Эко-транс по транспортированию» следующего содержания: «Здравствуйте! Скажите пожалуйста, необходимые документы еще не готовы?»;

- 29.07.2022 М.А. направлено письмо С.А. с приложением документов – «АТЗ» и «НТЗ», в формате docx., в документах содержались реквизиты к платежным поручениям по обеспечению заявок на участие в конкурсах к закупкам №№ 32211550718, 32211553923;

- 29.07.2022 М.А. направлено в адрес своего помощника Т.Н. письмо с приложением документов – «ПП 1205» и «ПП 1204», в формате pdf., в документах содержались платежные поручения с печатью об оплате обеспечению заявок на участие в конкурсах к закупкам №№ 32211550718, 32211553923 со стороны ООО «Эко-транс»;

- 04.08.2022 М.А. направлено письмо С.А. () следующего содержания: «Добрый день. Просьба подписать протоколы всеми членами комиссии и отправит скан. Спасибо» (приложение к письму – протоколы рассмотрения и оценки заявок к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, в формате docx.);

- 10.08.2022 М.А. в адрес своего помощника Т.Н.: «Подпишите пожалуйста завтра контракты по Эко-трансу платежками по вложении», тема письма: «подпишите завтра Эко-транс договора».

- 11.08.2022 Т.Н. направлено в адрес М.А. письмо следующего содержания: «Подписала»;

- 14.10.2022 Т.Н. направлено в адрес М.А. письмо следующего содержания: «Первый шаг сделала, но у меня ЭЦП до августа 2022. Каким то чудо пропустила система. На почте zakupki-eco-trans@yandex.ru ссылка для дальнейшем регистрации». Указанное письмо направлено в ответ на письмо …, которое имело следующее содержание: «на площадке …. нам необходимо пройти аккредитацию как участника (приобретателя) имущества на ИП. ЭЦП нам давали вместе с ЭЦП Эко-транса», тема письма: «аккредитация ИП».

Кроме того, установлена переписка сотрудников ООО «Эко-транспорт» () посредством использования электронной почты относительно хозяйственной деятельности ООО «Эко-транс», в том числе общение с контрагентами ООО «Эко-транс» от имени данной организации.

Например, следующие письма:

- 25.09.2020 от М.И. в адрес С.А. направлен документ: список перечисляемой в банк зарплаты № 36 от 25.09.2020, в данном документе указана организация ООО «Эко-транс», лицевой счет А.П., сумма;

- 15.07.2021 от  Е.А. в адрес zup-eco-transport@yandex.ru направлен счет на оплату № s2193502603 от 15.07.2021 на сумму 4 500 рублей за оказание услуг выдачи ЭЦП, обслуживания ЭЦП, где заказчик ООО «Эко-транс», а исполнитель ООО «Сертум-Про»;

- 22.10.2021 М.И. в адрес А.П. направила платежное поручение № 1214 от 22.10.2021 на сумму 434 600 рублей, получатель – ИП В.Г., плательщик – ООО «Эко-транс»;

- 07.04.2022 от М.И. в адрес achinsk-shkola18@yandex.ru направлена подписанная только  А.П. счет-фактура № 321 от 31.03.2022, а также акт № 314 от 31.03.2022, в котором исполнитель ООО «Эко-транс», а заказчик МБОУ «СШ № 18», акт подписан только А.П., имеется оттиск печати ООО «Эко-транс»;

- 14.04.2022 в 15:44 А.П. направил С.А. и  М.И. письмо с текстом «Срочно .жду платежку .» и приложенным к письму счетом на оплату № УТ-5401 от 14.04.2022 на сумму 8 600 рублей, где поставщик ООО «Партнер-Авто», а покупатель ООО «Эко-транс»;

- 14.04.2022 в 16:27 М.И. в адрес А.П. направила письмо с приложенным платежным поручением № 534 от 14.04.2022, в котором плательщик ООО «Эко-транс», а получатель ООО «Партнер-Авто»;

- 14.04.2022 в 16:48 А.П. направил М.И. письмо с текстом «Спасибо»;

- 21.04.2022 …() направила в адрес М.И. письмо, содержащее акт сверки взаимных расчетов между ООО «Эко-транс» и ООО «ТК Восток»;

- 26.04.2022 бухгалтерское бюро Тантьема в адрес С.А. направило следующие документы: счет на оплату № 66 от 26.04.2022 на сумму 10 000 рублей, в котором поставщик ИП Ерминок, а покупатель ООО «Эко-транс»; счет на оплату № 65 от 26.04.2022 на сумму 50 000 рублей, в котором поставщик ИП Ерминок, а покупатель ООО «Эко-транс»;

- 28.04.2022 М.И. направила в адрес mupob128@yandex.ru письмо, содержащее документ, а именно акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 г. между ООО «Эко-транс» и ООО «УО ЖСК»;

- 04.05.2022 С.А. в адрес М.И. переслала письмо от Спец Техника (speztech2020@gmail.com) с текстом следующего содержания «Света, включи в оплату сегодня для Красноярска, пожалуйста!», к письму приложен счет на оплату № 339 от 28.04.2022 на сумму 249 516, в котором поставщик ООО «УТС», а покупатель ООО «Эко-транс»;

- 11.05.2022 от А.П. в адрес М.И. поступило письмо, в котором содержится платежное поручение для ООО «Эко-транс» от инспекции гостехнадзора Назаровского района;

- 20.05.2022 от адресата ekotransportuso@yandex.ru в адрес zup-eco-transport@yandex.ru поступило 2 документа, а именно табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ООО «Эко-транс» и список водителей;

- 24.05.2022 бухгалтерское бюро Тантьема направило письмо в адрес С.А., Е.А. с текстом «Прошу поставить в реестр платежей Транса следующие налоги: — по сроку уплаты 25.05.22 1/3 НДС за 1 кв 2022 1 025 989 руб. — по сроку уплаты 30.05.22 авансы по налогу на прибыль 11 952 + 67 729 руб. Платежные поручения в 1С подготовлены», а также с таблицей ООО «Эко-транс» реестр документов «Платежное поручение» за 25.05.2022 - 30.05.2022. В таблице приведены номера платежных поручений и информация о налогах;

- 26.05.2022 директор ООО «Эко-транс» А.П. направил работникам ООО «Эко-трансопрт» Е.А.,  С.А., М.И. письмо с текстом «Здравствуйте, в оплату сегодня» и приложенными документами, а именно договор № 2605-ПС от 26.05.2022, заключенный между ООО «Паритет-Сибирь» и ООО «Торговый дом» (директор А.П.), на поставку смазочных материалов, а также счет на оплату № ПС0013775 от 26.05.2022, в соответствии с которым поставщик ООО «Паритет-Сибирь» и покупатель ООО «Эко-транс»;

- 27.07.2022 М.И. направила в адрес 1703_oper@dvbank.ru анкету, заполненную от имени ООО «Эко-транс» на открытие банковского счета, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выданное ООО «Эко-транс», свидетельство о регистрации ООО «Эко-транс», паспорт А.П.;

- 24.08.2022 … ООО «Эко-транспорт» ... М.И. направила финансовому директору ООО «Эко-транспорт» С.А. кадровые документы, в том числе анализ зарплаты по сотрудникам (помесячно) ООО «Эко-транс» за август 2022 года, сведения об отсутствии сотрудников ООО «Эко-транс», численность и текучесть кадров ООО «Эко-транс» за август 2022 года, а также подобную информацию по ООО «Био», которое направляло коммерческие предложения с целью формирования НМЦД. Аналогичные письма с информацией об ООО «Эко-транс» и ООО «Био» направлялись 23.11.2022 (за ноябрь 2022 года), 12.11.2022 (за октябрь 2022 года), 12.10.2022 (за сентябрь 2022 года), 13.09.2022 (за август 2022 года), 24.08.2022 (за июль 2022 года), 26.07.2022 (за июль 2022 года), 12.05.2022 (за апрель 2022 года), 26.04.2022 (за апрель 2022 года), 11.02.2022 (за февраль 2022 года). Также аналогичные письма имелись в 2020-2021 годах.

Также в материалах дела имеются иные подобные письма, свидетельствующие о ведении бухгалтерской работы ООО «Эко-транс» работниками ООО «Эко-транспорт».

Кроме того, анализ иной закупочной деятельности ООО «Эко-транспорт» показал, что при подписании договора к закупке № 32009159229 как со стороны ООО «Эко-транспорт», так и со стороны ООО «Эко-транс» использован один и тот же IP-адрес 46.43.204.4.

Антимонопольным органом установлено, что абонентом IP-адреса - 46.43.204.4 является ООО «Эко-транспорт», адрес точки подключения - Красноярский край, г. Ачинск, 8-й микрорайон, здание 6.

В ряде иных закупок - №№ 32009358731, 32009358732, 32009854377, 32009854375, 32009854379, при подписании договоров ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» также неоднократно использовался один и тот же IP-адрес 46.43.210.153.

Согласно полученной антимонопольным органом информации, абонентом IP-адреса 46.43.210.153 является Н.А., адрес точки подключения – г. Ачинск, квартал 25, д. 5, кв.10.

При этом, Н.А., выступала секретарем и членом комиссии заказчика - ООО «Эко-транспорт», в закупках №№ 32009358731, 32009358732, 32009854377, 32009854375, 32009854379, в которых победило ООО «Эко-транс», что подтверждается протоколами к вышеназванным закупкам.

Таким образом, в некоторых случаях договоры от имени ООО «Эко-транс» подписывались сотрудниками ООО «Эко-транспорт».

Согласно информации, размещенной на сайте «Национальное открытое бюро», в качестве одного из контактных номеров телефона у ООО «Эко-транспорт» с 20.01.2017 указан +7(391)2951223, при этом данный номер также указан как контактный у ООО «Эко-транс» с 09.01.2017.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, в карточке контракта с реестровым номером 3240600049223000061 (контракт заключен 04.09.2023) указан контактный номер ООО «Эко-транс» 8-39151-57423, в карточке контракта № 2240200095021000005 (дата заключения – 29.11.2021) указан контактный номер ООО «Эко-транс» 7-39151-57422, в карточке контракта № 2240200095020000007 (дата заключения – 14.12.2020) указан контактный номер ООО «Эко-транс» 7-39151-57422, в карточке контракта № 3240500238420000012 (дата заключения - 26.10.2020) указан контактный номер 8-39151-57423, контактная электронная почта - eco-transport.bu@yandex.ru, кроме того аналогичные контактные данные содержатся в тексте контракта.

Вместе с тем, номер телефона 8(39151) 5-74-23 указан на сайте https://eco-transport24.ru/kontakty/ как контактный номер ООО «Эко-транспорт» в г. Ачинске. Электронная почта eco-transport.bu@yandex.ru указана на сайте администрации Бирилюсского района как контактная электронная почта ООО «Эко-транспорт». В общей информации закупок (извещения №№ 32312486449, 32211017132, 32211017131, 32110746146) указан контактный номер +7 (39151) 57422.

Таким образом, ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» используют единые контактные номера телефонов и электронную почту.

Также, согласно информации, размещенной на сайте «Национальное открытое бюро», ООО «Эко-транс» и ООО «Эко-транспорт» размещались по одному адресу: Красноярский край, Ачинск г, 2-й мкр, д. 9, помещение 63. Более того, при введении в поисковую строку «Яндекс» фразы «Красноярский край, Ачинск г, 2-й мкр, д. 9, помещение 63 Эко-транс» в правой части экрана показано, что по данному адресу размещалось ООО «Эко-транс», а также приложена фотография вывесок на стене ООО «Эко-Транспорт» с временем работы и под ней расположена вывеска ООО «Эко-Транс». Указанные вывески оформлены в едином стиле.

2.2 Направление налоговой отчетности ООО «Эко-транс» и ООО «Эко-транспорт» в ФНС с одних и тех IP-адресов: 46.43.204.4, 176.116.170.168, 94.73.212.135, что подтверждается информацией с налоговых органов.

2.3 Организация ведения официального сайта ООО «Эко-транс» работниками ООО «Эко-транспорт».

Так, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлен сайт https://eco-trans24.ru/. На главной странице сайта содержится следующий текст: «Транспортная Компания ООО «Эко-Транс» — современное лицензированное предприятие с собственным автопарком, европейским оборудованием и командой высококвалифицированных специалистов, которым под силу решение сложнейших задач. Сфера специализации — промышленная экология и коммунальные сети. Транспортирование, откачка, вывоз и размещение отходов lll-V класса опасности. Оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных и крупногабаритных отходов. Оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов IV, V класса опасности не относящимся к твердым коммунальным отходам. Для оказания услуг компания располагает собственным парком спецтехники. Деятельность ООО «Эко-Транс» осуществляет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и на основании лицензии № 024 00262/П от 12.03.2019 г., выданной Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. Срок действия лицензии — бессрочно.»

Также на сайте имеются следующие вкладки: документы, контакты, обратная связь. Во вкладке документы имеется устав ООО «Эко-транс», ИНН ООО «Эко-транс», ОГРН ООО «Эко-транс» и лицензия ООО «Эко-транс».

Вместе с тем, если в поисковую строку браузера ввести ссылку «https://eco-trans24.ru/rukovodstvo/», то отображается руководство ООО «Эко-транс» в виде следующей таблицы:

 

Таблица 4.

Ф.И.О.

Должность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Более того, согласно информации, размещенной на сайте https://www.reg.ru, администратором сайта eco-trans24.ru выступает OOO "EKO-TRANSPORT" (ИНН 2443044730). Сайт зарегистрирован 21.07.2021. Регистратор сайта - BEGET-RU.

Аналогичная информация также содержится на сайте регистратора ООО «Бегет».

Дополнительно, антимонопольный орган направил запрос ООО «Бегет» (исх. № ВМ/19873/23 от 28.11.2023) о предоставлении сведений об администраторе, владельце, а также сведения о лице, совершающем оплату в пользу пополнения баланса, на котором находится сайт - eco-trans24.ru.

Из представленного ООО «Бегет» ответа (исх. № 859-ю/2023 от 29.11.2023/вх. № 24436-ЭП/23 от 30.11.2023) следует:

- владелец аккаунта: юридическое лицо ООО «Эко-транспорт» ИНН 2443044730;

- контактное лицо: С.В.;

- оплату в пользу пополнения баланса осуществляет юридическое лицо ООО «Эко-транспорт» ИНН 2443044730;

- заявка на регистрацию домена eco-trans24.ru была подана 21.07.2021.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что сотрудники ООО «Эко-транспорт» полностью контролируют и ведут коммерческую, бухгалтерскую, кадровую деятельность ООО «Эко-транс».

2.4 Подконтрольность ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» одним лицам.

Согласно информации, представленной в выписках ЕГРЮЛ, а также размещенной на сайте «Национальное открытое бюро» (https://creditnet.ru) учредителями в ООО «Эко-транс» были следующие лица:

- с 03.04.2012 по 24.11.2015 учредителем выступал В.Ю. (100% доли в размере 10 000 рублей);

- с 25.11.2015 по 22.08.2018 учредителями выступали В.Ф. (50% доли в размере 5 000 рублей) и А.В. (50% доли в размере 5 000 рублей);

- с 22.02.2017 по 22.08.2018 учредителем выступал С.В. (100% доли в размере 10 000 рублей);

- с 23.08.2018 по 30.08.2018 учредителями выступали С.В. (66,67% доли в размере 10 000 рублей) и А.П. (33,33% доли в размере 5 000 рублей);

- с 31.08.2018 учредителем выступает А.П. (100% доли в размере 15 000 рублей).

Единоличными исполнительными органами ООО «Эко-транс» являлись следующие лица:

- с 03.04.2012 по 10.01.2013 директором выступал…;

- с 11.01.2013 по 27.12.2016 директором выступала …;

- с 28.12.2016 по 30.08.2018 директором выступал …;

- с 31.08.2018 по настоящий момент директором выступает ….

Учредителями ООО «Эко-транспорт» являлись следующие лица:

- с 22.10.2014 по 18.04.2016 учредителями выступали … (50% доли в размере 5 000 рублей) и … (50% доли в размере 5 000 рублей);

- с 19.04.2016 по 01.11.2016 учредителем выступала … (100% доли в размере 10 000 рублей);

- с 02.11.2016 по настоящее время учредителем выступает … (100% доли в размере 10 000 рублей).

Единоличными исполнительными органами ООО «Эко-транспорт» являлись следующие лица:

- с 22.04.2014 по 27.12.2016 генеральным директором выступала …;

- с 28.12.2016 по настоящее время генеральным директором выступает ….

Соответственно, директор ООО «Эко-транспорт» … с 28.12.2016 по 30.08.2018 являлся директором ООО «Эко-транс», а также с 22.02.2017 по 30.08.2018 являлся учредителем ООО «Эко-транс».

Таким образом, на настоящий момент ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» не входят в группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона № 135-ФЗ, однако в 2017-2018 годах указанные лица были подконтрольны ….

Кроме того, в 2014-2016 г.г. одновременно руководителями и учредителями ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» являлись ….

В 2018 году …. и …. одновременно входили в состав учредителей ООО «Эко-транс»

При анализе документов представленных Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, в частности, протоколов вскрытия конвертов при выборе регионального оператора в Ачинской и Назаровской технологических зонах (вх. № 16291-ЭП/23 от 11.08.2023), установлено, что при вскрытии конверта № 1 на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Назаровской технологической зоне от 06.12.2018 года, в котором победу одержало ООО «Эко-транспорт», представителем общества выступал ….

Соответственно, между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» прослеживаются устойчивые связи через их директоров и учредителей.

2.5 Наличие финансовых связей между организатором торгов и их участником, в том числе носящих сомнительный характер.

Согласно данным Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» имеются финансовые связи, а также выявлены перечисления средств в пользу общего контрагента – …. в общей сумме более 35 млн.руб. за аренду транспортных средств.

Кроме того, установлены финансовые связи между ООО «БИО» и …., …., платежи между указанными лицами носят сомнительный характер

2.6 Аналогичность поведения регионального оператора ООО «Эко-транспорт» и участника ООО «Эко-транс» при проведении двух закупок №№ 32211550718, 32211553923 в разных технологических зонах.

2.7. Отсутствие объективной необходимости у регионального оператора ООО «Эко-транспорт» для привлечения отдельного оператора для транспортирования ТКО и организация данных закупок лишь с целью увеличения тарифа, о чем свидетельствуют следующие факты:

- осуществление на протяжении 2019-2022 г.г. транспортирования ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах самостоятельно силами ООО «Эко-транспорт», наличие штата работников и необходимой техники для этих целей. Однако, в 2022 году произведено активное отчуждение транспортных средств в пользу ООО «Эко-транспорт» (п.1.4 решения), а также запланирован перевод работников в январе 2023 г. (согласно переписки с электронных адресов, указанной в п.2.1 решения),

- последующее предоставление сведений в антимонопольный орган о расторжении «задним числом» договоров, заключенных с ООО «Эко-транс» по результатам рассматриваемых закупок, после выявления антимонопольным органом нарушений и возбуждения дела, а также продолжение осуществления данной деятельности в том же режиме без организации повторного проведения торгов;

- наличие взаимной материальной выгоды при реализации заключенного антиконкурентного соглашения.

Так, по результатам анализа представленной Министерством тарифной политики Красноярского края в УФСБ России по Красноярскому краю информации о тарифах на услуги регионального оператора ООО «Эко-транспорта» в Ачинской и Назаровской технологических зонах установлено следующее.

Согласно представленной информации заявленные ООО «Эко-транспорт» расходы на транспортирование ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах в 2023 г. и последующих годах при привлечении ООО «Эко-транс» в качестве оператора по транспортированию ТКО по результатам торгов, проведенных с нарушением действующего законодательства, в сравнении с расходами при транспортировании в 2022 г. собственными силами существенно увеличились.

 

Таблица 5. Ачинская технологическая зона (запланированные расходы)

Год

Весь объем расходов (руб.)

% изменения расходов по отношению к предыдущему году

Расходы на транспортирование ТКО (руб.)

% изменения расходов на транспортированию ТКО по отношению к предыдущему году

Расходы регионального оператора, за исключением расходов на транспортирование ТКО (руб.)

% изменения иных расходов по отношению к предыдущему году

Объем отходов (м3)

2020

251 656 110

 

164 032 710

 

87 623 400

 

268,82

2021

259 275 830

+3,02%

169 773 850

+3,5%

89 501 980

+2,14%

269,82

2022

269 880 470

+4,09%

177 075 050

+4,3%

92 805 420

+3,69%

270,74

2023

324 162 690

+20,11%

234 392 160

+32,36%

89 770 530

-3,27%

264,51

2024

333 059 840

+2,74%

241 349 910

+2,96%

91 709 930

+2,16%

265,37

2025

340 831 430

+2,33%

246 741 150

+2,23%

94 090 280

+2,59%

266,23

 

В 2022 году фактические расходы ООО «Эко-транспорт» в Ачинской технологической зоне составили 260 381 680 рублей из них 169 446 430 рублей на транспортирование ТКО, при этом объем отходов не изменился. Таким образом, запланированные расходы на транспортирование ТКО в 2023 году по отношению к фактическим расходам в 2022 году увеличились на 38,32%.

На 2023 год ООО «Эко-транспорт» заявило расходы в Ачинской технологической зоне в размере 513 667 400 рублей, из них 382 533 190 рублей за транспортирование ТКО, что в 2,2 раза больше фактических расходов на транспортирование ТКО в 2022 году.

 

Таблица 6. Назаровская технологическая зона (запланированные расходы).

Год

Весь объем расходов (руб.)

% изменения расходов по отношению к предыдущему году

Расходы на транспортирование ТКО (руб.)

% изменения расходов на транспортированию ТКО по отношению к предыдущему году

Расходы регионального оператора, за исключением расходов на транспортирование ТКО (руб.)

% изменения иных расходов по отношению к предыдущему году

Объем отходов (м3)

2020

281 792 280

 

201 085 240

 

80 707 040

 

287

2021

288 916 570

+2,52%

205 499 200

+2,19%

83 417 370

+3,35%

288

2022

301 457 810

+4,34%

217 033 460

+5,61%

84 424 350

+1,2%

289

2023

400 593 850

+32,88%

307 604 990

+41,73%

92 988 860

+10,14%

282,1

2024

415 500 410

+3,72%

319 909 190

+4%

95 591 220

+2,79%

283,02

2025

432 110 500

+3,99%

332 705 570

+4%

99 404 930

+3,98%

283,93

 

В 2022 году фактические расходы ООО «Эко-транспорт» в Назаровской технологической зоне составили 309 571 160 рублей из них 223 113 950 рублей на транспортирование ТКО, при этом объем отходов не изменился. Таким образом, запланированные расходы на транспортирование ТКО в 2023 году по отношению к фактическим расходам в 2022 году увеличились на 37,86%.

На 2023 год ООО «Эко-транспорт» заявило расходы в Назаровской технологической зоне в размере 547 853 520 рублей, из них 428 592 940 рублей за транспортирование ТКО, что в 1,9 раз больше фактических расходов на транспортирование ТКО в 2022 году.

Таким образом, после проведения закупок №32211550718 и № 32211553923 и заключения соответствующих договоров на транспортирование ТКО, цены транспортирования ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах существенно увеличились, при отсутствии существенного роста иных расходов.

Антимонопольный орган отмечает, что вышеприведенные расходы, имеют ориентировочный прогноз и подлежат обоснованию и проверке по итогам 2023 года, однако, нельзя не отметить существенный рост заявленных расходов, с момента привлечения оператора в лице ООО «Эко-транс».

При этом, в 2021-2022 гг. услуги осуществлялись теми же транспортными средствами, в том числе арендованными у ООО «Эко-транс», в пределах тех же технологических зон, объем отходов не увеличился.

С учетом выводов, указанных в п.1.3 решения о том, что региональным оператором допущено нарушение порядка определения и расчета НМЦД установленной в документациях № 32211550718, № 32211553923, а также о том, что сформированная таким образом цена значительно превышает стоимость оказания алогичных услуг иными операторами, осуществляющими деятельность на территории Красноярского края, региональный оператор, организовывая данные торги, преследовал цель лишь увеличения тарифа на обращение с ТКО для населения.

Комиссия по рассмотрению дела № 024/01/17-956/2023, изучив материалы дела, пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

При этом согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 2 части 1 статьи 10 ГК РФ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 по делу №А42-2564/2014).

Необходимо оценить полноту сбора доказательств, их «весомость» как в отдельности, так и в совокупности. Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу № А64-4040/2016).

Наличие антиконкурентного соглашения между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс», реализованного при проведении торгов подтверждается следующими доказательствами:

- выбор ООО «Эко-транспорт» неправомерного способа проведения закупок №№32211550718, 32211553923 с целью умышленного укрупнения предмета закупок, увеличения сумм задатка и обеспечения, неустановления преимуществ для субъектов малого предпринимательства и тем самым ограничения числа потенциальных участников;

- непроведение вышеуказанных закупок в соответствии с Законом №44-ФЗ, исключения участия в комиссии представителя курирующего Министерства;

- подготовкой конкурсных документаций, подготовкой заявок, направлением заявок, подписанием договоров со стороны ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» ..., которая формально числилась членом комиссии ООО «Эко-транспорт», а также включением в комиссию…., которая являлась сотрудником ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» в один период времени и которая действовала в условиях конфликта интересов;

- заявки ООО «Эко-транс» к закупке №№ 32211550718, 32211553923 не соответствовали установленным требованиям документаций, однако ООО «Эко-транспорт» признало заявки соответствующими и заключило договоры на транспортирование ТКО;

- подписание сотрудниками ООО «Эко-транспорт» договоров от имени ООО «Эко-транс»;

- предоставление ООО «Эко-транс» при участии в закупках с извещениями №№ 32211550718, 32211553923 недостоверных платежных поручений для обеспечения заявок и обеспечения исполнения договоров;

- бездействие ООО «Эко-транспорт» в связи с неисполнением со стороны ООО «Эко-транс» требований документации в части обеспечения заявок и обеспечения договоров;

- фактическое ведение работниками ООО «Эко-транспорт» бухгалтерской и иной хозяйственной деятельности ООО «Эко-транс»;

- наличие иных устойчивых связей между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс»;

- формирование НМЦД вышеуказанных закупок на основании коммерческих предложений аффилированных заказчику лиц, в том числе на основании коммерческого предложения ООО «Эко-транс»,

а также иными доказательствами, указанными в пунктах 1.1- 1.6, 2.1-2.7.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 № 18026) проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Временной интервал определен исходя из цели исследования – анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в период проведения закупок (извещения №№ 32211550718, 32211553923) и составляет период с 15.07.2022 (дата размещения извещений о проведении торгов) по 19.08.2022 (дата заключения договоров).

Предметом конкурсов (извещения №№ 32211550718, 32211553923) является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в период проведения закупок.

Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, включает в себя при участии в конкурсах (извещения №№ 32211550718, 32211553923) только ООО «Эко-транс».

Вместе с тем, Комиссией установлено, что при отсутствии антиконкурентного соглашения на участие в торгах могли подать заявки следующие лица: ИП В.А., ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций».

В рамках рассмотрения дела от ответчиков поступили следующие письменные возражения.

До заседания, назначенного на 14.06.2023, в адрес Управления поступили письменные пояснения от ООО «Эко-транс», в соответствии с которыми общество не согласно с вменяемым нарушением. Утверждает, что антиконкурентное соглашение с ООО «Эко-транспорт» не заключало, прибыль не получило в связи с тем, что договоры не исполнялись. Указывает, что антимонопольным органом не установлена конкретная норма нарушения антимонопольного законодательства.

14.06.2023 на заседании Комиссии от ООО «Эко-транспорт» представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми ООО «Эко-транспорт» не согласно с вменяемым нарушением. Считает, что закупки на оказание услуг по транспортированию ТКО должны проводиться в соответствии с Законом № 223-ФЗ, поскольку в Ачинской и Назаровской технологических зонах не образуется 30% ТКО. ООО «Эко-транспорт» ссылается на позицию Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (письма № 77-05457 от 03.05.2023, № 77-06480 от 25.05.2023).

Также ООО «Эко-транспорт» указывает, что при проведении закупок установлены единые критерии оценки заявок участников, а также единый порядок получения документации о конкурсе и разъяснений. Организатором торгов созданы условия для равного доступа к участию в конкурсе неограниченного круга лиц, выявления лучшего предложения, исходя из потребностей заказчика, предложений и квалификации участников. ООО «Эко-транспорт» не чинились препятствия лицам, желающим принять участие в торгах.

Поясняет, что ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» не входят в одну группу лиц по основаниям, перечисленным в статье 9 Закона № 135-ФЗ. Наличие каких-либо связей между указанными лицами само по себе не свидетельствует о наличии договоренностей, направленных на ограничение конкуренции, также как и схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов само по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2). Закон № 223-ФЗ не содержит прямого запрета на участие в закупках аффилированных с заказчиком лиц. Аффилированность не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, недобросовестности участника.

ООО «Эко-транспорт» указывает, что антимонопольным органом не установлен предмет вменяемого соглашения, его противоправность, не установлен и не доказан факт исполнения соглашения. Участники торгов действовали независимо, самостоятельно, с учетом экономической целесообразности и рентабельности.

До заседания, назначенного 06.09.2023, в адрес Управления поступили письменные пояснения от ООО «Эко-транспорт», в соответствии с которыми договоры, заключенные по результатам конкурсов, расторгнуты 31.12.2022 и не исполнялись. Сделки были прекращены по взаимной, добровольной воле сторон до начала её исполнения. Также указывает, что в трудовом договоре, заключенном между …. и ООО «Эко-транспорт», отсутствуют ограничения на осуществление иных видов деятельности сотрудником. Для ООО «Эко-транспорт» не имеет значения имеются ли у сотрудника какие-либо виды дополнительного заработка.

Кроме того, ООО «Эко-транспорт» указывает, что какой-либо вред охраняемым законом правам и интересам как заявителя …., так и иным лицам – отсутствует, и не может быть установлен, поскольку права и обязанности, предусмотренные контрактами, не возникли, не вступили в юридическую силу.

До заседания, назначенного на 28.09.2023, в адрес Управления поступили письменные пояснения от ООО «Эко-транспорт», в соответствии с которыми общество указывает, что договор с ... заключен именно с целью проведения указанных закупок на транспортирование ТКО. В ООО «Эко-транспорт» отсутствует в штате специалист, обладающий необходимым образованием для ведения закупочной деятельности. Общество доверяло ... Также ООО «Эко-транспорт» указывает, что ... не состоит в трудовых либо иных договорных отношениях с ООО «Эко-транс», но в силу наделенных полномочий, могла контактировать с участниками закупки и отвечать на их вопросы, в том числе посредством электронной связи. Договоры подписаны законными представителями ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс». ... не наделена полномочиями на подписание договора от имени ООО «Эко-транспорт». ЭЦП ... не передавалась, очные встречи с …. отсутствовали.

Со стороны ООО «Эко-транспорт» договор подписан …, поскольку она была наделена соответствующими полномочиями.

ООО «Эко-транспорт» считает, что показания ... вызывают сомнения в достоверности. Так, ... указала, что не участвовала в комиссии и не подписывала протокол, в то время как ее подпись имеется на документе, о чем она не возражает. ... несет персональную ответственность за свои действия.

Также ООО «Эко-транспорт» указывает, что сообщений о конфликте интересов в адрес общества ни от …., ни от ..., ни от других членов комиссии не поступало, тогда как часть 7.3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ указывает, что член комиссии обязан незамедлительно сообщить заказчику при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 7.2 настоящей статьи.

ООО «Эко-транспорт» поясняет, что не исключает халатность сотрудников, наделенных обязанностью организации и проведения закупок, в результате которой, закупка была проведена без должного контроля. …. не знал об отсутствии обеспечения договоров даже после их подписания (заключения).

ООО «Эко-транспорт» в силу наделенной ответственности за организацию обращения с ТКО, приняло решение о самостоятельном транспортировании ТКО, в связи с чем заключенные с ООО «Эко-транс» договоры расторгнуты. Расторжение договоров является следствием осмотрительности организации.

В остальной части пояснения ООО «Эко-транспорт» аналогичны ранее представленным.

15 ноября 2023 года на заседании Комиссии …. пояснила, что в целом не согласна с объяснениями ..., однако по каким причинам она оговаривает ее (…) не знает. Также ... пояснила, что с ... был заключён договор на предоставление услуг по организации торгов от имени ООО «Эко-транспорт» и она не давала указания ... подготавливать заявку на участие в данных торгах от имени ООО «Эко-транс», документы данной организации ей не передавала, отношение к ООО «Эко-транс» никакого не имеет, как и ООО «Эко-транспорт», о том, что …. работала одновременно ... в данных двух организациях ей не было известно. Утверждает, что отправляла на почту ... платежные поручения ООО «Эко-транс», которые направила ей …., откуда у последней данные документы ей не известно. Относительно передачи ... ЭЦП для подписания договоров по результатам торгов не обладает информацией, но поясняет, что ЭЦП ... не передавала, допуск через программу AnyDesk ... не предоставляла. Относительно проведения закупки указала, что заявки она как член комиссии не оценивала, только подписала протокол, как и другие члены комиссии, осознает, что допустила нарушение в этой части. Также признает, что не проверила фактическое поступление на счет денежных средств от ООО «Эко-транс» в качестве обеспечения заявки, за что уже привлечена к дисциплинарной ответственности. Указывает, что между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» имеются только договорные отношения, а именно заключены договоры аренды транспортных средств, где ООО «Эко-транспорт» выступает арендатором. Договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО с ООО «Эко-транс» расторгли 31.12.2022. Относительно проведенного сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Эко-транспорт» пояснила, что согласие на получение сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю документов не давала, указанные лица осуществили снятие копий в принудительном порядке.

…. на заседании комиссии также пояснила, что не согласна с объяснениями ... Поясняет, что ей неизвестно были ли какие-либо документы ООО «Эко-транс» у А…. Указания ... о подготовке документов от имени ООО «Эко-транс» не давала. ООО «Эко-транс» к ООО «Эко-транспорт» отношения не имеет, присутствуют только договорные отношения. ЭЦП и доступ к компьютерам ... не передавала. Указывает, что ... некомпетентный сотрудник. Объясняет, что ... оговаривает её с целью снять с себя ответственность. Также указывает, что недоглядела, что …. состояла в комиссии и рассматривала заявки. Относительно платежных поручений поясняет, что переслала их …. со своей личной почты. Откуда появились платежные поручения у …. не пояснила. О том, что …. осуществляет деятельность от имени ООО «Эко-транс» не знала. Относительно проведенных ОРМ пояснила, что не присутствовала при проведении данных мероприятий, однако утверждает, что документы изъяли недобровольно, согласие не давалось.

Указанным доводам ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» Комиссией дана оценка.

Относительно пояснений …. и …. Комиссия отмечает, что указанные пояснения противоречат установленным фактическим обстоятельствам, в частности, имеется переписка …. с ... М.И., в соответствии с которой указанные лица в 2020-2022 гг. обменивались документами ООО «Эко-транс», например, договоры, заключенные между ООО «Эко-транс» и третьими лицами, зарплатные ведомости ООО «Эко-транс», информационные письма от ООО «Эко-транс» в адрес третьих лиц, лицензия ООО «Эко-транс». Также письма в адрес … и …. с просьбой поставить в реестр платежей ООО «Эко-транс» налоги, переписка между … … и … относительно хозяйственной деятельности ООО «Эко-транс» и третьих лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности полученных объяснений.

Кроме того, пояснения …. и …. имеют противоречия, а именно ... указывает, что на платежных поручениях имелась отметка банка, …. указывает, что отметка банка отсутствовала.

Вместе с тем, согласно письма, направленного 29.07.2022 в 11:28 с электронной почты от … ... (zup-eco-transport@yandex.ru) на электронные почты sagova-eco-transport@yandex.ru, economy-eco-transport@yandex.ru, в адрес … поступили платежные поручения №1204 от 28.07.2022, №1205 от 28.07.2022 в формате «.xlsx» и «.pdf».

Таким образом, пояснения о том, что ... получила платежные поручения от …. являются также недостоверными.

… и ... указывает, что при проведении ОРМ по месту нахождения ООО «Эко-транспорт» сотрудники УФСБ России по Красноярскому краю не добровольно изъяли документы, однако ... утверждает, что не запрещала снимать копии с документов

…. в пояснениях дала оценку проведенному ОРМ по месту нахождения ООО «Эко-транспорт», при этом участие в данном ОРМ не принимала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... и …., находясь в трудовых отношениях с руководством ООО «Эко-транспорт», выражали позицию ООО «Эко-транспорт» и тем самым выступали на стороне ответчика.

Таким образом, не представляется возможным считать данные пояснения объективными и достоверными.

Кроме того, ООО «Эко-транспорт» указывает, что 31.12.2022 расторгли договоры №2022.133695 от 19.08.2022, № 2022.131965 от 19.08.2022, однако согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе в сфере закупок указанные договоры расторгнуты 20.06.2023, а именно в период рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о расторжении договора лишь с целью избежание ответственности по настоящему делу.

Согласно имеющимся сведениям, в 2023 году от ООО «Эко-транспорт» в адрес ООО «Эко-транс» поступали денежные средства с назначением платежа «оплата за услуги по договору АТЗ». В период с 17.04.2023 по 05.09.2023 осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 54 600 000 рублей. Поскольку представители ООО «Эко-транспорт» указывали, что с ООО «Эко-транс» заключены только договоры аренды, а аббревиатуру «АТЗ» представляется возможным расшифровать как Ачинская технологическая зона, то соответственно Комиссия приходит к выводу, что договор на оказание услуг по транспортированию ТКО в Ачинской технологической зоне не был расторгнут.

Кроме того, обстоятельства в части исполнения договоров не влияют на квалификацию нарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, является формальным. Торги окончены при подписании протоколов подведения итогов закупок и завершены процедуры подписанием договоров. Вместе с тем, при квалификации данного нарушения устанавливать последствия не требуется. Исполнение договора не влияет на квалификацию нарушения.

Относительно довода ООО «Эко-транспорт» о том, что наличие каких-либо связей между указанными лицами само по себе не свидетельствует о наличии договоренностей, Комиссия указывает, что данные обстоятельства рассматриваются в совокупности с иными установленными обстоятельствами.

В части довода ООО «Эко-транспорт» о неустановлении Комиссией предмета вменяемого соглашения, его противоправности, неустановлении и недоказанности факта исполнения соглашения, Комиссия отмечает, что факт соглашения при проведении закупок (извещения №№ 32211550718, 32211553923) установлен, как и факт исполнения соглашения, которое завершилось победой ООО «Эко-транс» и заключением соответствующих договоров.

Относительно довода ООО «Эко-транспорт» о том, что какой-либо вред охраняемым законом правам и интересам как заявителя …., так и иным лицам отсутствует, Комиссия указывает, что для квалификации нарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, отсутствует обязанность установления причинённого вреда.

По результатам рассмотрения обращения, анализа информации, в действиях ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, выразившиеся в достижении антиконкурентного соглашения между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» при проведении закупок №№32211550718, 32211553923 в соответствии с Законом № 223-ФЗ, что привело к созданию преимущественных условий деятельности ООО «Эко-транс» и создало другим хозяйствующим субъектам, в частности ИП …., ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций» препятствия доступа на товарный рынок по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, и свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

При этом, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов («Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Однако, представленным сведениям о прекращении исполнения договоров будет дана оценка в случае возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях на предмет наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном в качестве доказательства законности проведения закупок в порядке Закона № 223-ФЗ представителем ООО «Эко-транс» письме ФАС России (исх.№ ВК/90576/23 от 01.11.2023) содержится позиция, которая не противоречит позиции Комиссии по рассмотрению настоящего дела. ФАС России указано в каких случаях распространяются требования, установленные Правилами № 1133, а также разъяснено как проводить торги в случае, если правила № 1133 не распространяются на закупки оказания услуг по транспортированию ТКО.

Также отдельно рассмотрены и иные доводы ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс», изложенные в возражениях на заключение об обстоятельствах дела, которые являются несостоятельными и отклоняются Комиссией ввиду следующего.

1. Довод ООО «Эко-транспорт» о том, что Красноярское УФАС России неправомерно рассмотрело жалобу ИП …., поступившую в адрес Красноярского УФАС России 24.10.2022, поскольку пропущен срок обжалования, Комиссия поясняет в самой жалобе отсутствует указание на то, что она была подана в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, кроме того, жалоба содержит сведения о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем обращение рассмотрено в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ, оснований для оставления обращения без рассмотрения не имелось.

2. Довод ООО «Эко-транспорт» о том, что не имеет правового значения указание в свойствах файлов формата docx. к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, в заявке ООО «Эко-транс» к закупкам №№ 32211550718, 32211553923 сведений об авторе или последнем лице, вносившем правки, это не может однозначно ассоциировать их с конкретным физическим лицом, несостоятельный, Комиссия антимонопольного органа полагает, что одинаковый «Автор» документа в формате docx., а также лицо вносившее правки «Кем изменено» в документы в формате docx. в документации к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, в документы заявки ООО «Эко-транс» к закупкам №№ 32211550718, 32211553923 свидетельствует о том, что документы составлены с использованием одного компьютера, в ином случае «Автор» и лицо «Кем изменено» отличались, более того выводы Комиссии антимонопольного органа подтверждаются протоколами опроса ... от 24.05.2023, от 07.06.2023;

3. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что само наличие договора на оказание услуг связи не свидетельствует о совершении действий конкретным лицом, ООО «Эко-транспорт» не давало ... никаких поручений на осуществление действий от имени ООО «Эко-транс», Комиссия указывает, что в заключении и решении Комиссия антимонопольного органа не утверждает, что данное обстоятельство само по себе является нарушением, указанные доказательства рассматриваются в совокупности с иными доказательствами;

4. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что пояснения ... являются ложными и были опровергнуты в заседании комиссии при опросе …., …., Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что пояснения …., …., опровергаются пояснениями ... от 24.05.2023, от 07.06.2023, а также …., которые последовательны и логически связаны между собой и соотносятся с иными доказательствами по делу;

5. В части довода ООО «Эко-транспорт» о том, что Комиссией антимонопольного искажены пояснения …. об отсутствии фактической оценки заявки участника - ООО «Эко-транс», а также что данные пояснения интерпретированы неверно антимонопольным органом, Комиссия не может согласиться, по причине того, что на заседании Комиссии 15.11.2023 на вопрос председателя Комиссии ... – «смотрели ли вы саму заявку ООО «Эко-транса»?» ... ответа – «я не видела заявку и не изучала ее. Вся надежда была на ... М.А.», на вопрос председателя Комиссии ….. – «собиралась ли вообще комиссия?» ... ответа – «мы только подписали протокол и все».

6. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что Комиссия антимонопольного органа в заключении сделала вывод о том, что ООО «Эко-транспорт» формально подошло к мерам по предотвращению конфликта интересов. Данный вывод общество считает неверным, поскольку обществу не было известно о совместительстве. Сообщений в адрес ООО «Эко-транспорт» не поступало ни от …., ни от ..., ни от других членов комиссии. Предполагалось, что члены комиссии действовали добросовестно, разумно, Комиссия поясняет, что согласно полученным антимонопольным органом материалам от УФСБ России по Красноярскому краю, в частности, табелям учета рабочего времени ООО «Эко-транс», которые были обнаружены по юридическому адресу ООО «Эко-транспорт» и согласно информации размещенной на которых, …. работала в должности ... в ООО «Эко-транс», а также электронная переписка ... с сотрудником ООО «Эко-транспорт» …., в части перенаправления учредительных документов ООО «Эко-транс», Комиссия приходит к выводу, что руководство ООО «Эко-транспорт», члены комиссии ООО «Эко-транспорт» при проведении закупок №№32211550718, 32211553923, обладали сведениями о конфликте интересов у …., ... при оценке заявок ООО «Эко-транс»;

7. В части довода ООО «Эко-транспорт», что по мнению общества, в заключении не приведено никаких доводов – каким образом совместительство …. повлияло на результаты торгов, как …. содействовала ООО «Эко-транс», Комиссия антимонопольного органа не утверждает о каком-либо влиянии …. на результаты торгов при проведении закупок №№32211550718, 32211553923, данное обстоятельно свидетельствует об устойчивых связях между ООО «Эко-транспорт», ООО «Эко-транс», а также о формальном проведении публичных процедур при заранее определенном победителе в лице – ООО «Эко-транс»;

8. Относительно довода ООО «Эко-транспорт» о неправомерности участия Исакова Р.И. и Мерзлякова В.Л. в рамках рассмотрения настоящего дела, Комиссия поясняет, что ранее заявлялось ходатайство об отводе указанных лиц, ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не установлена их личная заинтересованность. Определением от 15.11.2023 сообщено о принятом решению по данному ходатайству.

9. На доводы ООО «Эко-транспорт» о том, что общество предприняло все должные меры по проверке документации, в заявке представленной ООО «Эко-транс». Также ООО «Эко-транспорт» не исключает недосмотр со стороны сотрудников, что …. не знал об отсутствии обеспечения договоров, даже после их подписания и ООО «Эко-транспорт» не наделено полномочиями по проверке достоверности представленных документов, Комиссия антимонопольного органа признает доводы общества несостоятельными, так как в соответствии с антимонопольным законодательством, Положением о закупках, заказчик - ООО «Эко-транспорт», члены комиссии должны устанавливать соответствие и достоверность представленных участником закупки документов, платежей. Признание заявок ООО «Эко-транс» соответствующими требованиям документаций к закупкам №№32211550718, 32211553923 нельзя квалифицировать, как недосмотр комиссией, а только как умышленный допуск несоответствующих заявок – ООО «Эко-транс»;

10. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что по мнению общества Комиссией антимонопольного органа неверно сделан вывод, относительно назначения платежа «оплата услуг по договору АТЗ», фактически платежи были осуществлены за услугу по аренде транспортных средств по Ачинской технологической зоне, Комиссия антимонопольного органа поясняет, что аббревиатура АТЗ имеется в документации к проведенной закупке на транспортирование в Ачинской технологической зоне, в электронных переписках об Ачинской технологической зоне. Более того ООО «Эко-транспорт» не предоставило, как иначе расшифровать аббревиатур «АТЗ»;

11. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что по мнению ООО «Эко-транспорт», передача транспортных средств и трудоустройство работников, ранее работавших в ином предприятии, в последующем не нарушало закон и не свидетельствовало о наличии антиконкурентных действий, Комиссия антимонопольного органа не дает оценку законности передачи транспортных средств, трудоустройства сотрудников, а наоборот, указывает на устойчивые связи между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс», а также приходит к выводу, что ООО «Эко-транспорт» заранее подготовило ООО «Эко-транс» к оказанию услуг по транспортированию ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах, передав соответствующий парк автотранспортных средств и водителей, а также готовило документацию под конкретного хозяйствующего субъекта;

12. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что в части подписания дополнительных соглашений и включения в договоры на транспортировку ТКО транспортных средств ООО «Эко-транспорт», эти транспортные средства были по ошибке включены в дополнительные соглашения, так как ... проводила инвентаризацию по учету всех транспортных средств, Комиссия антимонопольного органа признает данный довод несостоятельным, в процессе рассмотрения дела Комиссии не был представлен акт инвентаризации на который ссылается ООО «Эко-транспорт». При этом, на каждое обстоятельство противоречащее антимонопольному законодательству, на которое ссылается Комиссия, обществом заявлены аналогичные доводы – о допущенной ошибке;

13. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что по мнению ООО «Эко-транспорт», общество не чинило препятствия хозяйствующим субъектам, желающим принять участие в торгах №№ 32211550718, 32211553923, Комиссия антимонопольного органа признает данный довод несостоятельным, в частности, документацией установлены такие требования к участникам закупки, что этим требованиям несоответствовало даже ООО «Эко-транс», заявку которого ООО «Эко-транспорт» обязано было отклонить как несоответствующую документации. Относительно указания ООО «Эко-транспорт» на отдельных хозяйствующих субъектов, которые, по мнению общества, могли принять участие в закупках, не может достоверно свидетельствовать об этом, никаких документальных доказательств не представлено, кроме наличия действующих договоров.

Наоборот, в рассмотрения настоящего дела, Комиссия антимонопольного органа, установила, как минимум двух хозяйствующих субъектов, чьи права были ограничены (ИП …., ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций»), что достаточно для установления факта ограничения конкуренции;

14. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что общество в возражении указывает на обстоятельства, согласно которому … являлся учредителем ООО «БиО», а ИП …. не имел лицензии на транспортирование отходов, что не свидетельствует о нарушении обществом порядка формирования НМЦД. Также, что Комиссией не указано каким образом ООО «Эко-транспорт» подконтрольны ООО «БиО» и ИП …., Комиссия антимонопольного органа не оценивает порядок формирования начальной (максимальной) цены договора к закупкам №№ 32211550718, 32211553923, а указывает, что цена формировалась согласно коммерческим предложениям от подконтрольных заказчику хозяйствующих субъектов – ООО «БиО» и ООО «Эко-транс».

Данный вывод подтверждается связью с …., а также документами, изъятыми по юридическому адресу ООО «Эко-транспорт». В части запроса коммерческого предложения ИП …., Комиссия установила, что данный предприниматель не обладает необходимой лицензией на осуществление деятельности по транспортирования ТКО, а также что у данного предпринимателя отсутствует необходимая техника;

15. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что …. никогда не являлась работником ООО «Эко-транспорта», не приведена никакая взаимосвязь между …., ООО «Эко-транспорт», ООО «Эко-транс» и не мотивировано – каким образом и какие договоры подписывались одним обществом от имени другого, Комиссия антимонопольного органа признает данный довод несостоятельным, в частности, согласно сведениям в ЕИС, в ряде иных закупок - №№ 32009358731, 32009358732, 32009854377, 32009854375, 32009854379, при подписании договоров ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» использовался одинаковый IP-адрес - 46.43.210.153.

Согласно полученной антимонопольным органом информации, абонентом IP-адреса 46.43.210.153 является Аверьянова Наталья Анатольевна, адрес точки подключения – г. Ачинск, квартал 25, д. 5, кв.10.

При этом, …, выступала секретарем и членом комиссии заказчика - ООО «Эко-транспорт», в закупках №№ 32009358731, 32009358732, 32009854377, 32009854375, 32009854379, в которых победило ООО «Эко-транс», что подтверждается протоколами к вышеназванным закупкам.

Также …. согласно сведениям в ЕИС неоднократно являлась контактным лицом заказчика – ООО «Эко-транспорт» (контактное лицо).

16. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что выводы Комиссии антимонопольного органа об использовании ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» единых номеров телефонов и электронной почты порочен и не соответствует действительности и основан на неверной интерпретации результатов поисков в сети «Интернет», либо неверном указании кем-либо сведений об обществе, Комиссия антимонопольного органа признает данный довод несостоятельным, в связи с тем, что соответствующая информация размещена в Единой информационной системе, на официальном сайте ООО «Эко-транспорт» (указанную информацию размещают лица самостоятельно, сайт является официальным), а также на сайте администрации Бирилюсского района (официальная информация на официальном сайте муниципального образования), что не может свидетельствовать о неверной интерпретации Комиссией сведений в сети «Интернет».

17. Довод ООО «Эко-транспорт» о том, что закупки №№ 32211550718, 32211553923 были надлежащим образом опубликованы в сети «Интернет», следовательно, любое желающее лицо могло, и было вправе подать заявку на участие в конкурсе, ООО «Эко-транспорт» правомерно осуществило закупки по определению оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке установленном Законом № 223-ФЗ, Комиссия антимонопольного органа признает данный довод несостоятельным, документациями установлены такие требования к участникам, которым даже подконтрольное заказчику ООО «Эко-транс» не соответствовало требованиям документаций. Помимо этого, ООО «Эко-транспорт» не может утверждать о соблюдении конкуренции при проведении закупок №№ 32211550718, 32211553923 по причине отсутствия заявок от иных хозяйствующих субъектов и направления ИП …. заявление в антимонопольный орган.

18. В части довода ООО «Эко-транспорт» на вывод антимонопольного органа, о том, что действия общества могли привести к росту тарифов, является предположением и не свидетельствует о нарушении ООО «Эко-транспорт» антимонопольного законодательства, Комиссия антимонопольного органа признает данный довод несостоятельным, по причине того, что в случае продолжения исполнения ООО «Эко-транс» договоров, заключенных по результатам торгов №№ 32211550718, 32211553923, в 2024 году Министерство тарифной политики Красноярского края установлена разница стоимости оказания услуг по обращению с ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах. Помимо этого, в этой части материалы настоящего дела будут направлены в правоохранительные органы, для получения оценки на предмет наличия уголовно-наказуемого деяния.

19. На довод ООО «Эко-транспорт» относительно незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю, Комиссия указывает, что в полномочия Красноярского УФАС России не входит контроль за оперативно-розыскной деятельностью. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Однако Красноярское УФАС России не относится к указанным органам. Решение суда, вышестоящего органа или прокурора о признании указанного ОРМ незаконным в адрес Комиссии не поступало.

20. Доводы ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» о том, что антимонопольным органом не установлена выгода общества, Комиссия антимонопольного органа признает данный довод несостоятельным, по причине того, что установление выгоды не требуется для признания факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем, по делам о нарушении статьи 11 Закона № 135-ФЗ имеется позиция Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 26.05.2021 по делу №А58-1052/2020) и Третьего арбитражного апелляционного суда (постановление от 16.08.2021 по делу №А74-1494/2021), под выгодой понимается заключение одним из участников соглашения контрактов по максимально возможной начальной цене.

Договоры между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» заключены по начальной (максимальной) цене. В соответствии с таблицами № 5 и № 6 в 2023 году существенно увеличены расходы на транспортирование ТКО в Ачинской и Назаровской технологических зонах. Вместе с тем, объем отходов не увеличился, при исполнении заключенных договоров должны использоваться транспортные средства, которыми ранее осуществляло данный вид деятельности ООО «Эко-транспорт», технологические зоны не расширялись.

С учетом того, что ООО «Эко-транс» фактически подконтрольно ООО «Эко-транспорт» (сотрудниками ООО «Эко-транспорт» ведется хозяйственная, бухгалтерская деятельности ООО «Эко-транс», документы и ЭЦП ООО «Эко-транс» хранятся в помещениях ООО «Эко-транспорт» и т.д.), то указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном проведении закупок №№ 32211550718, 32211553923, с целью увеличить документальные расходы на транспортирование ТКО в связи с привлечением ООО «Эко-транс» и соответственно получении большей прибыли.

21. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что в заключении, по мнению общества, Комиссия антимонопольного органа противоречит собственной позиции, что ООО «Специализированное автотранспортное предприятие» имело возможность участия в закупке по транспортированию ТКО, так как у общество отсутствует лицензия на транспортирование ТКО, Комиссия антимонопольного органа принимает данный довод, соглашается с отсутствием возможности ООО «Специализированное автотранспортное предприятие» оказывать услуги по транспортированию ТКО, ввиду отсутствия соответствующей лицензии;

22. На довод ООО «Эко-транс» о том, что все доводы Комиссии построены только на основании протоколов опроса ..., а также, что общество не согласно с доводом антимонопольного органа, о том, что работники ООО «Эко-транспорт» занимаются ведением бухгалтерской и иной хозяйственной деятельностью ООО «Эко-транс», так как это не соответствует действительности, Комиссия указывает, что из материалов настоящего дела следует, что главный ... ООО «Эко-транспорт» и ... ООО «Эко-транс» одно лицо - …., помимо этого, согласно сведениям, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Красноярскому краю следует, что финансовая и бухгалтерская деятельность обществ (ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс») ведется по юридическому адресу – ООО «Эко-транспорт». Вывод Комиссии подтверждается внутренними документами обществ, иными доказательствами.

23. На довод ООО «Эко-транс» относительно того, что Комиссия вменяет нарушение антимонопольного законодательства, только на основании нарушения порядка проведения закупок №№32211550718, 32211553923, является несостоятельным, поскольку проведения закупки в несоответствии требованиям Постановления № 1133, не нарушает требований Закона № 135-ФЗ, однако, в соответствии доказательствами, полученными в рамках проведенной проверки, установлено нарушение требований антимонопольного законодательства выразившиеся в сговоре и ограничении конкуренции, заточке документации под конкретного хозяйствующего субъекта и т.д.;

24. На довод ООО «Эко-транс» о том, что Комиссией не установлен сам факт заключения антиконкурентного соглашения, а также не установлено обстоятельства, из которых следует, что в результате соглашения между обществами создано ограничение и препятствие доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, Комиссия признает несостоятельным, довод ООО «Эко-транс» опровергается установленными обстоятельствами изложенными в заключении и в настоящем решении Красноярского УФАС России.

25. На довод ООО «Эко-транспорт» о том, что Комиссией не привлечена Губаль Т.Н. в качестве заинтересованного лица, Комиссия отмечает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 42 Закона № 135-ФЗ заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства. Вместе с тем, права и законные интересы …. при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются.

26. Довод ООО «Эко-транспорт» относительно того, что ООО «Эко-транспорт» не осуществляет ведение сайта ООО «Эко-транс», опровергается полученной информацией от ООО «Бегет». Также ООО «Эко-транспорт» пояснило, что размещение руководства ООО «Эко-транспорт» на сайте ООО «Эко-транс» произошло вследствие технической ошибки. Указанные пояснения в том числе подтверждают взаимосвязь ответчиков, поскольку ООО «Эко-транспорт» располагает информацией о причинах размещения руководства ООО «Эко-транспорт» на сайте ООО «Эко-транс».

В рамках рассмотрения антимонопольного дела установлено, что договоры заключены на общую сумму 3 994 417 378,84 рублей, что является доходом по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу:

- об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, возбужденного в отношении ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс»;

- о наличии в действиях ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» при проведении закупок №№32211550718, 32211553923 в соответствии с Законом № 223-ФЗ, что привело к созданию преимущественных условий деятельности ООО «Эко-транс» и создало другим хозяйствующим субъектам, в частности ИП …, ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций» препятствия доступа на товарный рынок по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, и свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

Таким образом, исследовав материалы дела, Комиссия пришла к выводу о доказанности вменяемого ответчикам нарушения требований антимонопольного законодательства.

При этом доказательств принятия ответчиками всех зависящих от них мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела Комиссией не установлено, ответчиками в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, в деяниях ответчиков усматривается вина, поскольку у последних имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом № 135-ФЗ предусмотрена ответственность, но данными лицами не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Обстоятельств, влекущих прекращение рассмотрения, по настоящему делу не установлено, срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, определяемый в соответствии со статьей 41.1 Законом № 135-ФЗ не истек.

В адрес Комиссии представлены соглашения от 03.12.2022 о расторжении договоров № 2022.133695 от 19.08.2022, № 2022.131965 от 19.08.2022, о чем в ЕИС 20.06.2023 размещена соответствующая информация.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи ответчикам обязательного для исполнения предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, путем расторжения указанных договоров.

Заключение запрещенного антимонопольным законодательством соглашения образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, ввиду чего Комиссия пришла к выводу о необходимости передачи в необходимом объеме материалов дела уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении ответчиков и виновных должностных лиц ответчиков дел об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 17, 23, 41, 45, 49 Закона № 135-ФЗ,

РЕШИЛА:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» и общество с ограниченной ответственностью «Эко-транс» нарушившими запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, а именно достижение антиконкурентного соглашения между ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» при проведении закупок №№32211550718, 32211553923, что привело к созданию преимущественных условий деятельности ООО «Эко-транс» и создало другим хозяйствующим субъектам, в частности ИП …., ООО «Назаровский завод строительных материалов и конструкций» препятствия доступа на товарный рынок по транспортированию твердых коммунальных отходов, и свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

2. Учитывая, что допущенное нарушение является оконченным предписание не выдавать.

3. Передать в необходимом объеме копии материалов дела № 024/01/17-956/2023 уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ответчиков и виновных должностных лиц ответчиков дел об административных правонарушениях по статье 14.32 КоАП РФ.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента его вынесения в арбитражный суд и коллегиальный орган ФАС России в порядке, установленном статьями 23 и 52 Закона № 135-ФЗ.

 

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны