База решений
и правовых актов

1236/2016-86794(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2016 года Дело № А33-26658/2015
Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527 , ОГРН
1052460054327 )
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН
2466009115 , ОГРН 1022402675965 )
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора :
СНТ «Надежда» (660132, г. Красноярск, ул. Славы, д.1 кв. 218)
о признании недействительными решения и предписания от 14.10.2015 по делу № 373-
10-15,
при участии:
от третьего лица: Воронцова В.В., председателя СНТ «Надежда» согласно протоколу от
02.04.2016; Татакаева И.И., доверенность от 10.06.2014;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Сибири" (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании
недействительными решения и предписания от 14.10.2015 по делу № 373-10-15.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2015 возбуждено
производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для
рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление от СНТ «Надежда» на
бездействие ПАО «МРСК Сибири», выразившееся в неосуществлении мероприятий по
технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и
договором № 20.24.2605.12 об осуществлении технологического присоединения к
электрическим сетям от 27.04.2012.
По данному факту приказом антимонопольного органа от 18.09.2015 № 592 возбуждено
дело № 373-10-15 в отношении ПАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1
статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган решением от 14.10.2015 №
373-10-15 признал ПАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального за-
кона «О защите конкуренции» в части неисполнения мероприятий по технологическому
А33-26658/2015
2
присоединению электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» объектов – садовых домов
членов СНТ «Надежда», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский
район, район Солнечного, СНТ «Надежда», возложенных на сетевую организацию
действующим законодательством и договором № 20.24.2605.12 от 27.04.2012 об
осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
На основании пункта 2 указанного решения обществу было выдано предписание от
14.10.2015 по делу № 373-10-15 о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства.
Несогласие с вышеуказанными решением и предписанием, послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного
правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными,
суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных
статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и
законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,
Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением
антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность
непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является
территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите
конкуренции» (далее - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный
орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного
законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения
антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения
антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом «ж» пункта 2 и пунктом 10 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и
А33-26658/2015
3
рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях,
указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для
исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства;
устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела
о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о
нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения
решения и выдает предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для
рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный
орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает
от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ комиссия
принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о
нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает
решение.
Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает, что на
основании решения комиссия выдает предписание.
Вышеизложенное свидетельствует, что решение и предписание от 14.10.2015 по делу №
373-10-15 вынесены уполномоченным органом.
Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемые решение и предписание не
соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и нарушают его права и
законные интересы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой
конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической
деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские
юридические лица.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются
действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение
конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или
антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и
иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является
исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации
действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно
наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:
недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим
положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в
частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах
осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные
ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
А33-26658/2015
4
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать
обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя, и совершение
им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов
других лиц.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что
доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной
монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2 Административного регламента Федеральной
антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению
доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений,
материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении
государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом
Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 345 (далее
по - Административный регламент), осуществление государственной функции по
установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел
о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление
доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления,
материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите
конкуренции; при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О
естественных монополиях» (далее - Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ)
субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый
производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги
по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных
монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК
Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии,
включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом
комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под
регистрационным № 24.1.58.
При рассмотрении дела ответчиком установлено, что основным видом деятельности
заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по
передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке
оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения
принадлежащих обществу электрических сетей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,
обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением
энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим
Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также
обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и
обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере
электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3.
А33-26658/2015
5
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 определено, что законодательство
Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской
Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-Ф3 и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики
федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений
Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными
Федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ
технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об
осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,
заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный
договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к
электрическим сетям (далее - Правила от 27.12.2004 № 861).
Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил от 27.12.2004 № 861 независимо от наличия или
отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения
заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п унктах
12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на техно-
логическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве
собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также
выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по
технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил от 27.12.2004 № 861 установлено, что технологическое
присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой
организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения,
включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель),
которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение
договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на
допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией
фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием
(подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного
аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); составление акта
об осуществлении техно-логического присоединения, акта разграничения границ балансовой
принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В силу подпункта «б» пункта 16 Правил от 27.12.2004 № 861 срок осуществления
мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для
заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет
свыше 670 кВт.
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил от 27.12.2004 № 861,
является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении
технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не
А33-26658/2015
6
предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований,
освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий
направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.
Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью осуществления
технологического присоединения объектов – садовых домов членов СНТ «Надежда»,
расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район Солнечного,
СНТ «Надежда», 27.04.2012 между СНТ «Надежда» и ОАО «МРСК Сибири» заключен
договор № 20.24.2605.12 об осуществлении технологического присоединения к
электрическим сетям объектов – садовых домов членов СНТ «Надежда».
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по
технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Согласно техническим условиям к договору № 20.24.2605.12 об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2012 точкой
присоединения объекта заявителя является РУ-0,4 кВ новой КТПН 10/0,4 кВ ф.133.
В соответствии с пунктом 10 технических условий к договору № 20.24.2605.12 от
27.04.2012 об осуществлении технологического присоединения к мероприятиям, исполнение
которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:
подготовка и выдача технических условий; проверка выполнения технических условий
заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению энергопринимающих
устройств заявителя; проектирование схемы внешнего электроснабжения на напряжение
10/0,4 кВ; строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.133,
запроектированной по техническому заданию «строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей
опоры, ранее запроектированной ЛЭП-10 кВ для ДНТ «Радуга» для технологического
присоединения участка Лашакова И.Д., в 2,3 км на северо-восток от д. Сухая Балка» с
установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре; установка КТП-10/0,4 кВ в
центре электрических нагрузок СНТ «Надежда» в Емельяновском районе.
Согласно пункту 11 технических условий СНТ «Надежда» необходимо осуществить
строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ новой КТПН 10/0,4 кВ до низковольтных щитов
садовых домов; установить пункт коммерческого учета.
Как установил суд, на момент рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела и
вынесения оспариваемых решения и предписания, а также до настоящего времени ПАО
«МРСК Сибири» не выполнило мероприятия по техническому присоединению указанных
объектов - садовых домов членов СНТ «Надежда»., возложенные на сетевую организацию
договором № 20.24.2605.12 от 27.04.2012 и действующим законодательством.
Вместе с тем, заявитель является сетевой организацией и ввиду данного статуса
общества, для него является обязательной к исполнению процедура осуществления
технологического присоединения объекта с соблюдением соответствующих сроков.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии
объективных причин невозможности соблюдения установленного срока выполнения
мероприятий по технологическому присоединению объекта гражданина к электрическим
сетям.
В заявлении общество указывает на то, что неосуществление технологического
присоединения объектов СНТ «Надежда» в указанные сроки обусловлено объективными
обстоятельствами: так, в соответствии с договором об осуществлении технологического
присоединения к электрическим сетям № 20.24.2605.12 от 27.04.2012 для ПАО «МРСК
Сибири» предусмотрены, в том числе, обязанности по строительству новых объектов
электроэнергетики, а именно: строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ
ф.133, запроектированной по техническому заданию «строительство ЛЭП-10 кВ для ДНТ
«Радуга» для технологического присоединения участка Лашакова И.Д., в 2,3 км на северо-
восток от д. Сухая Балка» с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной
опоре; установка КТП-10/0,4 кВ в центре электрических нагрузок СНТ «Надежда».
А33-26658/2015
7
При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать
проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на
земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на
строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для
строительства и другие.
Общество указало, что 02.07.2013 сетевая организация заключила с ОАО
«СибирьЭлектроСетьСервис» договор подряда № 14.2400.5777.13. В марте 2014 года
строительно-монтажные работы по разработанному проекту для осуществления
технологического присоединения объекта СНТ «Надежда» выполнены силами строительно-
монтажного управления ПО КЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».
Фактическое питание ВЛ-10 кВ, построенной для СНТ «Надежда» запроектировано от сетей
СНТ «Радуга», которые были построены только в сентябре 2015 года, тем самым увеличив
срок осуществления мероприятий. Задержка выполнения строительства данных сетей
обусловлена наличием лесных насаждений на участке прохождения трассы ВЛ.
Суд, оценив заявленный обществом довод, пришел к выводу о том, что приведенные
ПАО «МРСК Сибири» обстоятельства в качестве обоснования невозможности исполнения
обязательства по технологическому присоединению в установленный законом срок не
свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков выполнения
мероприятий по технологическому присоединению объектов – садовых домов членов СНТ
«Надежда» и не освобождают общество от исполнения возложенной на него обязанности.
Вышеуказанные мероприятия не являются обстоятельствами, вызванными объективными
причинами.
Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной
ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный
характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о
возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках
рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной
ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может
нарушить права и законные интересы указанного лица.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к
выводу о том, что рассматриваемое бездействие общества, выразившееся в неисполнении
мероприятий по технологическому присоединению объектов – садовых домов членов СНТ
«Надежда». на основании договора № 20.24.2605.12 от 27.04.2012, свидетельствует о выходе
ПАО «МРСК Сибири» за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав,
установленных Правилами от 27.12.2004 № 861, ущемляет интересы вышеуказанного лица, в
связи с чем, антимонопольный орган решением от 14.10.2015 по делу № 373-10-15
обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ.
Принимая во внимание законность оспариваемого решения, выданное на его основании
предписание также соответствует законодательно установленным требованиям.
Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены права и
законные интересы ПАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской деятельности, в
деле отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, решение и предписание от 14.10.2015 по делу № 373-10-15
соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; права и охраняемые законом
интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону
А33-26658/2015
8
или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы
заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» об оспаривании решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.10.2015
по делу № 373-10-15, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
суд Красноярского края.
Судья И.П. Крицкая