<…>     Прокуратура Ужурского района ул. Кирова, 71, г. Ужур, Красноярский край, 662253

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № А712-14.32/15 о назначении административного наказания

 

27 августа 2015 года

г. Красноярск

 

ВрИО руководителя Красноярского УФАС России  Лужбин Е.Л., рассмотрев дело № А712-14.32/15 о совершении бывшим директором МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный <…> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Красноярским УФАС России в ходе рассмотрения обращения прокуратуры Ужурского района (исх. № 7/1-02-2014 от 16.09.2014, вх. № 18674 от 22.09.2014) было установлено, что между   МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и ООО «СибСтройСервис-Плюс» были заключены договоры подряда на проведение работ обществом, оплата за которые была произведена  МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный из средств местного бюджета, представленных  предприятию в виде субсидий по договорам б/н от 26.06.2012, № 33 от 06.08.2012,  № 29 от 04.06.2012 без проведения процедуры торгов в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с Уставом МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, утвержденным Главой ЗАТО Солнечный 09.02.2004, одним из основных видов деятельности предприятия является предоставление коммунальных услуг населению (отопление, горячее и холодное водоснабджение, водоотведение, вывоз ТБО).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  от 17.08.1995 услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу части 5  статьи 5  ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на вышеуказанном товаром рынке.

На основании Постановления администрации ЗАТО п. Солнечный № 436 от 10.08.2007 объекты муниципальной собственности  ЗАТО п. Солнечный, предназначенные для производства коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) (объекты ЖКХ) переданы муниципальному предприятию в хозяйственное ведение.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 596-п утверждена долгосрочная целевая программа «Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края» на 2010-2012 г.г.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.02.2013 3 63-п утверждена долгосрочная целевая программа «Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского края» на 2013-2015 г.г.

Постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный от 31.05.2012 № 187-п  утвержден Порядок предоставления субсидий из средств местного бюджета организациям жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО п. Солнечный в целях возмещения затрат, возникших в связи с реализацией неотложных мероприятий по повышению эксплуатационной надежности объектов коммунальной инфраструктуры ЗАТО п. Солнечный Красноярского края на 2012 году.

Постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный от 20.07.2012 № 271-п  утвержден Порядок предоставления субсидий из средств местного бюджета организациям жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО п. Солнечный в целях возмещения затрат, возникших в связи с проведением капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры на 2012 год.

Постановлением администрации ЗАТО п. Солнечный от 22.06.2012 № 238-п утвержден Порядок предоставления субсидий из средств местного бюджета организациям жилищно-коммунального хозяйства в целях возмещения затрат, возникших в связи с проведением работ по текущему и капитальному ремонту (замене участков), восстановлению и модернизации объектов инженерной инфраструктуры ЗАТО п. Солнечный на 2012 год.

МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный подало заявки на предоставление субсидий в установленном порядке, поскольку осуществляло в соответствующем периоде те виды работ, возмещение затрат на проведение которых было предусмотрено решением о бюджете на соответствующий финансовый год.

Администрацией ЗАТО п. Солнечный с МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный были заключены договоры:

1. б/н от 26.06.2012 о предоставлении субсидии на возмещение затрат предприятия, возникших в связи с проведением капитального ремонта канализационного коллектора ЗАТО п.Солнечный на сумму 2 164 344, 03 руб. (в т.ч.  2 164 344,03 – из краевого бюджета, долевое софинансирование предприятия – 135 650, 53 руб.(итого  2 299 994,56 руб.)). Дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2012 сумма договора была изменена на 1 994 266,94 руб. (1 994 266,94 руб. - из краевого бюджета). Долевое участие предприятие составило - 163 587,53 руб. Итого стоимость работ составила 2 157 854,47 руб.

Сметный расчет по капитальному ремонту  канализационного коллектора включает в себя: земляные работы на сумму 163 587,53 руб. (произведены предприятием самостоятельно), укладка трубопроводов на участке канализационного коллектора от КНС-7 до очистных сооружений на сумму 1 994 266,94 руб. (работы произведены ООО «СибСтройСервис-Плюс» на основании договора подряда № 18 от 29.06.2012, заключенного на сумму 2 164 344,03 руб., дополнительным соглашением № 1 от 26.07.2012   сумма договора изменена на 1 994 266,94 руб.; оплата произведена предприятием на основании счета-фактуры общества № 10 от 10.09.2012 на сумму 1 994 266,94 руб.).

2. № 33 от 06.08.2012 о предоставлении субсидии  МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный (капитальный ремонт котельной) на сумму 14 089 500 руб. (в том числе 13 950 000 руб. – из краевого бюджета, 139 500 руб. – из местного бюджета). Долевое участие предприятия составило   141 000 руб. Итого стоимость работ составила 14 230 500 руб.

Сметный расчет на капитальный ремонт котельной включает в себя:

- капитальный ремонт парового котла на сумму  1 261 026,93 руб. (произведен предприятием самостоятельно),

- капитальный ремонт котла КВГМ 30/150 № 8 на сумму 4 109 300,02 руб. (энергозапчасти – трубная система),

- установка четвертого подогревателя сетевой воды на сумму 2 011 063,57 руб. (произведена предприятием самостоятельно),

- замена пароводяного подогревателя сетевой воды ПП1-53-7-2 на ПП1-71-2-2 (произведена предприятием самостоятельно),

- капитальный ремонт котла  КВГМ – 30/150 № 8 на сумму 5 534 802,49 руб. (произведен ООО «СибСтройСервис-Плюс» на основании договора субподряда № 33 от 03.09.2012, заключенного на сумму 5 534 802,49 руб., оплата произведена предприятием на основании счетов-фактур общества № 12 от 17.09.2012 (сумма 1 858 979,5 руб.), № 18 от 25.10.2012 (на сумму 2 288 091,53 руб.), № 20 от 07.11.2012 (на сумму 1 687 731,46 руб.)).

3.   № 29 от 04.06.2012 о предоставлении субсидии на возмещение затрат предприятия, возникших в связи с реализацией неотложных мероприятий по повышению эксплуатационной  надежности объектов коммунальной инфраструктуры ЗАТО п. Солнечный (замена участков тепловых и водопроводных сетей от ВК-40 (ТК-5) до жилых домов по ул. Карбышева) на сумму  4 444 000 руб. (в том числе 4 400 000 руб. – из краевого бюджета, 44 000 руб. – из местного бюджета; долевое участие предприятия в реализации мероприятий составляет 46 821,83 руб. (итого 4 490 822 руб.)). Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2012 сумма договора была изменена на 3 203 184, 3 руб. (в том числе 3 159 184 руб. – из краевого бюджета,  44 000 руб. – из местного бюджета).  Долевое участие предприятие составило 46 822 руб. Итого  стоимость работ составила 3 250 006,13 руб.

Замена участков тепловых и водопроводных сетей от ВК-40 (ТК-5) до жилых домов по ул. Карбышева была произведена ООО «СибСтройСервис-Плюс» на основании договора подряда № 9 от 04.06.2012, заключенного на сумму 4 490 821,83 руб. Стоимость работ по договору составила 3 250 006,13 руб.

Таким образом, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный торги при заключении договора подряда № 18 от 29.06.2012, договора подряда № 33 от 03.09.2012, подряда № 9 от 04.06.2012 с ООО «СибСтройСервис-Плюс» не проводило, в порядке установленном Федеральным законом № 94-ФЗ, а заключило с указанным обществом антиконкурентное соглашение, создающее для ООО «СибСтройСервис-Плюс»  преимущественные условия деятельности, что привело (могло привести) к недопущению конкуренции за право заключения вышеуказанных договоров, что ущемляет интересы неопределенного круга лиц, которые также могли иметь намерение исполнить работы по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п. Солнечный, капитальному ремонту котла и замене участков тепловых и водопроводных сетей ЗАТО п. Солнечный.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

По данному факту приказом Красноярского УФАС  от 22.12.2014  № 729 возбуждено дело № 430-11-14 по признакам нарушения ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которого было принято решение от  27.02.2015 о признании МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и ООО «СибСтройСервис-Плюс» нарушившими часть 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения антиконкурентного соглашения о создании преимущественных условий ООО «СибСтройСервис-Плюс» при получении указанным субъектом права на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п.Солнечный, капитальному ремонту котла и замене участков тепловых и водопроводных сетей ЗАТО п. Солнечный, путем заключения между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и ООО «СибСтройСервис-Плюс»  договора подряда № 18 от 29.06.2012, договора субподряда № 33 от 03.09.2012 и договора подряда № 9 от 04.06.2012 без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что привело к недопущению конкуренции за право  заключения вышеуказанных договоров, что ущемляет интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которые наряду с ООО «СибСтройСервис-Плюс» также могли иметь намерение выполнить вышеуказанные работы.

В связи с тем обстоятельством, что установленное нарушение антимонопольного законодательства являлось оконченным  предписание  МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и ООО «СибСтройСервис-Плюс» не выдавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение по делу № 430-11-14 обжаловано не было и вступило в законную силу 27.02.2015.

Договор подряда № 33 от 03.09.2012 и договор подряда № 9 от 04.06.2012 подписаны от лица МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный ВрИО директора  - Каминским С.Э., договор подряда № 18 от 29.06.2012 –  директором муниципального предприятия <…>.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с распоряжением администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края от 31.07.2006 № 209-в <…> назначен директором МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный с 01.08.2006.

Согласно распоряжению администрации ЗАТО Солнечный Красноярского края от 21.01.2014 № 010-в трудовой договор с <…> прекращен с 24.01.2014.

Исполняя свои должностные обязанности, <…>, как  директор МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный, принимал решение о заключении с ООО «СибСтройСервис-Плюс»  договора подряда № 18 от 29.06.2012 без проведения, участия в  публичных процедурах.

Таким образом, исполняя свои должностные обязанности, директор  МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный, заключая (подписав) договор подряда № 18 от 29.06.2012  с ООО «СибСтройСервис-Плюс»,  вступил в антиконкурентное соглашение с указанным обществом, повлекшее  создание преимущественных условий ООО «СибСтройСервис-Плюс» при получении указанным субъектом права на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п. Солнечный без участия в торгах, , предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что привело к недопущению конкуренции за право  заключения вышеуказанного договора, что ущемляет интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которые наряду с ООО «СибСтройСервис-Плюс» также могли иметь намерение выполнить вышеуказанные работы.

При таких обстоятельствах <…>, являясь директором  МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, несет согласно ст. 2.4 КоАП РФ административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 указанного Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, 19.05.2015 <…> на его фактический адрес регистрации по месту жительства в соответствии с адресной справкой ФМС направлялось уведомление о вызове в прокуратуру Ужурского района для составления постановления. Указанное уведомление было возвращено ФГУП «Почта России» в прокуратуру района с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, указанные выше обстоятельства дают основания считать <…> извещенным о времени и месте составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что <…> для составления постановления не явился, и.о. прокурора Ужурского района, советником юстиции Владимировой О.В. 17 июня 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ,  в отношении <…> в отсутствие последнего по основаниям пункта 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено для рассмотрения в Красноярское УФАС России.

В связи с территориальной удаленностью регистрации (проживания) должностного лица, с целью соблюдения прав должностного лица, а именно получения сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определением от 25 июня 2015 года о назначении времени и места рассмотрения дела, рассмотрение дела № А712-14.32/15 назначено на 16 июля 2015 года. Указанным определением  у <…> были истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Определением от 06.07.2015 срок рассмотрения дела был продлен до 06.08.2015.

16.07.2015 на рассмотрении дела <…> не явился. В материалах дела отсутствовали доказательства уведомления последнего о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Материалы, запрошенные определением от 25.06.2015, в адрес управления не поступили.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 26.1, ст. 29.4, п. 2 ст. 29.6  КоАП ВрИО руководителя Красноярского УФАС России Лужбиным Е.Л. вынесено определение от 16.07.2015 о продлении срока рассмотрения дела № А712-14.32/15 до 6 сентября  2015 года, об отложении рассмотрения дела № А712-14.32/15 и о назначении дела № А712-14.32/15  к рассмотрению на  27 августа 2015 года.

Указанное определение было направлено <…> на его фактический адрес регистрации по месту жительства, которое вернулось в адрес Красноярского УФАС России с отметкой об истечении срока хранения (уведомление № 66001730089538).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление) разъяснено, что при оценке надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности либо в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При наличии обстоятельств, в которых адресат имел возможность получить уведомление, но уклонился от совершения указанных действий, лицо, привлекаемое к ответственности, считается уведомленным о совершении в отношении него соответствующей административной процедуры (п. 24.1 Постановления).

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10, <…> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела № 712-14.32/15.

27 августа 2015 года <…> на рассмотрение дела не явился, своего защитника не направил, дело рассмотрено в отсутствии <…>.

Исследовав представленные материалы дела № А712-14.32/15 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 2.4 КоАП  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из диспозиции  ст. 14.32  КоАП,  объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, в частности единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования  товарных рынков.

При рассмотрении дела № А712-14.32/15 установлено, что действия  МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, в лице директора – <…>, связанные с  достижением с ООО «СибСтройСервис-Плюс» антиконкурентного соглашения и созданием преимущественных условий ООО «СибСтройСервис-Плюс» при получении указанным субъектом права на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п. Солнечный, путем заключения между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и ООО «СибСтройСервис-Плюс»  договора подряда № 18 от 29.06.2012 без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", привели к недопущению конкуренции за право  заключения вышеуказанного договора, что ущемляет интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которые наряду с ООО «СибСтройСервис-Плюс» также могли иметь намерение выполнить вышеуказанные работы.

Субъектом ответственности является  должностное лицо  –  <…>, являвшийся на момент совершения  нарушения  директором МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный.

Виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или  по неосторожности.                                                                        

В соответствии со ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ,  совершенного <…>, характеризуется неосторожностью.

Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела № А712-14.32/15,  выражается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям, а именно,  <…>, являясь  должностным лицом МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный,  заблуждаясь относительно правомерности совершаемых им действий, не предвидя возможности наступления вредных  последствий, хотя в силу должностных полномочий и обязанностей должен был и мог их предвидеть, заключил с ООО «СибСтройСервис-Плюс»  договор подряда № 18 от 29.06.2012 без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Событие административного правонарушения: достижение антиконкурентного соглашения, связанного с предоставлением ООО «СибСтройСервис-Плюс» преимущественных условий при получении указанным субъектом права на исполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п. Солнечный, путем заключения договора подряда № 18 от 29.06.2012 без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что привело к недопущению конкуренции за право  заключения вышеуказанного договора, что ущемляет интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которые наряду с ООО «СибСтройСервис-Плюс» также могли иметь намерение выполнить вышеуказанные работы.

Время совершения административного правонарушения: 29.06.2012 (момент подписания   договоров).

Место совершения административного правонарушения: ЗАТО п. Солнечный  Красноярского края.

Факты нарушения удостоверяются: решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 430-11-14 от 27.02.2015, материалами дела № А712-14.32/15, в том числе договором подряда № 18 от 29.06.2012.

Объективной стороной данного административного правонарушения является участие <…>, как директора МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении, связанном с предоставлением ООО «СибСтройСервис-Плюс» преимущественных условий при получении указанным субъектом права на исполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п. Солнечный, путем заключения договора подряда № 18 от 29.06.2012 без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, в действиях <…>, являвшегося директором МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, связанных с достижением антиконкурентного соглашения о предоставлении ООО «СибСтройСервис-Плюс» преимущественных условий при получении указанным субъектом права на исполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п. Солнечный, путем заключения договора подряда № 18 от 29.06.2012 без проведения публичных процедур, усматривается состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитывается следующее: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении  в соответствии со статьей 24.5 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность <…>, его  семейное  и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП,  не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный  частями 1, 6 статьи  4.5 КоАП, не истек.

  Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен ст. 4.3 КоАП, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, отсутствуют. 

С учетом изложенного в отношении <…>, являвшегося директором МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный на момент совершения административного правонарушения,  может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 ст.14.32 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать бывшего директора МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.32 КоАП,  выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения о создании преимущественных условий ООО «СибСтройСервис-Плюс» при получении указанным субъектом права на исполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора ЗАТО п. Солнечный, путем заключения между МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный и ООО «СибСтройСервис-Плюс»  договора подряда № 18 от 29.06.2012 без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что привело к недопущению конкуренции за право  заключения вышеуказанного договора, что ущемляет интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которые наряду с ООО «СибСтройСервис-Плюс» также могли иметь намерение выполнить вышеуказанные работы.

2. Назначить  <…> наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать  тысяч) рублей.

               

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г.Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04701000 Назначение платежа: (КБК 161 116 02010 01 6000 140)

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1,  статьями 30.1 и  30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП  штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП  предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

 

ВрИО руководителя управления

Е.Л. Лужбин