База решений
и правовых актов

Решение №024/07/3-2001/2020

«20» июля  2020 года                                                                                     г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия), рассмотрев  в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон)  жалобу   ООО «Строительно-дорожные  машины и Сервис» на действия организатора  закупки – ООО «Краевая энергосберегающая компания», закупочной комиссии конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Выполнение работ по капитальному ремонту трактора Т-25.01 ЯБР-1 с ДВС 8501.10 г/н 2213кк24инв.№000013072/ЧБ0023200»  (извещение №32009153251) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 10.07.2020 поступила жалоба ООО «Строительно-дорожные машины и Сервис»  на действия  закупочной комиссии, выразившиеся в неверной оценки предложения подателя жалобы.

В заседании комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы приняли участие:

- представитель организатора закупки Свежинцева Л.Б. (доверенность от 29.06.2020);

- представитель подателя жалобы Доможаков С.Н. (доверенность от 28.02.2019).

Согласно доводам жалобы,  закупочная комиссия допустила следующие нарушения:

- неверно оценила предложение подателя жалобы по критерию «наличие квалифицированного персонала»;

- неверно определила победителем закупки лицо, в выписке ЕГРЮЛ которого отсутствует возможность осуществлять работы, являющиеся предметом закупки;

- нарушила срок рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов.

Представитель организатора закупки с доводами жалобы не согласился, представил  пояснения,  в которых указал следующее:

- представленные в составе заявки подателя жалобы документы для проведения оценки по критерию «наличие квалифицированного персонала» требованиям документации не соответствовали, в связи с чем к оценке приняты не были;

- закупочной документацией не предусмотрено, что отсутствие в ЕГРЮЛ указание на вид работ, являющийся предметом закупки, является основанием для отклонения заявки или основанием для непризнание такого лица победителем закупки;

- сроки проведения закупки закупочной документацией были соблюдены.

Комиссия Красноярского УФАС России,   рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Закона Положения о закупках.

Частью 16 извещения о проведении закупки установлен срок рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов закупки:  с 11-00 09.06.2020 до  29.06.2020 г.

Закупочная комиссия рассмотрела заявки, результат рассмотрения оформила протоколом от 07.07.2020, который в этот же день разместила в единой информационной системе. Частью 12 статьи 4 Закона о закупках установлено, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов. При этом срок подписания протоколов ни Законом о закупках, ни Положением о закупках не установлен.

В связи с этим подписание итогового протокола 07.07.2020 при  установленном закупочной документацией окончании рассмотрения заявок и подведения итогов закупки 29.06.2020 не нарушает требований Закона о закупках.

Согласно принятому закупочной комиссией решению, отраженному в итоговом протоколе, подателю жалобы по критерию «наличие квалифицированного персонала» было присвоено 0 (ноль) баллов.

Порядком оценки, содержащемся в закупочной документации установлено, что 0 (ноль) баллов присваивается в случае  непредставления документов, указанных в пункте 8 части 16 закупочной документации.

Пункт 8 части 16 закупочной документации требует к представлению в составе заявки  в т.ч следующие документы и сведения:

«сканы действующих сертификатов работников, прошедших обучение по программе «Устройство, правила эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт гусеничных бульдозеров на базе промышленных тракторов Т-9.01…..Т-40.01 производства тракторов серии Т-25.01 ЯБР-1 (ЧЕТРА) и аттестованного(ных) в качестве сервисного(ных) специалиста(ов) по техническому обслуживанию с правом проведения следующих видов работ: «регламентное техническое обслуживание», «ремонтно-восстановительные работы.»

    Из требований закупочной документации следует, что для оценки по рассматриваемому критерию закупочная комиссия вправе принять только те сертификаты, в которых в качестве обучающей указана программа, тождественная программе, указанной в закупочной документации,  а в  видах работ, право проведения которых предоставлено лицу, получившему сертификат, весь перечень работ, указанных в документации.

Организатором закупки в материалы жалобы  были представлены копии  следующих сертификатов,  содержащихся в заявке подателя жалобы (аналогичные сертификаты податель жалобы представил в качестве приложения к  своей жалобе):

-  2 Сертификата, подтверждающих прохождение обучения по программе: «Особенности устройства, технического обслуживания и ремонта бульдозеров и трубоукладчиков на базе промышленных тракторов Концерна» (Концерн «Тракторные заводы»)  с правом проведения работ: регламентного технического обслуживания, пуско-наладочных работ, ремонта тракторов с разборкой узлов и агрегатов, а также путем замены комплектующих и отдельных деталей сборочных единиц, рассмотрения рекламаций в период гарантийного срока эксплуатации техники;

-  Сертификат, подтверждающий прохождение обучения по программе: «Особенности устройства, технического обслуживания и ремонта промышленных тракторов ОАО «Промтрактор»  с правом проведения работ: регламентного технического обслуживания, пуско-наладочных работ, ремонтно-восстановительных работ, участия в рассмотрении претензий в гарантийный период эксплуатации техники.

Сравнительный анализ программ обучения, указанных в сертификатах, с программой обучения, требуемой закупочной документацией, показывает, что программы тождественными не являются.  В полномочия закупочной комиссии не входит принимать к рассмотрению  и оценке сертификаты, программа обучения в которых отличается от программы обучения, указанной в закупочной документации.  Действия организатора закупки по установлению требования о предоставлении сертификатов с указанной в документации программой обучения, обжалованы не были, подача заявок на участие в закупке свидетельствует о согласии участников закупки с такими требованиями, а присвоение двум участникам закупки баллов по рассматриваемому критерию может служить подтверждением исполнимости данного требования.

Следовательно, закупочная комиссия, посчитав, что содержащиеся в составе заявке сертификаты не являются документами, требуемыми закупочной документацией, действовала  в соответствии с закупочной документацией. Присвоение  подателю жалобы по критерию «наличие квалифицированного персонала» 0 (ноль) баллов также свидетельствует о соблюдении закупочной комиссией требований закупочной документации в части установленного порядка оценки. 

В протоколе отражено, что победителем  закупки признано ООО «Техкомплект», набравшее наибольшее количество баллов. Частью 17 закупочной документации установлен перечень требований к участникам закупки, в котором отсутствует требование о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц ОКВЭД, соответствующий предмету договора. Следовательно, наличие такого ОКВЭД (Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности) в ЕГРЮЛ, не поставлено закупочной документацией в качестве обязательного условия для участия в закупке. В связи с этим допуск    ООО «Техкомплект» и признание его победителем закупки условиям закупочной документации не противоречит.

Принимая во внимание  изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

признать жалобу необоснованной.

 

Решение  может  быть  обжаловано  в суд или в арбитражный суд в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии