База решений
и правовых актов

Решение № 024/07/3-1937/2020

 

15 июля 2020 года                                                                                                                       г.Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») жалобу ООО  «СибПромСтрой»  на действия организатора закупки – ООО «Сибирская генерирующая компания», заказчика – ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» закупочной комиссии запроса предложений в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей по ул. Щорса, 31а-27 для нужд ООО «КрасКом» (Закупка №3383-2020-КрасКом)» (извещение №32009159905) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.07.2020 поступила жалоба ООО «СибПромСтрой» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в   нарушении порядка проведения закупки.

Красноярское УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки  направило уведомление о поступлении жалобы. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

В рассмотрении жалобы принял участие представитель подателя жалобы Горшков Павел Петрович (доверенность от 18 мая 2020 года).

Согласно доводам жалобы, поддержанным представителем подателя жалобы, содержащаяся в Положении о закупках методика оценки предложений участников, таблица 2 раздела 9 закупочной документации содержит неправомерный порядок оценки по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» в связи с установление опыта в зависимость от наличия /отсутствия претензионных писем ООО «КрасКом» в адрес участника закупки. 

Организатор закупки возражения на доводы жалобы не  представил.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав представителя организатора закупки, подателя жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Закон о закупках), на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Полномочия антимонопольного органа по осуществлению контроля за соблюдением Закона о закупках установлены в частях 10-13 статьи 3 названного закона. Из указанных норм следует, что контроль за соблюдением Закона о закупках осуществляется путем рассмотрения жалоб участников закупки в порядке статьи 18.1 Закона.

Перечень возможных для обжалования нарушений, допущенных организатором закупки, заказчиком, Закона о закупках содержится в части 10 статьи 3 Закона о закупках. Следовательно, только перечисленные в части 10 статьи 3 Закона о закупках действия организатора закупки, заказчика могут являться предметом контроля антимонопольного органа. Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках  содержание Положения  о закупках не может быть предметом обжалования и, соответственно антимонопольным органом в рамках рассмотрения  в порядке статьи 18.1 Закона жалоб на проведение закупок в соответствии с Законом о закупках   не может быть дана оценка содержанию Положения о закупках на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства.

Жалоба ООО «СибПромСтрой» была принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся Методики оценки предложений участников закупки, содержащейся в Положении о закупках, не могут быть рассмотрены, т.е. указанные доводы жалобы оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения жалобы, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках комиссией Красноярского УФАС России дается оценка обжалуемым действиям организатора закупки, закупочной комиссии на предмет соответствия Закону о закупках, Положению о закупках.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о конкурентной закупке должна содержать критерии и порядок оценки предложений участников закупки. Закон о закупках такие критерии и порядок оценки не устанавливает. Следовательно, возможные к установлению критерии оценки, а также порядок оценки устанавливаются в закупочной документации, на основании Положения о закупках.

 Перечень возможных к установлению критериев оценки и порядок оценки по таким критериям содержатся в Приложении 2 к Положению о закупках «Методика оценки предложений участников закупки» (далее - Методика).

В закупочной документации установлены следующие критерии оценки:

1. Стоимость.

2. Наличие материально-технической базы, технологической оснастки, оборудования, техники и т.п.  в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании.

   3. Опыт выполнения аналогичных договоров: сумма исполненных аналогичных договоров в год за любые 3 последних года– не менее 8,6 млн.руб

4. Количество квалифицированного персонала, привлекаемого для выполнения работ.

5. Благонадежность участника.

Также в закупочной документации содержится порядок оценки по перечисленным критериям оценки.

Так, оценка по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» должна осуществляться в следующем порядке:

«для проставления оценки суммируются договоры за каждый год из последних 3(трех) лет по справке об аналогичных договорах и принимается к оценке максимальное значение

1 балл - наличие опыта  не менее 8,6 млн. руб в год.

0 баллов – отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с группой компаний ООО «КрасКом» (наличие негативного опыта подтверждается предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента)

Промежуточные баллы определяются по формуле:

〖Оценка〗(i)= S(i) / S макс где:

S(i) – максимальная сумма договоров в год оцениваемого участника;

S макс: 8,6 млн.руб»

Предусмотренные закупочной документацией критерии оценки соответствуют критериям оценки, перечисленным в части 1.8 Методики. Установленный в закупочной документации рассматриваемый порядок оценки по критерию «опыт участника» закупки  является тождественным порядку оценки по данному критерию, содержащемуся в Положении о закупках.

Следовательно, действия организатора закупки по установлению порядка оценки по критерию «опыт участника» являются правомерными, соответствующими Положению о закупках, и как следствие, Закону о закупах. 

В распоряжении Красноярского УФАС России имеются претензии № 18-118511 от 26.12.2018 и № 18-95159 от 02.10.2019 о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда, направленные в адрес ООО «СибПромСтрой». Сумма претензии № 18-118511 от 26.12.2018 была оплачена ООО «СибПромСтрой» в досудебном порядке, что свидетельствует о признании указанной претензии Обществом.

Также в Красноярском УФАС Росси есть акты-предписания по договору подряда № 19/752 от 24.07.2019, заключенному ООО «КрасКом» с ООО «СибПромСтрой», из которых следует, что Обществом неоднократно допускались нарушения условий указанного договора. 

На основании анализа имеющихся документов Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что вышеуказанные документы подтверждают, что у ООО «СибПромСтрой» имеется негативный опыт работы с ООО «КрасКом», который по условиям закупочной документации оценивается закупочной комиссией в 0 баллов.

В протоколе от 02.07.2020 зафиксировано решение закупочной комиссии о присвоении подателю жалобы (заявка 404089) 0 (ноль) баллов по критерию «Опыт участника закупки». Данное решение соответствует установленному закупочной документацией порядку оценки по данному критерию, что свидетельствует о правомерности решения закупочной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии