Письмо №ВМ/4582/24 РЕШЕНИЕ № 024/07/3-736/2024 от 27 марта 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
РЕШЕНИЕ № 024/07/3-736/2024
22 марта 2024 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе:
председатель Комиссии – , заместитель руководителя управления,
члены Комиссии: . – заместитель начальника отдела, ., главный государственный инспектор (далее – Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) жалобу ООО «ЭнергоКомплект-Групп» на действия организатора торгов – Филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» при проведении состязательного отбора на право заключения договора «Поставка в аварийный запас ввод высоковольтный GSA245 для нужд Филиала ПАО «РусГидро» – «Саратовская ГЭС»» (закупка sages24016DP) (далее – закупка),
с участием представителей: от организатора торгов Третьякова К.В. (доверенность № 186 от 19.03.2024), Степанова А.С. (доверенность № 187 от 19.03.2024), от заявителя Артамоновой А.В. (доверенность № б/н от 11.03.2024), Мартьянова В.С. (решение № 17 единственного участника ООО «ЭнергоКомплект-Групп» от 18.05.2023),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Красноярского УФАС России 14.03.2024 (вх. № 5042-ЭП/24) поступила жалоба ООО «ЭнергоКомплект-Групп» на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением законодательства Российской Федерации.
Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы.
Рассмотрение жалобы состоялось 22.03.2024 в 12:00 (время местное). Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Согласно доводам жалобы указание в Технических требованиях закупочной документации о предоставлении протоколов приемо-сдаточных испытаний, предусмотренных заводом изготовителем с привлечением испытательного центра, исключительно аккредитованного в Госаккредитации на соответствие ГОСТ Р 17025-2019, является некорректным, так как оно ведет к ограничению, устранению конкуренции, в том числе, необоснованно создает некоторым участникам торгов преимущественные условия участия в закупке и противоречит основным принципам проведения закупки: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.
В частности, все участники, предлагающие иностранную продукцию не смогут соответствовать вышеуказанному требованию Технического задания закупочной документации, поскольку приемо-сдаточные испытания проводятся после изготовления вводов в заводской лаборатории, которая аккредитована в национальной системе аккредитации на соответствие стандарту ISO 17025:2017, требования которого идентичны требованиям ГОСТ Р 17025-2019. Иностранные лаборатории не обязаны иметь аккредитацию в национальных системах других стран. Также существует наднациональные системы аккредитации, которые допускают распространение результатов испытаний в лабораториях, аккредитованных в таких системах.
Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» полученные за пределами территории Российской Федерации документы о подтверждении соответствия, знаки соответствия, протоколы исследований (испытаний) и измерений продукции могут быть признаны в соответствии с международными договорами Российской Федерации (далее - Закон № 184-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Опыт проведения испытаний эквивалентной продукции, предложенной заявителем, на территории Российской Федерации подтверждается представленным в составе заявки сертификатом соответствия № РОСС CN.AM05.H13846 на «Вводы высоковольтные с RIP-изоляцией с фарфоровой изоляцией т.м CHINSUN типов CBRG(L), CRG(1) и CGRG(L) на напряжение от 12 до 500 кВ. Серийный выпуск». Сертификат выдан испытательной лабораторией «Экспресс-Тест», аттестат аккредитации РОСC.RU.31532.04ИЖЧ0.ИЛ05, на соответствие ГОСТ Р 55187-2012 «Вводы изолированные на номинальные напряжения свыше 1000 В переменного тока. Общие технические условия» (далее ГОСТ Р 55187-2012).
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 55187-2012 по согласованию с изготовителем заказчик может указать в контракте специальные дополнительные требования, что фактически указано в оспариваемом пункте Технических требований закупочной документации.
На основании вышеизложенного, учитывая готовность заказчика оплатить необходимые испытания, организатор торгов считает жалобу необоснованной.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.
Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ, Положением о закупках ПАО «РусГидро», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.
Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 223-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в следующих случаях:
- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
Из доводов жалобы следует, что заявитель обжалует требование пункта 5.3 Технических требований закупочной документации.
В частности, согласно пункту 5.3 «Документация при поставке эквивалентов» раздела 5 «Требования к комплектации и документам, поставляемым вместе с продукцией» Технических требований закупочной документации дополнительно к требованиям пункта 5.2 при поставке должны быть представлены протоколы приемно-сдаточных испытаний, предусмотренных заводом изготовителем с привлечением испытательного центра, аккредитованного в Росаккредитации на соответствие ГОСТ Р 17025-2019.
Из положений вышеуказанного требования следует, что указанное требование предъявляется исключительно к исполнителю по договору, каковым участник закупки, на стадии ее проведения, не является.
При этом, заявителем не представлено доказательств, каким образом данное условие Технических требований закупочной документации ограничивает конкуренцию и препятствует подачи заявки, учитывая, что требование предусмотренное пункту 5.3 «Документация при поставке эквивалентов» раздела 5 «Требования к комплектации и документам, поставляемым вместе с продукцией» Технических требований закупочной документации установлено исключительно к исполнителю по договору и не является условием допуска.
Соответственно, обжалуемое заявителем требование участию в закупке не препятствует, а равно не свидетельствует об ограничении конкуренции по отношению к участниками закупки, запрет на которое установлен в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
Более того, Закон № 223-ФЗ правоотношения в рамках исполнения договора, заключаемого по результатам закупки, не регламентирует требования, предъявляемые к исполнителю по договору, в случае если такие требования одновременно не распространяются на участника закупки.
Кроме того, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, следовательно, установление к исполнителю требования, непредусмотренного действующим законодательством либо исполнение которого невозможно не влечет недействительность и неисполнимость договора в целом.
Таким образом, возможно внесение изменений в договор на этапе заключения и исполнения договора, в соответствии с гражданским законодательством, в т.ч. путем исключения ничтожных положений договора на основании решения суда.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать ООО «ЭнергоКомплект-Групп» на действия организатора торгов – Филиала ПАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС» при проведении состязательного отбора на право заключения договора «Поставка в аварийный запас ввод высоковольтный GSA245 для нужд Филиала ПАО «РусГидро» – «Саратовская ГЭС»» (закупка sages24016DP) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.