База решений
и правовых актов

Администрация Богучанского сельсовета <...> <...> <...> <...> С.С. <...>у <...>

РЕШЕНИЕ

по делу № 34-16-18

 

«21» июня 2018 года

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 13.06.2018. В полном объеме решение изготовлено 21.06.2018

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <...>, заместитель руководителя управления; члены Комиссии – <...>, заместитель начальника отдела контроля органов власти; <...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти, рассмотрев дело № 34-16-18, возбужденное в отношении Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...> (ИНН/КПП – <...>) (далее – <...>)  по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции», Закон о защите конкуренции),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (вх. № 11 от 09.01.2018) депутата  Богучанского сельского совета  <...>а С.С. о проведении проверки действий  главы Богучанского сельсовета <...>а А.П. на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при заключении контрактов на выполнение работ по прокладке водопровода по пер. Водный с. Богучаны Красноярского края.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с выявлением в действиях Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...> признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения между Администрацией Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...> посредством заключения в обход конкурентных процедур муниципальных контрактов №№ 181 от 27.09.2017, 182 от 27.09.2017, 183 от 27.09.2017, 185 от 27.09.2017, 186 от 27.09.2017, 187 от 27.09.2017 на выполнение работ по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный, что привело к ограничению конкуренции за право выполнения указанных работ и доступа на товарный рынок выполнения работ по устройству водопровода в целях удовлетворения муниципальных нужд Богучанского сельсовета, приказом Красноярского УФАС России от 04.04.2018 №96 возбуждено дело № 34-16-18.

Определением от 05.04.2018 о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в деле в качестве заявителя привлечен депутат сельского совета с. Богучаны Красноярского края С.С. <...>, в качестве ответчиков – Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...>, а рассмотрение дела назначено на 15.05.2018.

Определением от 15.05.2018 в связи с принятием заключения об обстоятельства дела рассмотрение дела отложено на 13.06.2018.

Возражений на обстоятельства дела от ответчиков не поступило.

Администрацией Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...> возражений на заключения об обстоятельствах дела не направлялось.

При рассмотрении дела № 34-16-18 Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

27.09.2017 между Администрацией Богучанского сельсовета, в лице Главы сельсовета <...>а А.П. и <...> было заключено 6 муниципальных контрактов, предметом которых являются работы по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный, сумма каждого из шести муниципальных контрактов не превышает 100 000 рублей. (Таблица 1).

Таблица 1. Муниципальные контракты, заключенные 27.09.2017 с <...> и Администрацией Богучанского сельсовета.

№ п/п	Дата заключения контракта	Номер контракта	Цена контракта (руб.)	Дата окончания контракта
1	27.09.2017	181	99 751,50 Предметом указанного контракта являются работы по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный	15.10.2017
2	27.09.2017	183	95 977,91 Предметом указанного контракта являются работы по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный	15.10.2017
3	27.09.2017	182	84 220,84 Предметом указанного контракта являются работы по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный	15.10.2017
4	27.09.2017	185	87 769,14 Предметом указанного контракта являются работы по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный	15.10.2017
5	27.09.2017	186	17 463,74 Предметом указанного контракта являются работы по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный	15.10.2017
6	27.09.2017	187	13 164,35 Предметом указанного контракта являются работы по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, переулок Водный	15.10.2017

Общая сумма контрактов составляет 398 347 рублей 08 копеек.

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов источником финансирования выступают средства бюджета Богучанского района Красноярского края.

Из преамбулы указанных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно локальным сметным расчетам (Приложение № 1) к муниципальным контрактам № 181, 182, 183, 185, 186, 187 от 27.09.2017 подрядчик принимает на себя обязательства на свой риск собственными силами, материалами и механизмами выполнить  работы по устройству водопровода в селе Богучаны, переулок Водный.

Таким образом, локальные сметные расчеты к муниципальным контрактам № 181, 182, 183, 185, 186, 187 от 27.09.2017 содержат взаимосвязанные перечни работ по устройству водопровода в селе Богучаны, переулок Водный.

Помимо идентичного предмета, муниципальные контракты № 181, 182, 183, 185, 186, 187 от 27.09.2017 имеют одинаковое место исполнения (Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, пер. Водный), содержат тождественные условия об иждивении подрядчика (выполнении работ из его материалов, его силами и средствами), личном выполнении работ (без привлечения к исполнению контракта субподрядчиков), порядке расчетов (безналичный), сроке выполнения работ (с 27.09.2017 по 15.10.2017).

Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края представила письменные пояснения (вх. № 7384 от 27.04.2018) относительно вменяемого нарушения, из которых следует, что договоры заключались администрацией в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 93 Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), согласно которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, если осуществление закупки товара, работы или услуги не превышает сумму в размере 100 000 рублей. Заказчик -  Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края вправе, по мнению ответчика, осуществить на основании настоящего пункта неограниченное количество закупок, так как в отношении МО Богучанский сельсовет ограничения не применяются в связи с тем, что МО Богучанский сельсовет является сельским поселением.

Кроме этого, из данных письменных пояснений следует, что глава Богучанского сельсовета вправе единолично решать каким способом осуществлять закупки товаров, работ или услуг.

В ходе рассмотрения дела глава Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края пояснил, что данные контракты с <...>, как с единственным поставщиком заключались без проведения торгов, а также без запроса коммерческих предложений, была лишь устная договоренность. Такой порядок заключения контрактов <...> А.П. объяснил сжатыми сроками выполнения работ.

Директор <...> пояснил, что осуществлял деятельность по прокладке водопровода по пер. Водный с. Богучаны Красноярского края на основании муниципальных контрактов, заключенных между ним и Администрацией Богучанского сельсовета. Он имеет все необходимые средства для осуществления вышеуказанных работ.

По результатам рассмотрения заключенных между Администрацией Богучанского сельсовета и <...> муниципальных контрактов установлено, что заказчиком фактически закуплено выполнение единой работы – по устройству водопровода в селе Богучаны, переулок Водный.

Заказчиком по всем вышеуказанным договорам (муниципальным контрактам) выступает Администрация Богучанского сельсовета, исполнителем <...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также было установлено, что идентичным образом между Администрацией Богучанского сельсовета и <...> были заключены муниципальные контракты №№ 187, 188, 189 от 01.08.2016, предметом которых выступали работы по устройству водопровода по ул. 8-е Марта - Западная, с. Богучаны Красноярского края. Сумма каждого из трех муниципальных контрактов не превышает 100 000 рублей, общая стоимость данных контрактов  составляет 250 000 руб. Все контракты исполнены.

 Таким же образом и с той же организацией были заключены муниципальные контракты №№ 192, 193 и 194 от 25.08.2016, предметом которых являются работы по устройству водопровода по ул. Дружбы Народов в с. Богучаны Красноярского края. Сумма каждого из трех муниципальных контрактов не превышает 100 000 рублей, общая стоимость данных контрактов  составляет 250 000 руб. Все контракты исполнены.

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что в 2017 году между Администрацией Богучанского сельсовета и  ИП Ивановым К.А. по результатам аукционов были заключены муниципальные контракты по устройству водопровода по ул. 8 Марта с. Богучаны Красноярского края (протяженность 280 метров) – муниципальный контракт № 0119300018617000006-0122089-02 от 21.06.2017 и по ул. Геологов с. Богучаны Красноярского края (протяженностью 330 метров) – муниципальный контракт № 0119300018617000005-0122089-02 от 21.06.2017. Денежные средства на указанные муниципальные контракты были выделены из местного бюджета. При этом начальная максимальная цена муниципального контракта 0119300018617000006-0122089-02, выставленного на торги, составила 592 529, 00 рублей, фактически контракт был заключен с ИП Ивановым К.А. на сумму 474 023,00 рублей, то есть с понижением  в ходе торгов на 20 процентов начальной максимальной цены контракта.

 Начальная максимальная цента контракта № 0119300018617000005-0122089-02 составила 522 652, 99 рублей, фактически указанный контракт был заключен с ИП Ивановым К.А. на сумму 418 121, 60 рублей, что также ниже начальной максимальной цены контракта на 20  процентов. Помимо ИП Иванова К.А. в вышеуказанных аукционах приняло участие Общество с ограниченной ответственностью  «Водоканал Абанского района».

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией ответчиков, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об организации местного самоуправления») местное самоуправление в Российской Федерации определяется как самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 4 части 1 статьи 7 Устава Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края, принятого Решением Богучанского сельского Совета депутатов № 1 от 11.02.1998 года, зарегистрированного Управлением юстиции администрации Красноярского края, (свидетельство № 81 от 04.06.1998),  установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 1.1 части 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления на территории сельского поселения по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по устройству водопровода в селе Богучаны, переулок Водный относится к компетенции Администрации Богучанского сельсовета и является муниципальной нуждой.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об организации местного самоуправления» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с ФЗ «О контрактной системе». Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

ФЗ «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно статье 3 ФЗ «О контрактной системе» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ «О контрактной системе» порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе»  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно статье 8 ФЗ «О контрактной системе» любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в Письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.

Пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами и органами власти, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

В то же время в основе контрактной системы в сфере закупок лежат принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 ФЗ «О контрактной системе»).

Независимо от способа закупки, эти принципы должны соблюдаться в полной мере.

При этом необходимо отметить, что наиболее предпочтительным способом определения победителя является проведение конкурса, аукциона в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора указанные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий заказчика и участника закупки.

Учитывая вышеизложенное, для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, необходимо осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения аукциона, конкурса.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор, и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Следовательно, заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Как следует из пункта 13 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе» идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»).

В силу пункта 20 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе» методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

При этом статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В ФЗ «О контрактной системе» содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Таким образом, заключение указанных муниципальных контрактов в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных договорах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. N 7905/09 также указано, что открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

В Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку, а также выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия выполнения работ, для обеспечения муниципальных нужд.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

В этой связи и поскольку общая стоимость заключенных контрактов превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, руководствуясь главой 9 ГК РФ, комиссия считает, что заключенные контракты являются недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Комиссия по рассмотрению дела №34-16-18, проанализировав доводы ответчиков, отмечает следующее.

            Осуществление закупки при заключении муниципальных контрактов по прокладке водопровода в пер. Водный, ул. 8 Марта - Западная и ул. Дружбы Народов  с. Богучаны Красноярского края выбрано по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

            Вместе с тем, Комиссия отмечает, что о факте дробления контракта свидетельствует, во-первых, намерение заключить контракт именно с поставщиком в лице <...>, во-вторых, несмотря на то, что локальные сметные расчеты к муниципальным контрактам различны, данные работы, являющиеся предметом контрактов, составляют комплекс работ по устройству (прокладке) водопроводов в пер. Водный,  ул. 8 Марта-Западная и ул. Дружбы Народов в с. Богучаны Красноярского края.   

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По пункту 6 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении муниципальных контрактов по прокладке вышеуказанных водопроводов в с. Богучаны Красноярского края  Администрация Богучанского сельсовета выступала в качестве муниципального заказчика в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

Указанные действия ответчиков приводят к ограничению конкуренции.

Для определения факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо, прежде всего, установить как сам товарный рынок, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию, в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке выполнения строительных работ по устройству (прокладке) водопровода.

Временной интервал определен периодами заключения рассматриваемых муниципальных контрактов на выполнение работ по прокладке водопроводов в пер. Водный, ул. 8-е Марта - Западная, ул. Дружбы Народов с. Богучаны Красноярского края с августа 2016 года по сентябрь 2017 года

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, товаром, в том смысле, какой в него вкладывает ФЗ «О защите конкуренции», в данном случае является работа по прокладке водопровода для нужд сельского поселения.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Определение географических границ товарного рынка осуществлялось методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Местоположение заказчика – с. Богучаны, Красноярский край, место проведения работ: с. Богучаны Богучанского района Красноярского края. С учетом того обстоятельства, что потребность в подрядных строительных работах возникла на территории с. Богучаны, и такая необходимость и целесообразность отсутствовала за пределами данного населенного пункта, то географические границы на данном товарном рынке  определены как  территория с. Богучаны Богучанского района Красноярского края

Потенциальными продавцами (исполнителями) могут быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно выполняющие данные работы на всей территории Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела установлено, что данные работы на территории с. Богучаны в сопоставимый временной период помимо <...> выполнялись и иными хозяйствующими субъектами, в частности ИП Ивановым Константином Александровичем. Также на заключение аналогичных контрактов претендовало и ООО «Водоканал Абанского района». Указанное свидетельствует о том, что субъектный состав участников данного рынка по факту не ограничен исключительно наличием одной организации – <...>. Кроме того, не ограничивается и вышеуказанными хозяйствующими  субъектами, поскольку любой хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность на территории РФ, вправе претендовать на заключение муниципального контракта при организации заказчиком соответствующих публичных процедур, определенных ФЗ «О контрактной системе».

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что рынок выполнения строительных работ по устройству водопровода в целях удовлетворения муниципальных нужд села Богучаны является конкурентным среди продавцов; покупателем является одно лицо – администрация с. Богучаны , являющаяся муниципальным заказчиком.

Указанное, в том числе подтверждается тем обстоятельством, что при проведении электронных аукционов № 0119300018617000006-0122089-02, № 0119300018617000005-0122089-02 на аналогичные работы (устройства водопровода по ул. 8-е марта и ул. Геологов с  Богучаны Красноярского края) между участниками ИП Ивановым К.А. и ООО «Водоканал Абанского района» имела место быть конкурентная борьба за право заключения муниципальных контрактов на вышеуказанный вид работ, которая проявилась в понижении начальной максимальной цены контракта на 20 процентов. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что денежные средства на работы по устройству водопровода выделены из средств местного бюджета, то указанное способствует эффективному расходованию бюджетных средств. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что <...> со стороны муниципального заказчика – Администрации Богучанского сельсовета  предоставляются необоснованные преимущественные условия в осуществлении предпринимательской деятельности, а именно приоритетные права на заключение муниципальных контрактов по устройству водопроводов в с. Богучаны Красноярского края, что указывает на нарушение антимонопольного законодательства.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

По результатам рассмотрения контрактов, заключенных между Администрацией Богучанского сельсовета и <...> установлено, что заказчиком фактически закуплены работы для реализации единой цели – проведение водопровода в пер. Водный, ул. 8-е Марта-Западная, ул. Дружбы Народов с. Богучаны Красноярского края.  Заказчиком по всем контрактам (муниципальные контракты №№ 181, 182 , 183, 185, 186, 187 от 27.09.2017, №№ 187, 188, 189 от 01.08.2016,  №№ 192, 193, 194 от 25.08.2016) выступает Администрация Богучанского сельсовета.

Указанные контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом – идентичные работы, в связи с чем фактически образуют три единые сделки, оформленные рядом самостоятельных контрактов без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О контрактной системе», так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Заключение указанных муниципальных контрактов в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить контракт  на оказание услуг, предусмотренных в вышеназванных контрактах.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю, в данном случае <...> и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Учитывая изложенное, Комиссия по рассмотрению дела № 34-16-18 пришла к выводу, что действия Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...>, выразившиеся в достижении антиконкурентного соглашения посредством заключения в обход конкурентных процедур муниципальных контрактов №№ 181 от 27.09.2017, 182 от 27.09.2017, 183 от 27.09.2017, 185 от 27.09.2017, 186 от 27.09.2017, 187 от 27.09.2017, №№ 187, 188, 189 от 01.08.2016, №№ 192, 193, 194 от 25.08.2016,  на выполнение работ по устройству водопровода в селе Богучаны Красноярского края, пер. Водный, ул. 8-е Марта-Западная, ул. Дружбы Народов, что привело к ограничению конкуренции за право выполнения указанных работ и доступа на товарный рынок выполнения строительных работ по устройству (прокладке) водопровода в целях удовлетворения муниципальных нужд Богучанского сельсовета, нарушают требования, установленные пунктом 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку позволили получить <...> необоснованные преимущества на указанном товарном рынке.

При этом, доказательств принятия Администрацией Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...> всех зависящих от них мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено.

Ввиду этого, в деяниях Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...>  усматривается вина, поскольку у последних имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность, но данными хозяйствующими субъектами не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

   В связи с тем, что на момент вынесения решения муниципальный контракты исполнены,  Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи Ответчикам обязательного для исполнения  предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения  и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

С учетом изложенной выше совокупности установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о том, что действия по заключению хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела № 34-16-18 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 11, 23, 39, 41, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать Администрацию Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края и <...> нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части в достижения антиконкурентного соглашения между последними, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок выполнения строительных работ по устройству (прокладке) водопровода.

2, Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

3. Передать в необходимом объеме копии материалов дела № 34-16-18 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении <...>, а также виновных должностных лиц Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции».

 

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>
	<...>