Решение б/н Решение по делу от 12 февраля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИП (…)
ООО «Вираж»
ул. Северо-Енисейская, 40
г. Красноярск, 660075
РЕШЕНИЕ
№ 037-14.6-18 12 февраля 2019 года г. Красноярск
Резолютивная часть решения оглашена сторонам по делу на заседании комиссии 29 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <...>, руководитель управления, члены Комиссии – <...>, начальник правового отдела, <...>, главный специалист-эксперт аналитического отдела, рассмотрев дело № 037-14.6-18, возбужденное по признакам нарушения ИП (…) пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», установила.
В адрес антимонопольного управления поступило заявление ООО «Вираж» (№ 360 от 12.01.2018) на действия ИП(…), выразившиеся в использовании коммерческого обозначения «Вираж», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Вираж», используемым заявителем.
По факту использования при осуществлении предпринимательской деятельности коммерческого обозначения «ВИРАЖ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ВИРАЖ» (свидетельство на товарный знак № 598483), правообладателем которого является ООО «ВИРАЖ», было возбуждено дело № 037-14.6-18 в отношении ИП (…)
Определением о назначении дела № 037-14.6-18 от 17.04.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ИП (…).
Указанным определением рассмотрение дела № 037-14.6-18 было назначено к рассмотрению на 21.05.2018.
Определением об отложении рассмотрения дела № 037-14.6-18 от 21.05.2018 его рассмотрение было назначено на 28.06.2018.
Определением о продлении срока рассмотрения дела № 037-14.6-18 и об отложении его рассмотрения от 28.06.2018 рассмотрение дела было назначено на 07.08.2018.
Определением об отложении рассмотрения дела № 037-14.6-18 от 07.08.2018 его рассмотрение было назначено на 08.10.2018.
Определением об отложении рассмотрения дела № 037-14.6-18 от 08.10.2018 его рассмотрение было назначено на 12.11.2018.
Определением об отложении рассмотрения дела № 037-14.6-18 от 12.11.2018 его рассмотрение было назначено на 18.12.2018.
Определением об отложении рассмотрения дела № 037-14.6-18 от 18.12.2018 его рассмотрение было назначено на 29.01.2019.
На заседании комиссии 29.01.2019 присутствовал представитель ИП(…) – по доверенности.
ИП (…) надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением № 80084530316271.
Представитель ООО «Вираж» при рассмотрении дела не присутствовал, ходатайств от общества в адрес управления не поступало.
ООО «Вираж» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 80084530316288).
В ходе рассмотрения дела комиссией установлено:
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.12.2017 ООО «Вираж» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.1998, в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ зарегистрировано 05.02.1993, в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ зарегистрировано 23.05.1995.
Основным видом деятельности общества является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.
Согласно письменным пояснениям заявителя ООО «Вираж» является обладателем исключительного права на коммерческое обозначение – магазин «Вираж», является обладателем зарегистрированного товарного знака «Вираж», что подтверждено свидетельством № 598483, согласно которому приоритет товарного знака предоставлен с 28.05.2015, срок действия регистрации истекает 28.05.2025.
Заявитель указал, что фирменное наименование «Вираж» используется с 19.11.1992, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ООО «Вираж» из ТОО «Вираж», зарегистрированного 23.11.1992, а также уставом ТОО «Вираж», зарегистрированного администрацией Железнодорожного района 19.11.1992.
Согласно письменным пояснениям ООО «Вираж» (№ 5993 от 10.04.2018) заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность посредством розничной торговли в магазинах, расположенных по адресам:
- г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская,40;
- г. Красноярск, ул. Королева, 11а;
- г. Красноярск, ул. Маерчака, 104, стр.4;
- г. Краснодар, ул. Василия Мачуги, 176.
Также заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность посредством оптовой торговли на территории РФ, посредством удаленной торговли в сети Интернет в пределах РФ и стран СНГ посредством Интернет магазина (http://virage24.ru).
Заявитель указал, что 29.10.2017 в торговой точке – магазине «Вираж», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, д. 27, был приобретен товар – зарядное устройство авто SmartBuy Nova MKII на сумму 145 рублей 00 копеек. Согласно чеку № 00333331 предпринимателем, использующим коммерческое обозначение – «Магазин «Вираж» по указанному адресу, является ИП (…)
Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств (…) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2011.
В связи с выявленными обстоятельствами ООО «Вираж» в адрес ИП (…) была направлена претензия № 192 от 01.11.2017 с просьбой прекратить использование принадлежащего заявителю коммерческого обозначения, которая была получена ответчиком 14.11.2017.
ИП (…) в материалы дела представила письменные пояснения (№ 6983 от 23.04.2018), согласно которым она действительно осуществляет предпринимательскую деятельность с 07.02.2011. Магазин «Вираж», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, д. 27, существует с 1995 года, ранее его работой руководил отец ИП (…) После смерти (…) с 2011 года руководство указанного магазина осуществляет ответчик. ИП (…) представила в материалы дела документы, подтверждающие указанные сведения (вх. № 8308 от 14.05.2018).
ИП (…) указала, что 15.11.2017 ею было получена вышеуказанная претензия заявителя, в которой срок ее исполнения был установлен до 01.12.2017.
Согласно пояснениям ответчика, 20.11.2017 была снята вывеска с магазина «Вираж», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, д. 27, изменены ценники и печати.
Заявитель в письменных пояснениях (№ 5993 от 10.04.2018) подтвердил факт изменения вывески на магазине, принадлежащем ответчику, с «Вираж» на «Солнечный вираж», изменении ценников после направления указанной претензии.
Ответчик указала, что после выяснения вышеизложенных обстоятельств было принято решение об обращении в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявкой от 27.11.2017 № 2017749980 на государственную регистрацию а качестве товарного знака обозначения «Солнечный Вираж».
ИП (…) указала, что до получения в ноябре 2017 года претензии ООО «Вираж» сведения об использовании заявителем коммерческого обозначения «Вираж» и товарного знака «Вираж» были ей неизвестны.
15.06.2018 Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) ИП (…) в виде словесного обозначения «СОЛНЕЧНЫЙ ВИРАЖ» в отношении 35 класса МКТУ.
Ответчик указала, что с 22.08.1995 на основании свидетельства о государственной регистрации № 4161, выданного администрацией Советского района города Красноярска, в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован (…), который занимался розничной торговлей посредством магазина «Вираж».
Изначально, указанный магазин находился по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, 31, вывеска магазина содержала выполненные желтым цветом слова «Вираж. Автозапчасти.Хозтовары» на зеленом фоне.
С 2009 года магазин расположен по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, д. 27, пом. 16.
В настоящее время вывеска указанного магазина содержит выполненные на оранжевом фоне белым цветом слова «Солнечный вираж. Автозапчасти. Инструмент. Хозтовары» с добавлением изобразительных элементов в виде хозяйственных товаров в белых кругах.
Ответчик указала, что учитывая истечение большого временного периода (более 20 лет) большинство документов, которые могли бы подтвердить факт использования коммерческого обозначения «Вираж» с 1995 года, не сохранилось.
Однако, ИП (…) в материалы дела представлены копии следующих документов: фото магазина «Вираж», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт 60 лет образования СССР, 31, копия заключения № 010500392 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 31.12.2003, содержащего сведения о магазине «Вираж», расположенном по указанному адресу, копии трудовых договоров от 01.10.1999, согласно которым местом работы работника является, в том числе, торговый павильон «Вираж», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет СССР, 31, копия договора на вывоз твердо-бытовых отходов № 4 от 01.01.2010, согласно которому месторасположением объектов Заказчика – ИП (…) является магазин «Вираж», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР.
Указанные документы подтверждают вышеизложенные доводы ответчика.
Заявителем в подтверждение довода об осуществлении предпринимательской деятельности с 1992 года в магазине «Вираж» представлены следующие документы:
- копия приказа № 1 о назначении директора ТОО «Вираж» от 15.11.1992;
- копия приказа № 17 о назначении главного бухгалтера от 01.08.1993;
- копия приказа № 12 о принятии на должность продавца от 16.01.1995;
- копия приказа № 13 о назначении слесаря-рестовратора от 16.01.1995;
- копия приказа № 14 о назначении заместителя главного бухгалтера от 09.02.1995;
- копия приказа № 15 о принятии на должность продавца от 01.03.1995;
- копия приказа № 16 об увольнении продавца от 16.03.1995;
- копия приказа № 17 о принятии на должность механика от 01.04.1995;
- копия приказа № 18 о принятии на должность товароведа от 13.09.1995;
- копия приказа № 21 о переводе с должности продавца на должность заместителя директора от 25.10.1995;
- копия письма о спонсорской помощи Железнодорожному РОВД о предоставлении автомобильных запасных частей от 20.01.1995;
- копия письма о спонсорской помощи школе № 12 о предоставлении отделоных материалов, скобяных изделий от 30.01.1995;
- копия письма о спонсорской помощи Железнодорожному РОВД о предоставлении автомобильных запасных частей от 06.05.1995;
- копия трудового договора от 02.04.1994;
- копия трудового договора от 23.01.1994;
- копия вкладыша в трудовую книжку о принятии на работу в ООО «Вираж» от 23.01.1994;
- копия трудовой книжки с отметкой о принятии на работу директора ТОО «Вираж» от 02.04.1994;
- копия договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 11.11.1994.
Указанные документы подтверждают осуществление заявителем предпринимательской деятельности с использованием магазина «Вираж» с 1992 года.
Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки, коммерческие обозначения.
Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:
в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.
В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.
Согласно статье 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Заявителем не было предоставлено ответчику разрешения на использование указанного коммерческого обозначения, товарных знаков.
Статьей 3 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что настоящий федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии со статьей 14.6. запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:
незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;
копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
ООО «Вираж» неоднократно было предложено представить в адрес управления письменные пояснения о временном периоде и обстоятельствах, при которых ООО «Вираж» стал известен факт осуществления ИП (…) предпринимательской деятельности в магазине «Вираж» (с приложением соответствующих документов, в том числе подтверждающих факт поступления жалоб от потребителей о схожести коммерческого обозначения ответчика с товарным знаком, принадлежащим ООО «Вираж»), так как комиссия учитывает достаточно длительный срок существования магазина «Вираж», принадлежащего ответчику (более 20 лет); письменные пояснения о наличии (отсутствии) ущемления интересов ООО «Вираж» действиями ИП (…) по регистрации товарного знака «СОЛНЕЧНЫЙ ВИРАЖ».
Указанная информация от заявителя в материалы дела не поступила.
Для установления в действиях ответчика наличия фактов недобросовестной конкуренции комиссии недостаточно установления факта наличия конкурентных отношений между заявителем и ответчиком, так как недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Комиссия при рассмотрении дела учитывает, что в материалы дела № 037-14.6-18 ответчиком представлены документы, подтверждающие осуществление ИП (…) предпринимательской деятельности с использованием магазина «Вираж» с 1999 года и ИП (…) которая является дочерью ИП(…), с 2011 года, а также принятие ответчиком мер, направленных на прекращение использования обозначения «Вираж» при осуществлении предпринимательской деятельности после получения претензии заявителя, в разумный срок (20.11.2017 была снята вывеска с магазина «Вираж», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, д. 27, изменены ценники и печати).
Соответственно, комиссия не усматривает в исследуемых действиях ответчика направленности на получение преимуществ перед заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием коммерческого обозначения «Вираж», а также комиссия не установила фактов ущемления интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик указал, что товарный знак «Вираж», принадлежащий заявителю (свидетельство на товарный знак № 598483), зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 02, 03, 06, 07, 08, 11, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 35, 37, 39.
Международная классификация товаров и услуг состоит из 45 классов: с 1 по 34 классы МКТУ составляют товары (производство), а с 35-45 классы – услуги.
Принимая во внимание, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, права ООО «Вираж» могут быть реализованы и защищены в отношении товаров (их производства) вышеуказанных классов, обозначенных в свидетельстве на товарный знак № 598483.
ИП (…) указала, что не использует обозначение «Вираж» при осуществлении деятельности, обозначенной в свидетельстве на товарный знак «Вираж» № 598483.
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в части реализации товаров (хозяйственные товары, бытовая химия, канцелярия, запасные части для автомобилей отечественного производства).
Товарный знак «Вираж», принадлежащий заявителю, не зарегистрирован в классе МКТУ, соответствующему продаже (реализации) товаров, либо продвижению товаров на рынке.
Товарный знак «СОЛНЕЧНЫЙ ВИРАЖ», принадлежащий ответчику, зарегистрирован в 35 классе МКТУ, включающем продажу аукционную, продажу оптовую и розничную, услуги по развозной продаже товаров, услуги по розничной, оптовой продаже товаров и прочее.
Комиссией учтен довод ответчика, так как комиссией проанализирован перечень товаров и услуг, обозначенный в свидетельстве на товарный знак № 598483, в нем отсутствуют услуги по продаже (реализации) товаров, либо продвижению товаров на рынке.
Заявителем в материалы дела представлено заключение центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» от 31.07.2018 № 731-2/18, в соответствии с которыми специалист пришел к выводу о схожести до степени смешения товарного знака заявителя и коммерческого обозначения «Вираж», использованного ответчиком и товарного знака «СОЛНЕЧНЫЙ ВИРАЖ», принадлежащего ответчику, по мнению эксперта, коммерческое обозначение, товарный знак, использованные ответчиком, способны ввести в заблуждение потребителя в части принадлежности магазина ответчика к деятельности ООО «Вираж».
Учитывая, что ответчик прекратил использование обозначения «Вираж» после получения претензии заявителя, а также то, что ответчик не осуществляет деятельность по изготовлению (производству) товаров, использует товарный знак «СОЛНЕЧНЫЙ ВИРАЖ» при осуществлении предпринимательской деятельности при реализации товаров (хозяйственные товары, бытовая химия, канцелярия, запасные части для автомобилей отечественного производства) в магазине «Солнечный Вираж», а исключительное право на товарный знак заявителя не распространяется на указанный вид деятельности, в исследуемых действиях ИП(…) фактов недобросовестной конкуренции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
РЕШИЛА:
Производство по делу № 037-14.6-18, возбужденному в отношении ИП(…) по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд и в течение одного месяца со дня его принятия в коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>