База решений
и правовых актов

Решение №024/07/4-2646/2020

05 октября 2020 года                                                                                         г.Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия Красноярского УФАС России), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») жалобу Мартынова И.Д. на действия организатора закупки – КГАУ «Центр молодежных инициатив «Форум»» при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по размещению рекламно-информационных видеороликов на светодиодных экранах города Красноярска (извещение № 32009469292) (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.09.2020 поступила жалоба                                    Мартынова И.Д. на действия организатора закупки, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки было направлено уведомление о поступлении  жалобы.

В рассмотрении жалобы объявлялись перерывы с 09:30 часов 23.09.2020 до 12:30 часов 28.09.2020 и с 12:30 часов 28.09.2020 до 16:00 часов 05.10.2020 в связи с необходимостью получения информации, необходимой для принятия решения по жалобе. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Жалоба рассмотрена с участием представителя организатора закупки. Податель жалобы в рассмотрении жалобы не участвовал.

Согласно доводам жалобы в приложении №2 к  договору возмездного оказания услуг, являющемуся неотъемлемой частью закупочной документации, перечислены адреса размещения рекламных конструкций. Собственниками тринадцати конструкций (из пятнадцати конструкций), согласно городскому реестру рекламных конструкций, является ООО РК «Илан», единственным учредителем которого является Ильина Анна Александровна, и ИП Ильина Анна Александровна, то есть фактически рекламные конструкции принадлежат одному лицу. Рекламные конструкции, расположенные по адресам: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 19г (ЖК «Перья») и г.Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 199 являются незаконными, поскольку разрешения на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций не выдавались, в городской реестр рекламных конструкций указанные конструкции не вносились. Однако, согласно адресной программе рекламного агентства «Илан», размещенной по адресу: https://rk-ilan.ru/adresnaya-programma.htm1, рекламные конструкции, расположенные по адресам: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 19г (ЖК «Перья») и г.Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 199, также принадлежат ООО РК «Илан».

Таким образом, в связи с тем обстоятельством, что собственник указанных в закупочной документации рекламных конструкций обладает очевидным преимуществом в определении минимальной цены размещения рекламно-информационных видеороликов на собственных светодиодных экранах перед другими участниками закупки, положение документации о закупке нарушает принцип обеспечения конкуренции. Требование организатора закупки на необходимость оказания услуг по размещению рекламы на рекламных конструкциях, принадлежащих одному собственнику, при осуществлении закупки путем конкурентного способа определения исполнителя, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и ограничивает конкуренцию.  

Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, из которых следует, что устанавливая требования к услугам, организатор закупки исходил из принципов целевого и экономически эффективного расходования денежных средств. Организатор закупки ставил цель достигнуть максимально возможные показатели охвата населения за наименьшее количество денежных средств. В 2020 году показатель «Соцактивность - проведение информационной кампании» установлен в объеме 290 000 человек (вовлеченных н информационную кампанию). В прошлом году, благодаря размещению рекламно-информационных видеороликов на светодиодных экранах города Красноярска по указанным в обжалуемой закупочной документации адресам, за 12 дней информационной кампании был достигнут показатель в 258 000 человек, вовлеченных в кампанию. Иными словами, размещение рекламно-информационных видеороликов по указанным в закупочной документации адресам, отвечает потребностям организатора закупки в плане достижения показателей OTS (общее количество контактов в численном выражении, достигнутых в результате кампании) и GRP (масштаб рекламного воздействия). Таким образом, организатор закупки считал размещение рекламно-информационных видеороликов на светодиодных экранах города Красноярска по адресам, указанным в закупочной документации, наиболее эффективным и экономически целесообразным решением.

Организатор закупки также указывает на то обстоятельство, что в закупочной документации не указаны требования о необходимости размещения рекламно-информационных видеороликов на светодиодных экранах конкретного собственника. В закупочной документации не указаны данные конкретных экранов (отсутствует фирменное название, изготовитель, модель, технические характеристики и прочее). Организатор закупки считает, что по адресам, указанным в закупочной документации, могут быть расположены светодиодные экраны, которые принадлежат иным собственникам, кроме упомянутого в жалобе Мартынова И.Д.

Также из письменных пояснений организатора закупки следует, что с 17.09.2020 и по дату рассмотрения жалобы организатором закупки не ведется работа по осуществлению процедуры закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) или изменения закупочной документации для проведения новой конкурентной процедуры. Более того, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией на территории Красноярского края остается открытым вопрос о проведении подобной информационной кампании в 2020 году. 

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав представителя организатора закупки, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон о закупках) Положения о закупках.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги.

Из пункта 1.2. закупочной документации следует, что требования к техническим и функциональным характеристикам оказываемых услуг установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и приложениях к нему.

В пункте 2.3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) указано, что размещение рекламно-информационных видеороликов должно осуществляться на светодиодных экранах г.Красноярска, расположенных по адресам, указанным в Приложении №2 к договору.

В Приложении № 2 к договору указаны следующие адреса светодиодных экранов.

 

№ п/п	Адрес	Размер (м)
1	ул. Высотная, 1-я конструкция на разделительном треугольнике ул. Высотная - ул. Карбышева	12х7
2	ул. Мужества - пр. Шахтеров	12х4
3	Октябрьский мост, съезд на ул. Партизана Железняка	12х3
4	пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 199	7,8х4,6
5	ул. Партизана Железняка, д. 19г (ЖК «Перья»)	6х4
6	ул. Партизана Железняка, д. 44г	6х3
7	ул. Авиаторов, напротив дома по ул. Алексеева, д. 22	6х3
8	пр. Свободный, д. 48	6х3
9	ул. Караульная, д. 84	6х3
10	ул. Алексеева, напротив ТРЦ «Планета» по ул. 9 Мая, д. 77	6х3
11	пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 126	6х3
12	ул. 9 Мая, д. 36а	6х3
13	ул. Копылова, д. 42	4х3
14	ул. Красной армии, д. 103	4х3
15	ул. 9 Мая, д. 51А/2	4х3

 

Красноярским УФАС России в адрес Управления архитектуры Администрации г.Красноярска был направлен запрос с просьбой представить в адрес управления сведения о лицах, обладающих правом установки и эксплуатации вышеуказанных рекламных конструкций.

Из ответа Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от 01.10.2020 (исх. № 4214) следует, что собственником рекламных конструкций (светодиодных экранов), указанных в пунктах 7-9, 13-15 Приложения № 2 к договору, является ООО РК «Илан», собственником рекламных конструкций (светодиодных экранов), указанных в пунктах 1-3, 6, 10-12 Приложения № 2 к договору, является ИП Ильина Анна Александровна (ИНН 246009112208). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО РК «Илан» единственным учредителем Общества является Ильина Анна Александровна (ИНН 246009112208). Таким образом, рекламные конструкции (светодиодные экраны), перечисленные в пунктах 1-3, 6-15 Приложения № 2 к договору, фактически принадлежат одному лицу.

Также из ответа Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от 01.10.2020 (исх. № 4214) следует, что по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, 19г (ЖК «Перья») светодиодный экран отсутствует, по адресу: г.Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 199 разрешение на установку и эксплуатацию не выдавалось.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Требование о размещении рекламно-информационных видеороликов на светодиодных экранах, расположенных по определенным в Приложении № 2 к договору адресам, собственниками которых фактически является одно лицо, предоставляет преимущество такому лицу (собственнику рекламных конструкций), путем возможности предложения минимального ценового предложения и/или отказа в заключении договора на размещение на рекламных конструкциях рекламно-информационных видеороликов заказчика с лицом, являющимся участником закупки, и, как следствие, приводит к дискриминации и необоснованному ограничению конкуренции по отношению к другим участникам закупки. 

Кроме того, Красноярским УФАС России, в рамках рассмотрения жалобы, у Управления архитектуры Администрации г.Красноярска также были запрошены сведения о рекламных конструкциях (с указанием собственников рекламных конструкций), расположенных вблизи рекламных конструкций, указанных в Приложении № 2 к договору.

Из сведений, представленных Управлением архитектуры Администрации г.Красноярска в материалы жалобы, следует, что на улице Партизана Железняка (вблизи конструкций, определенных  в закупочной документации), расположены другие рекламные конструкции (светодиодные экраны), собственниками которых являются иные лица. Аналогичные сведения представлены в отношении рекламных конструкций (светодиодных экранов), расположенных по улицам Шахтеров, 9 Мая и пр. им. газеты «Красноярский рабочий».

Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что рекламные конструкции, определенные в закупочной документации, не являются единственными (уникальными). Документы, свидетельствующие о том, что наибольшие количество людей может быть привлечено только при размещении рекламно-информационных видеороликов на светодиодных экранах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 2 к договору, в материалы жалобы не представлено.  

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что требование к конкретному месторасположению рекламных конструкций (светодиодных экранов), собственником которых является одно лицо, нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов жалобы (письменных пояснений организатора закупки, протокола о результатах закупки от 17.09.2020) следует, что заявки на участие в закупке не поступили, закупка признана несостоявшейся, процедура проведения закупки организатором закупки не проводится.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России решила следующее.

1.  Признать жалобу Мартынова И.Д. обоснованной.

2.  Признать организатора закупки нарушившим требования части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3.  Предписание об устранении выявленного нарушения организатору закупки не выдавать. 

 

Решение может быть обжаловано в суд или в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии