Письмо б/н решение от 25 января 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ №024/10/18.1-139/2024
25 января 2024 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе:
председатель Комиссии – ., заместитель руководителя управления,
члены Комиссии: ., начальник отдела, , главный государственный инспектор (далее – Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) жалобу ООО «Аукционный брокер» на действия организатора торгов – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Регионпартнер», при проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства: автомобиль марки MERSEDES BENZ G государственный регистрационный знак 0400 EC-7 (извещение № 23000010200000000144, лот №1) (далее – торги),
в отсутствие заявителя и организатора торгов, должным образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Красноярского УФАС России 17.01.2024 поступила жалоба ООО «Аукционный брокер» на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ....(принципала), поданной ООО «Аукционный брокер» (агентом) на участие в торгах.
Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Согласно доводам жалобы заявка принципала - ...., поданная агентом - ООО «Аукционный брокер» в рамках агентского договора № 678А от 11.12.2023, соответствующая требованиям Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909» (далее – Постановление № 1041), документации о торгах, неправомерно отклонена организатором торгов по причине, указанной в протоколе признания претендентов участниками аукциона № 4 от 12.01.2024.
Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым заявка заявителя отклонена по причине представления в составе заявки согласия на обработку персональных данных, несоответствующего требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.
Обжалуемые торги проводятся в соответствии с требованиями Постановления № 1041.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом № 135-ФЗ, целями которого, согласно части 2 статьи 1 указанного Закона, являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства Российской Федерации, должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона № 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.
Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона № 135-ФЗ, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.
Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 2.
Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.
Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
В свою очередь, реализация имущества, обращенного в собственность государства, посредством проведения торгов, подчинена общей цели названной процедуры - получение максимальной выручки при реализации такого имущества. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.
Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по реализации имущества, обращенного в собственность государства, преследует цель получение максимальной выручки при реализации такого имущества.
Проводимые в рамках Постановления № 1041 торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках.
Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках Постановления № 1041, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования с точки зрения реализации целей Закона № 135-ФЗ.
Как следует из материалов жалобы, предметом торгов является движимое имущество (автомобиль марки MERSEDES BENZ G), обращенное в собственность государства, не используемое в коммерческой деятельности, а участником данных торгов является физическое лицо (Балашов И.А.), не являющееся субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности, и не осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.
Таким образом, торги проводились в целях реализации движимого, задержанного таможенными органами имущества, для перечисления денежных средств в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, соперничество участников на торгах по продаже имущества, обращенного в собственность государства, не является конкуренцией по смыслу, заложенному в Законе № 135-ФЗ.
На основании вышеизложенного Комиссией не установлено, что реализация имущества, являющегося предметом торгов, могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства в материалах жалобы отсутствуют.
Таким образом, возможность осуществления антимонопольного контроля торгов, проведенных в соответствии с Постановлением № 1041, у Красноярского УФАС России отсутствует.
Кроме того, Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 9(3) Постановления № 1041 продавец при организации аукциона осуществляет, в том числе, следующие функции:
ж) рассматривает заявки претендентов и прилагаемые к ним документы;
з) проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, указанному в информационном сообщении о проведении аукциона;
и) принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе. Данные решения оформляются протоколом.
В соответствии с пунктом 7 Извещения о проведении торгов к заявке на участие в торгах прилагается, в том числе, согласие на обработку персональных данных.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в том числе: наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу.
Вместе с тем, из материалов жалобы следует, что согласие заявителя на обработку персональных данных адрес организатора торгов, осуществляющего обработку персональных данных, не содержит.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, Комиссия Красноярского УФАС России
РЕШИЛА:
Рассмотрение жалобы ООО «Аукционный брокер» на действия организатора торгов – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Регионпартнер», при проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства: автомобиль марки MERSEDES BENZ G государственный регистрационный знак 0400 EC-7 (извещение № 23000010200000000144, лот №1) прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.