База решений
и правовых актов

 

ООО «К...»     ООО «КР..»

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020)

02 декабря 2020 года

г. Красноярск

 

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 18 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – «...», заместитель руководителя управления;  члены Комиссии –  «...», начальник отдела контроля органов власти; «...», старший государственный инспектор контрольного отдела, рассмотрев дело №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020), возбужденное в отношении  общества с ограниченной ответственностью «КР..» (далее – ООО «КР..»),   по признакам нарушения части 2 статьи 14.4, пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- ФЗ «О защите конкуренции»), руководствуясь частью 13 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции»,  

УСТАНОВИЛА:

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление  ООО «К...» (исх. № 18-121663/19-О-О от 10.12.2019; вх. № 21770 от 10.12.2019) о признаках недобросовестной конкуренции в действиях  ООО «КР..», связанных с использованием фирменного наименования, обозначения сходного с фирменным наименованием, товарным знаком заявителя.

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления, в связи с выявлением в действиях  ООО «КР..» признаков нарушения части 2 статьи 14.4, пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в  в незаконном приобретении и использовании фирменного наименования, обозначения сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО «К...», приказом Красноярского УФАС России №48 от 27.02.2020 возбуждено настоящее дело. 

Определением от 10.03.2020 о назначении дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечено ООО «КР..», в качестве заявителя ООО «К...», а рассмотрение дела назначено на 27 апреля 2020 года.

 Уведомлением от 21.04.2020 об отложении рассмотрения дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрение дела перенесено на 23.06.2020.

Определением от 09.06.2020 срок рассмотрения дела продлен на шесть месяцев до 10.12.2020 в связи с истечением трехмесячного срока со дня вынесения определения о назначении настоящего дела. 

23.06.2020 дело №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрено в присутствии представителя заявителя ООО «К...»,  в отсутствии представителя ответчика.

Определением от 23.06.2020 об отложении рассмотрения дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрение дела отложено на 17.08.2020.

17.08.2020 дело №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрено в присутствии представителя заявителя ООО «К...», в отсутствии представителя ООО «КР..», надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 17.08.2020 рассмотрение дела отложено в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела на 05.10.2020.

Копия заключения об обстоятельствах дела направлена в адрес лиц, участвующих в деле (исх.№15056А от 17.08.2020).

Определением от 05.10.2020 об отложении рассмотрения дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрение дела в связи с отсутствием кворума отложено на 21 октября 2020 года.

ООО «КР..» 15.10.2020 направило в адрес Красноярского УФАС России ходатайство (вх.№18293 от 15.10.2020) об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя общества в назначенное время в судебном процессе в Красноярском краевом суде.

21.10.2020 дело №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрено в отсутствие представителя  ООО «К...», направившего ходатайство (вх.№18547 от 20.10.2020) о рассмотрении дела в его отсутствие; в отсутствие представителя ООО «КР..».

21.10.2020 в деле №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) объявлен перерыв до 23.10.2020 в     целях обеспечения права участия представителя ООО «КР..» в рассмотрении настоящего дела.

23.10.2020 дело №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрено в присутствии представителя  ООО «КР..»; в отсутствие представителя  ООО «К...»,  уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 23.10.2020 об отложении рассмотрения дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) рассмотрение дела отложено на 18.11.2020 в целях предоставления времени ООО «КР..» для устранения нарушения.

18.11.2020 дело №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) посредством видеоконфернцсвязи в присутствии представителя ООО «К...»; в отсутствие представителя ООО «КР..», надлежащим образом уведомленного о   времени и формате рассмотрения дела, было рассмотрено по существу.

При рассмотрении дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «К...» зарегистрировано 25.12.2003 по адресу: «…», г. Красноярск.

Основным видом деятельности ООО «К...» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.08.2013 №393 «ООО «К...» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ООО «К...» 09.08.2019 зарегистрирован товарный знак в виде словесного обозначения «К...», в котором слова «…» выполнены в синем цвете, а слова «…» в оранжевом цвете. 

01.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в соответствии с ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо с фирменным  наименованием ООО «Кр...» по адресу: «…».

Основным и единственным видом деятельности ООО «Кр..» в соответствии с ЕГРЮЛ определен перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.  

 В соответствии с протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.11.2019, составленным нотариусом Красноярского нотариального округа «…» и представленным ООО «К...» в материалы дела, на сайте «…» указано, что ООО «Кр...» предоставляет такие виды услуг как: вывоз и утилизация жидких бытовых отходов, доставка воды водовозом, услуги иллососа. В соответствии с информацией, размещенной на указанном сайте вывоз и утилизация жидких бытовых отходов является основным направлением деятельности ООО «Кр...».

Таким образом, ООО «Кр...» осуществляет те же виды экономической деятельности что и ООО «К...». А фирменное наименование ООО «Кр...», по мнению заявителя, тождественно до степени смешения с фирменным наименованием ООО «К...».

Кроме того, из заявления ООО «К...» следует, что ООО «Кр...» незаконно  указывает на своем сайте обозначение сходное с товарным знаком «К...», зарегистрированным ООО «К...» 09.08.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство №722899).

Целью использования фирменного наименования и обозначения сходного с ООО «К...», по мнению заявителя, является стремление получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности путем введения в заблуждение потребителей услуг за счет известности ООО «К...» в качестве гарантирующего поставщика коммунальных услуг в г. Красноярск.  

Кроме того, как указывает заявитель ООО «Кр...» неоднократно привлекалось контролирующими органами к ответственности за нарушение природоохранного законодательства, законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В силу сходного фирменного наименования, по мнению заявителя, противоправная деятельность ООО «Кр...» напрямую влияет на деловую репутацию ООО «К...».

ООО «К...» неоднократно принималось потребителями и правоохранительными органами за ООО «Кр...». В подтверждение данного факта заявителем приложены обращения граждан, юридических лиц, органов местного самоуправления, прокуратуры письма, адресованные ООО «Кр...», но ошибочно направленные ООО «К...». 

Согласно справке полученной от Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (вх.№1869 от 10.02.2020) в результате проведенного исследования установлено, что обозначение ООО «Кр...» является сходным до степени смешения с обозначением ООО «К...», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесного элемента «К...».

В ходе рассмотрения заявления также установлено, что 20.02.2020 ООО «Кр...» внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении фирменного наименования юридического лица.

Таким образом, с указанной даты  юридическому лицу присвоено наименование ООО «КР..». 

 Вместе с тем, учитывая факт использования ранее юридическим лицом ООО «Кр...» фирменного наименования схожего до степени смешения с наименованием другого юридического лица -  ООО «К...», а также факт продолжения использования ООО «КР..» на сайте «…» коммерческого обозначения схожего с товарным знаком ООО «К...», приказом Красноярского УФАС России №48 от 27.02.2020 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «КР..».

На заседании Комиссии представитель ООО «К...» поддержала доводы, изложенные в заявлении, представила сведения об убытках.

Кроме того,  представитель заявителя сообщила Комиссии Красноярского УФАС России о том, что ООО «КР..» продолжает использовать сайт «…», содержащий коммерческое обозначение, представляющее собой сочетание следующих элементов: заглавные буквы белого цвета контурным шрифтом «Кр...»; фотографию скульптурной композиции «…», а также фотографии автомобилей, окрашенных в аналогичную цветовую гамму, что и автомобили ООО «К...». Размещение фотографии скульптуры «…» на сайте «…» с учетом использования на указанном сайте коммерческого обозначения, схожего с товарным знаком ООО «К...», создает стойкое, по мнению ООО «К...», представление о том, что указанный сайт принадлежит ООО «К...», в силу того, что вышеуказанная скульптура расположена у офиса ООО «К...» и ассоциируется, по мнению ООО «К...», жителями г.Красноярска с ООО «К...». Кроме того, автотранспортные средства ООО «КР..», фотографии которых размещены на сайте также ассоциируются жителями г. Красноярска, контролирующими органами с автомобилями ООО «К...», что подтверждается обращениями граждан в адрес ООО «К...» о несанкционированном сливе жидких бытовых отходов. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, могут повлечь нанесение вреда деловой репутации ООО «К...».  

Представитель ООО «КР..» сообщил Комиссии о том, что название «Кр...» было выбрано учредителем общества «…» без какого-либо умысла на сходство с ООО «К...». Со стороны ООО «К...»  никаких претензий не было на протяжении длительного периода, но как только появилось требование о смене названия, директор добровольно изменил название на ООО «КР..». Относительно изменения сайта «…» представитель сообщил о том, что обозначения «Кр... » по невнимательности программиста не были изменены, но вместе с тем Общество готово добровольно исключить вышеуказанные обозначения из содержания сайта.

13.11.2020 в адрес Красноярского УФАС России ООО «КР..» направило доказательства исключения из содержания сайта «…» словесные обозначения: «К...  », «Кр...».  

На основании представленных ООО «КР..» доказательств (скриншотов экрана, сделанных на всех разделах сайта «…») Комиссия установила, что из содержания сайта полностью исключены обозначения: «К...», «Кр...», что также было подтверждено в ходе заседания заявителем.     

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами  лиц,  участвующих в рассмотрении дела Комиссия по рассмотрению дела пришла к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

При этом согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Частью 1 статьи 3  ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 2 статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (пункт 3 статьи 10bis Конвенции).                                                                           

Перечень запрещенных форм недобросовестной конкуренции определен главой 2.1 ФЗ «О защите конкуренции».   

В части 2 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

В пункте 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» указано на недопустимость недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом - конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного фирменному наименованию хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Для признания лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, нарушившим статьи 14.1-14.8 ФЗ «О защите конкуренции» необходимо и достаточно, чтобы указанные действия содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

-противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

-совершались хозяйствующим субъектом - конкурентом;

-были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

-причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает возможность признания действий хозяйствующего субъекта – конкурента актом недобросовестной конкуренции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473  ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, которому предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый Государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 2).

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно справке полученной от Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (вх.№1869 от 10.02.2020) в результате проведенного исследования установлено, что обозначение ООО «Кр...» является сходным до степени смешения с обозначением ООО «К...», поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического тождества словесного элемента «К...».

  Поскольку ООО «К...» включено в ЕГРЮЛ (25.12.2003) ранее ООО «Кр...» (01.10.2015), исключительное право на спорное фирменное наименование возникло у ООО «К...» ранее.   

Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «Кр...» незаконно приобрело и использовало исключительное право на средство индивидуализации юридического лица, к которому в том числе относится сходная часть фирменного наименования ООО «К...», чем вызвало смешение с деятельностью   – ООО «К...».

Факт создания смешения подтверждается   представленными обращениями граждан, юридических лиц, органов местного самоуправления, прокуратуры, которые ошибочно были направлены в адрес ООО «К...» вместо ООО «Кр...».

Кроме того, на основании протоколов осмотра сайта «…» №24АА39999302 от 21.05.2020, №24АА3776140 от 22.11.2019, составленных нотариусом Красноярского нотариального округа, установлено что ООО «Кр...» (с 20.02.2020 ООО «КР..»)  для индивидуализации  использует на своем сайте («...») обозначение, представляющее собой сочетание следующих элементов: заглавные буквы белого цвета контурным шрифтом «Кр...».  

В силу указанной справки Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (вх.№1869 от 10.02.2020) товарный знак ООО «К...» и обозначение, размещенное на сайте «…», являются сходными.

Словесное обозначение «К...» является зарегистрированным ООО «К...» товарным знаком, о чем имеется свидетельство от 09.08.2019 № 722899 с приоритетом товарного знака 06.07.2018. 

Использование ответчиком на сайте «…» словесного обозначения «Кр...», сходного до степени смешения по фонетическому признаку с товарным знаком и фирменным наименованием ООО «К...» в отношении однородных услуг противоречат пункту  пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ. 

Таким образом, в действиях ООО «Кр...»/ООО «КР..» установлен первый признак недобросовестной конкуренции, а именно: противоречие положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

В целях определения наличия конкурентных отношений между ООО «К...» и ООО «КР..»/ООО «Кр...» в ходе рассмотрения дела Управлением проведен анализ состояния конкуренции.

В соответствии с пунктом 10.6 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» ( далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке) по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Установлено, что фирменное наименование ООО «Кр...» зарегистрировано 01.10.2015 и использовалось до 20.02.2020. При этом на момент проведения анализа состояния конкуренции использование обозначения, представляющего собой сочетание элементов: заглавные буквы белого цвета контурным шрифтом «Кр...» на  сайте «…» ООО «КР..» не было прекращено. 

Таким образом, временной интервал определен с 01.10.2015 года по 17 августа 2020 года (дата составления аналитического отчета).

Пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу подпункта «б» пункта 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже.

Согласно сведениям с официального сайта закупок (www.zakupki.gov.ru) ООО «Кр...» принимало участие в конкурсных процедурах на право заключения контрактов на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению (откачка хозяйственно-бытовых сточных вод, доставка воды транспортом, вывоз сточных вод) (извещения № …, № …, № …,  № …, №…, №…). Из содержания сайта «…» следует, что ООО «Кр...»/ООО «КР..» предоставляет такие виды услуг как: вывоз и утилизация жидких бытовых отходов, доставка воды водовозом, услуги иллососа.

В соответствии с представленными сведениями ООО «К...» также осуществляет деятельность на товарном рынке водоотведения и водоснабжения (в том числе в части подвоза воды).

ООО «К...» в силу постановления администрации г. Красноярска от 12.08.2013 №393 является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Красноярска.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержит понятия «нецентрализованное водоотведение». При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 7 указанного Закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, гарантирующая организация осуществляет водоснабжение как через централизованные системы водоснабжения так и нецентрализованные. Водоотведение осуществляется  гарантирующей организацией по договору вывоза жидких бытовых отходов.

Согласно сведениям с официального сайта закупок (www.zakupki.gov.ru) ООО «К...» принимало участие в конкурсных процедурах на право заключения контрактов на оказание услуг по   водоснабжению и водоотведению (в том числе доставка питьевой воды, оказание услуг по вывозу сточных вод)  (№…, контракты: №…, №…, №…., №…, №…, №…, №…  №…).

Таким образом,  ООО «К...» и ООО «Кр...»/ООО «КР..» осуществляют деятельность на товарном рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.  

 Продуктовыми границами анализируемого товарного рынка являются услуги по  водоснабжению (в части подвоза воды автотранспортом) и водоотведению (в части вывоза жидких бытовых отходов).

  Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Согласно полученным материалам (сведения о заключаемых договорах, выписки из ЕГРЮЛ) деятельность ООО «К...» и ООО «КР..»/ООО «Кр...» осуществляется на территории города Красноярска.

Таким образом, географическими границами анализируемого товарного рынка является город Красноярск.

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В силу подпункта 2 пункта 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке для целей настоящего анализа определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, производится в объеме, необходимом для установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Лицом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, является ООО «КР..»/ ООО «Кр...»; лицом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки, является ООО «К...».

Таким образом, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на анализируемом товарном рынке, входят ООО «КР..»/ ООО «Кр...» и ООО «К...».

 По итогам проведения анализа рынка, установлено, что ООО «КР..»/ ООО «Кр...» и ООО «К...» являются конкурентами на рынке водоснабжения и водоотведения в территориальных границах г. Красноярск с 01.10.2015.

 Использование ответчиком фирменного наименования, а также словесного обозначения «Кр...» сходного до степени смешения с коммерческим обозначением и товарным знаком ООО «К...»  при осуществлении аналогичной деятельности, могло привести к приобретению ООО «Кр...»/ООО «КР..» преимуществ в предпринимательской деятельности за счет использования фирменного наименования конкурента, ранее уже правомерно введенного в оборот и известного определенному кругу покупателей, а также обладающего на территории г. Красноярска статусом гарантирующей организацией.

  ООО «Кр...»/ООО «КР..» в результате вышеописанных  действий получило возможность пользоваться положительной деловой репутацией ООО «К...», сформированной за время длительной работы на рынке и снизить затраты на продвижение своего товара на рынок.

Изложенное свидетельствует о направленности действий ответчика на увеличение спроса на его услуги за счет деловой репутации конкурента. 

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления последствий, и доказательств реального вреда не требуется (пункт 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Тем не менее, заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие возможность фактического причинения убытков и нанесения ущерба деловой репутации.

ООО «К...» представлен в материалы дела расчет убытков, возникших в силу использования фирменного наименования, а также обозначения «Кр...» на сайте «…», без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (статья 1489 Гражданского кодекса).

Кроме того, вышеуказанные действия ООО «Кр...»/ООО «КР..» могло нанести вред деловой репутации ООО «К...».

В условиях рынка деловая репутация хозяйствующего субъекта является одним из важнейших элементов коммерческого успеха, поскольку изменение репутации напрямую влияет на спрос, обращенный к хозяйствующему субъекту.

Под деловой репутацией принято понимать сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица. Такое мнение складывается на основе оценки осуществления лицом своей деятельности.

Использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта обладает потенциальной возможностью как непосредственного нанесения ущерба деловой репутации, так и причинения убытков в результате таких недобросовестных действий. При этом, под ущербом деловой репутации следует считать негативные изменения в такой оценке, что может выражаться, например, в изменении положительного мнения о лице на отрицательное, ухудшении мнения о деятельности лица, снижении к нему доверия со стороны контрагентов и покупателей. 

ООО «К...» указывало на то, что действия ответчика наносят вред его деловой репутации поскольку ООО «КР..» осуществляет заправку автотранспортных средств через пожарные гидранты, осуществляет несанкционированное подключение к системе водоотведения (слив жидких бытовых отходов в канализационные колодцы), что подтверждается неоднократными ошибочно адресованными ООО «К...» предписаниями надзорных органов, граждан (обращение  «А.В.», «П.» от 18.12.2019, письмо Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска №Ш-7821/19 от 05.08.2019, письмо ООО УК «…» №1542-4/окт-жкс от 08.08.2019, протокол изъятия транспортного средства Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.10.2019, Определение Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении  от 01.10.2019).   

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УФАС России делает вывод о том, что действия ООО «Кр...»/ООО «КР..» по приобретению и использованию фирменного наименования, а также словесного обозначения ООО «Кр...» сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО «К...», содержат в себе все квалифицирующие признаки акта недобросовестной конкуренции.

Относительно доводов ООО «К...» о том, что помимо приобретения и использования ООО «КР..» фирменного наименования, а также словесного обозначения ООО «Кр...» сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО «К...» акт недобросовестной конкуренции ООО «КР..» образует использование на официальном сайте ООО «КР..» изображения скульптуры «…», а также выполнение транспортных средств в цветовой гамме сходной с цветовой гаммой транспортных средств  ООО «К...» Комиссия отмечает следующее.

Комиссией в ходе рассмотрения дела были запрошены у ООО «К...» сведения, подтверждающие правообладание скульптурой «…». ООО «К...» указанные сведения не представило, сообщив, что не является правообладателем скульптуры.

Таким образом, само по себе размещение ООО «КР..» на сайте Общества фотоизображения скульптуры «…» не противоречит требованиям действующего законодательства и не может повлечь нарушение деловой репутации, прав и законных интересов ООО «К...», поскольку последнее не является правообладателем вышеуказанной скульптуры и исключительных прав на использование ее изображения.

 Кроме того, в соответствии с представленными ООО «КР..» скриншотами страниц сайта Общества из содержания сайта исключено изображение скульптуры «…».

Довод о выполнении ООО «КР..» транспортных средств в цветовой гамме схожей с цветовой гаммой транспортных средств ООО «К...» Комиссией во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства при возбуждении дела не вменялись в нарушение ООО «КР..» и, следовательно, не являлись предметом  рассмотрения настоящего дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный довод ООО «К...». 

С учетом вышеизложенного в действиях ООО «Кр...»/ООО «КР..» Комиссией усматривается нарушение части 2 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в незаконным приобретении и использовании                                                                                                                                                                  фирменного наименования ООО «Кр...» до 20.02.2020 сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «К...», а также нарушение пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в  использовании после изменения фирменного наименования на сайте «…» обозначения «Кр...» сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО «К...».

Согласно подпунктам «в-г» пункта 3 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в ФЗ «О защите конкуренции», обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Вместе с тем, на момент вынесения решения установленное нарушение является оконченным,  фирменное наименование ООО «Кр...» изменено 20.02.2020 на ООО «КР..»,  13.11.2020 ООО «КР..» представлены доказательства исключения из содержания сайта «…» словесных обозначений: «К...», «Кр...».   

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи ответчику обязательного для исполнения предписания о прекращении недобросовестной конкуренции. 

Согласно статье 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 данного Кодекса и частью 2 цитируемой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствие с частью 2 статьи 14.33 КоАП недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, Комиссия приходит к выводу о необходимости передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «КР..» и в отношении виновного должностного лица ООО  «КР.. дел об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 14.4, 14.6, 23, 39, 41, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «КР..» нарушившим пункт 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» в части приобретения фирменного наименования ООО «Кр...» схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «К...», а также нарушившим пункт  1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», в части использования обозначения «Кр...» схожего до степени смешения с фирменным наименованием  хозяйствующего субъекта-конкурента – ООО «К...» после изменения фирменного наименования ООО «Кр...».   

2. В связи с тем, что допущенное нарушение ответчиком устранено обязательное для исполнения предписание по делу не выдавать. 

3. Передать в необходимом объеме копии материалов дела №12-14.4-20 (024/01/14.4-802/2020) уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении  ООО «Кр..» и виновного должностного лица ООО «Кр..» дел об административном правонарушении  по признакам нарушения статьи 14.33 КоАП.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции».

Председатель Комиссии   Члены Комиссии:

«…»                       «…»                        «…»