База решений
и правовых актов

исх. № 13948 от 02.09.2019

Администрация Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края 663740, Красноярский край, Абанский район, с. Заозерка, ул. Советская,  9.   ИП К…   И.о.прокурору Абанского района Красноярского края советнику юстиции <…> ул. Советская, 60, п. Абан, Абанский район, Красноярский край, 663740

РЕШЕНИЕ

по делу № 59-16-19

 

«29» августа 2019 года

г. Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 29.08.2019

В полном объеме решение изготовлено 29.08.2019

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – <…>, заместитель руководителя управления – начальник контрольного отдела; члены Комиссии –<…>, начальник правового отдела, <…>, ведущий специалист – эксперт отдела контроля органов власти, рассмотрев дело № 59-16-19, возбужденное в отношении Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и индивидуального предпринимателя К…  по признакам нарушения  пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии Главы Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Настоящее дело возбуждено приказом Красноярского УФАС России № 147 от 28.05.2019 по результатам рассмотрения  заявления (исх. № 7-04-2019 от 07.05.2019, вх. № 7771 от 13.05.2019) прокуратуры Абанского района Красноярского края о проведении проверки в отношении Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при заключении контрактов на поставку детского игрового оборудования с ИП К…...

Определением от 29.05.2019 о назначении дела № 59-16-19 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя привлечена прокуратура Абанского района Красноярского края, в качестве ответчиков привлечены: Администрация Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и ИП К….., а рассмотрение дела назначено на 15 июля 2019 года.

Определением от 15.07.2019 рассмотрение дело отложено на 29.08.2019 в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.

29 августа 2019 года дело № 59-16-19 рассмотрено в присутствии Главы Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края – А…..

Администрацией Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и ИП К…... возражений на заключения об обстоятельствах дела не направлялось.

При рассмотрении дела № 59-16-19 Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В период с 12.07.2018 года по 13.07.2018 года между Администрацией Заозерновского сельсовета, в лице Главы сельсовета <…> и индивидуальным предпринимателем К…. было заключено 5 муниципальных контрактов, предметом которых является поставка детского игрового оборудования, сумма каждого из пяти муниципальных контрактов не превышает 100 000 рублей (Таблица 1).

Из преамбулы указанных контрактов следует, что они заключены в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Таблица 1. Муниципальные контракты, заключенные в период с 12.07.2018 года по 13.07.2018 между администрацией Заозерновского сельсовета и ИП К…..

№ п/п	Дата заключения контракта	Номер контракта	Цена контракта (руб.)	Дата окончания контракта
1	12.07.2018	197	88 000,00 Предметом указанного контракта является поставка детского игрового оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации.	31.12.2018
2	12.07.2018	200	97 000,00 Предметом указанного контракта является поставка детского игрового оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации.	31.12.2018
3	12.07.2018	202	86 000,00 Предметом указанного контракта является поставка детского игрового оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации.	31.12.2018
4	13.07.2018	204	92 000,00 Предметом указанного контракта является поставка детского игрового оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации.	31.12.2018
5	13.07.2018	207	85 000,00 Предметом указанного контракта является поставка детского игрового оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации.	31.12.2018

Общая сумма контрактов составляет  448 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доход ИП К….. от оказания услуг по поставке детского игрового оборудования для нужд Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края (нарушение антимонопольного законодательства) составил 448 000 рублей 00 копеек.

            Источником финансирования выступают средства бюджета Абанского района.

Согласно локальным сметным расчетам (Приложение № 1) к муниципальным контрактам №№ 197, 200, 202 от 12.07.2018, № 204, 207 от 13.07.2018 подрядчик принимает на себя обязательства по поставке детского игрового оборудования в количестве и ассортименте согласно спецификации.

Таким образом, спецификации к муниципальным контрактам №№ 197, 200, 202 от 12.07.2018, № 204,207 от 13.07.2018 содержат взаимосвязанные товары - детское игровое оборудование.

Помимо идентичного предмета муниципальные контракты №№ 197, 200, 202 от 12.07.2018 года, 204,207 от 13.07.2018 содержат условия об одинаковом порядке расчета (безналичный).

По результатам рассмотрения заключенных между Администрацией Заозерновского сельсовета и ИП К…... муниципальных контрактов Комиссией установлено, что заказчиком фактически закуплено выполнение единой услуги – по поставке детского игрового оборудования.

Заказчиком по всем вышеуказанным договорам (муниципальным контрактам) выступает Администрация Заозерновского сельсовета, исполнителем ИП К…...

В ходе рассмотрения дела Комиссией Глава Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что денежные средства, выделенные на благоустройство детской площадки было бюджетными и их необходимо было быстро освоить. Кроме этого она пояснила, что у ИП К….. были самые низкие цены на запрашиваемое игровое оборудование, в связи с чем с ним и были заключены муниципальные контракты.

ИП К…... представил в материалы настоящего дела письменные пояснения, заключающиеся в следующем. К  нему обратилась Администрация Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края с намерениями приобрести детское игровое оборудование. Он в ответ выслал каталог с представленным ассортиментом товара и ценами на продукцию. После ознакомления с вышеуказанным каталогом продукции и ценами с ним вновь связалась Администрация Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края  и озвучила желание на заключение муниципальных контрактов на поставку детского игрового оборудования.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Глава администрация Заозерновского сельсовета  Абанского района Красноярского края пояснила, что вину в совершенном правонарушении признает, денежные средства, выделенные на благоустройство детской площадки были бюджетными и их необходимо было быстро освоить. Кроме этого она пояснила, что у ИП К….. были самые низкие цены на запрашиваемое игровое оборудование, в связи с чем с ним и были заключены муниципальные контракты.

Согласно письменным пояснениям, представленным в адрес Красноярского УФАС России ИП К…... установлено, что к нему обратилась администрация Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края с намерением приобрести детское игровое оборудование. Он в ответ выслал каталог с представленным ассортиментом товара и ценами на продукцию. После ознакомления с вышеуказанным каталогом продукции и ценами с ним вновь связалась Администрация Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края  и озвучила желание на заключение муниципальных контрактов на поставку детского игрового оборудования.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией ответчиков, отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд осуществляется в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об организации местного самоуправления» закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с ФЗ «О контрактной системе». Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

ФЗ «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно статье 3 ФЗ «О контрактной системе» под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном ФЗ «О контрактной системе» порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с ФЗ «О контрактной системе» не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе»  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Вместе с тем, согласно статье 8 ФЗ «О контрактной системе» любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 24 ФЗ «О контрактной системе» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе» устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ «О контрактной системе», в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в Письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность  является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.

Пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами и органами власти, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

В то же время в основе контрактной системы в сфере закупок лежат принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 ФЗ «О контрактной системе»).

Независимо от способа закупки, эти принципы должны соблюдаться в полной мере.

При этом необходимо отметить, что наиболее предпочтительным способом определения победителя является проведение конкурса, аукциона в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора указанные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий заказчика и участника закупки.

Учитывая вышеизложенное, для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, необходимо осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения аукциона, конкурса.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор, и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Следовательно, заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Как следует из пункта 13 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе» идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе»).

В силу пункта 20 статьи 22 ФЗ «О контрактной системе» методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

При этом статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В ФЗ «О контрактной системе» содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Таким образом, заключение указанных муниципальных контрактов в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных договорах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 г. N 7905/09 также указано, что открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.

В Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку, а также выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия выполнения работ, для обеспечения муниципальных нужд.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

В этой связи и поскольку общая стоимость заключенных контрактов превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, руководствуясь главой 9 ГК РФ, комиссия считает, что заключенные контракты являются недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Комиссия по рассмотрению дела №59-16-19, проанализировав доводы ответчиков, отмечает следующее.

Осуществление закупки при заключении муниципальных контрактов по поставке детского игрового оборудования выбрано по пункту 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

            Вместе с тем, Комиссия отмечает, что о факте дробления контракта свидетельствует, во-первых, намерение заключить контракт именно с поставщиком в лице ИП К…, во-вторых, несмотря на то, что локальные сметные расчеты к муниципальным контрактам различны, данные услуги, являющиеся предметом контрактов, составляют комплекс услуг по поставке детского игрового оборудования.       

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По пункту 6 статьи 3 ФЗ «О контрактной системе» муниципальный заказчик – муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении муниципальных контрактов по поставке детского игрового оборудования Администрация Заозерновского сельсовета выступала в качестве муниципального заказчика в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

Указанные действия ответчиков приводят к ограничению конкуренции.

Для определения факта заключения антиконкурентного соглашения необходимо, прежде всего, установить как сам товарный рынок, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию, в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с пунктом 10.8  Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 20.07.2016) «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18026) проведен анализ состояния конкуренции на рынке поставки детского игрового оборудования на территории территория с. Заозерка Абанского района Красноярского края   (аналитический отчет от 12.07.2019).

Согласно данным аналитического отчета от 12.07.2019 нарушение антимонопольного законодательства совершено на товарном рынке поставки детского игрового оборудования.

Временной интервал определен периодами заключения рассматриваемых муниципальных контрактов на поставку  детского игрового оборудования июль 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, товаром, в том смысле, какой в него вкладывает ФЗ «О защите конкуренции», в данном случае является  товар -  детское игровое оборудование.

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Определение географических границ товарного рынка осуществлялось методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Местоположение заказчика – с. Заозерка Абанский район, Красноярский край, место проведения работ: с. Заозерка Абанского района Красноярского края. С учетом того обстоятельства, что потребность в  поставке детского игрового оборудования возникла на территории с.Заозерка, и такая необходимость и целесообразность отсутствовала за пределами данного населенного пункта, то географические границы на данном товарном рынке  определены как  территория с. Заозерка Абанского района Красноярского края.

Потенциальными продавцами (исполнителями) могут быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно реализующие  поставку  детского игрового оборудования на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что рынок поставки детского игрового оборудования в целях удовлетворения муниципальных нужд села Заозерка является конкурентным среди продавцов; покупателем является одно лицо – администрация Заозерновского сельсовета, являющаяся муниципальным заказчиком.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой муниципальных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм ФЗ «О контрактной системе», противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

По результатам рассмотрения контрактов, заключенных между Администрацией Заозерновского сельсовета и ИП К….. установлено, что заказчиком фактически закуплены услуги для реализации единой цели – поставка детского игрового оборудования.  Заказчиком по всем контрактам №№ 197, 200, 202 от 12.07.2018, № 204,207 от 13.07.2018 выступает Администрация Заозерновского сельсовета.

Указанные контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом – идентичные работы, в связи с чем фактически образуют единые сделки, оформленные рядом самостоятельных контрактов без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением ФЗ «О контрактной системе», так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Заключение указанных муниципальных контрактов в нарушение норм ФЗ «О контрактной системе» противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить контракт  на оказание услуг, предусмотренных в вышеназванных контрактах.

Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции,  либо через категорию "вред конкуренции". 

Недопущение конкуренции - это такая ситуация, при которой исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - когда существенно снижается возможность конкуренции,  устранение конкуренции - когда устраняется ее возможность, вплоть до нуля.

 Вина ответчиков в совершении нарушения антимонопольного законодательства   обусловлена и выражается в заключении муниципальных контрактов на поставку детского игрового оборудования для нужд администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края без проведения конкурентных процедур.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю, в данном случае ИП К….. и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Комиссия отмечает, что заключение антиконкурентных соглашений (совершение согласованных действий) между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие действия приводят или могут привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008, в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции.

Согласно данной правовой позиции федеральным органам исполнительной власти запрещается совершать любые действия, следствием которых является ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, а также создание неравных (дискриминационных) условий деятельности для субъектов товарного рынка. При этом нормативно установленный запрет федеральным и муниципальным органам исполнительной власти адресован в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, создание дискриминационных условий деятельности на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на состояние конкурентной среды и, соответственно, способно повлечь негативные последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.

 

В соответствии с вышеизложенным, Комиссия пришла к выводу:

- об отсутствии оснований  для прекращения производства по делу по признакам нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», возбужденного   в отношении Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и ИП К….. ;

- о наличии в действиях действиях Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и ИП К…. имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, доказательств принятия Администрацией Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и ИП К….. всех зависящих от них мер по соблюдению действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его соблюдения при рассмотрении дела не представлено.

Ввиду этого, в деяниях Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и ИП К….. усматривается вина, поскольку у последних имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность, но данными хозяйствующими субъектами не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

   В связи с тем, что на момент вынесения решения муниципальный контракты исполнены,  Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи Ответчикам обязательного для исполнения  предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения  и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

С учетом изложенной выше совокупности установленных обстоятельств, Комиссия также отмечает, что действия по заключению хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП); действия по заключению органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, а равно участие в нем, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП. Ввиду указанного материалы дела № 59-16-19 в необходимом объеме подлежат передаче уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП К….. и виновного должностного лица Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела № 59-16-19 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 11, 23, 39, 41, 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

Признать Администрацию Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края и ИП К….. нарушившими пункт 4 статьи 16  ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения об обеспечении приоритетного доступа ИП К….. на рынок поставки детского игрового оборудования посредством заключения в обход конкурентных процедур муниципальных контрактов №№ 197, 200, 202 от 12.07.2018, № 204,207 от 13.07.2018 на поставку детского игрового оборудования, что привело к ограничению конкуренции за право поставки вышеуказанного товара и доступа на товарный рынок поставки детского игрового оборудования в целях удовлетворения муниципальных нужд Заозерновского сельсовета.

  2.  Обязательное для исполнения предписание  ответчикам не выдавать, в связи с тем, что на момент вынесения решения нарушение является оконченным, муниципальные контракты исполнены.

3. Передать в необходимом объеме копии материалов дела № 59-16-19 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП К…, а также виновного должностного лица Администрации Заозерновского сельсовета Абанского района Красноярского края дел об административных правонарушениях по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 52 ФЗ «О защите конкуренции».

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии	<…>
	<…>