База решений
и правовых актов

Решение №024/07/3-2664/2020

 

«1»  октября  2020 года                                                                              г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее – Комиссия), рассмотрев  в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон)  жалобу   ООО ГК «Еонесси» на действия организатора  закупки –  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет», закупочной комиссии аукциона в электронной форме  «№55-20/А/эф по выбору Подрядчика на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту общежитий ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»» (извещение № 32009422270)   (далее - закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 17.09.2020 поступила жалоба ООО ГК «Еонесси»  на действия закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

Красноярскjt  УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона в адрес подателя жалобы, организатора закупки, закупочной комиссии направило уведомление о поступлении  жалобы.

На рассмотрении жалобы, проведенной в режиме интернет –видеоконференции,  приняли участие:

- представитель подателя жалобы Чеботарев А.И. (доверенность от 09.01.2020 №1);

- представитель организатора закупки Мальцев Н.С. (доверенность от 12.08.2020 №360).

Согласно доводам жалобы, подержанным представителем подателя жалобы, заявка ООО ГК «Еонесси»,  содержащая предложение об использовании при выполнении являющихся предметом договора работ товара, являющегося эквивалентом товара, указанного в закупочной документации, была неправомерно отклонена.

Организатор закупки с доводами жалобы не согласился, указав, что закупочная документация не позволяла предложить к использованию эквивалент указанного в документации товара. Заявка подателя жалобы содержала предложение об использовании   товара – лифта пассажирского модели «Енисей», во первых,  не являющегося эквивалентом предусмотренного проектной документацией как частью закупочной документации лифта «OTIS», во вторых, возможность предложения к использованию товара – эквивалента, т.е. товара, прямо не предусмотренного проектной документацией, закупочной документацией участникам закупки не предоставлена. В связи с предложением  товара, не требующегося закупочной документацией, заявка подателя жалобы была отклонена. 

Комиссия Красноярского УФАС России,   рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с  требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках),  Положением о закупках, утвержденном в соответствии с части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно части 13 закупочной документации в случае, если заявка участника или сам участник не отвечают какому–либо из требований, установленных документацией об аукционе в электронной форме, аукционная комиссия отказывает участнику в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в закупке по следующему, указанному в протоколе рассмотрения заявок, основанию: ООО ГК «Еонесси» в своей заявке приняло обязательства выполнить работы в строгом соответствии с закупочной документацией, включая приложения к ней. При этом заявка подателя жалобы содержит сведения в отношении оборудования, используемого для выполнения работ «Лифт пассажирский модели «Енисей», индекс ЛП-0411Е, производство Российская Федерация. Вместе с тем закупочной документацией предусмотрено, что подрядчик должен выполнить установку лифтов «OTIS».  Из этого закупочная комиссия сделала вывод, что указанные подателем жалобы в заявке сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ допускают двусмысленное толкование и носят противоречивый характер.

Согласно абзацу 3 части 3 закупочной документации участник закупки должен подать заявку на участие в закупке по форме, предусмотренной закупочной документацией и в составе заявке представить, помимо прочего,  сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ: Участник закупки в заявке должен принять на себя обязательство выполнить работы в строгом соответствии с требованиями документации об аукционе, включая приложения к ней. Такое обязательство предусмотрено формой заявки (приложение 1 к закупочной документации).

Закупочная документация, в т.ч. форма заявки, не требует представления от участника предложения о характеристиках выполняемых работ, информацию о характеристиках товаров и оборудования, предполагаемого к использованию при выполнении работ.  Участник закупки в заявке должен подтвердить свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных закупочной документацией.

Закупочной документацией  в Техническом задании (Приложение 2) предусмотрено, что работы, являющиеся предметом договора, должны быть выполнены в строгом соответствии с проектной документацией шифр 010/1.2007П-(36-7).20, 010/4.2007П-(36-7).20 предоставляемой Заказчиком после заключения контракта. Качественные и количественные характеристики работ определяются, как указано в закупочной документации,  в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация размещена в единой информационной системе и предусматривает установку лифтов «OTIS». Установка иных лифтов проектной документацией не предусмотрена. В отсутствие в проектной документации вариантов выполнения работ, вариантов оборудования, предполагаемого к установке, требование закупочной документации о подтверждении в заявке принятия обязательства на выполнение работ в соответствии с проектной документацией, отсутствие в документации требования о предоставлении в заявке предложений о товарах, предполагаемых к использованию, об оборудовании, предполагаемом к установке, является оправданным, отвечающим условиям проектной документации.

В единой информационной системе   также размещен локальный сметный расчет  в колонке «наименование» раздела 3 «Лифтовое оборудование» также указан «Лифт производства ООО «ОТИС Лифт», модель Unit 1 OTIS2000 R, г/п 400 кг, 8 ост., скорость 1 м/с, высота подъема 19,6 м, главный привод частотнорегулируемый, тип дверей центрального открывания, отделка кабины - панели из крашенного металла, панели дверей кабины - серебристый металлик. Огнестойкость ДШ ЕI-30, зеркало, пол - рифленный алюминий, поручень. С учетом доставки до г. Красноярска (в соответствии с проектом)».

Колонка локального сметного расчета «Обоснование» содержит следующую информацию: «КП №RUN62775 от 20.07.2020г. ООО «ОТИС Лифт»/ Эквивалент (поз. 1 таблицы мониторинга цен. стр. 2 альбома прайсов)».

Из указанных положений локального сметного расчета также следует, что лифтовым оборудованием, требующимся к установке, является  Лифт производства ООО «ОТИС Лифт».

Из представленной  организатором закупки в материалы жалобы копии заявки подателя жалобы следует, что ООО ГК «Еонесси» предполагает при выполнении работ, являющихся предметом закупки, осуществить установку лифта  пассажирского модели «Енисей». В своей жалобе общество также подтверждает, что его заявка содержала такие сведения.

Следовательно, податель жалобы в заявке принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями закупочной документации, в т.ч. в соответствии с проектной документацией. При этом в заявке указывает, что при выполнении работ предполагает установку лифта иного производства, нежели указано в проектной документации. При этом согласия автора проекта на такие изменения проектной документации, ни в составе заявки, ни в распоряжении закупочной комиссии, ни в материалах жалобы нет. Из этого следует, что общество фактически не обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией. Как было указано выше, заявка должна содержать такое обязательство  участника закупки.  В его (обязательства) отсутствие заявка не может считаться соответствующей требованиям закупочной документации, что в свою очередь, должно вести к отклонению заявки в соответствии с условиями части 13 закупочной документации.  Таким образом, закупочная комиссия, отклонив заявку подателя жалобы, действовала в соответствии с требованиями закупочной документации.

Принимая во внимание  изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА

признать жалобу необоснованной.

Решение  может  быть  обжаловано  в суд или в арбитражный суд в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии
Члены Комиссии